\u00a0 \u00a0 Proceso No 20678 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobada Acta N\u00b0 086. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., julio veintinueve (29) de dos \u00a0mil tres (2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0procesado EDUARDO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0LIZARAZO, \u00a0contra el auto de fecha 27 de mayo \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en curso, por medio del cual se declar\u00f3 desierto, por extempor\u00e1neo, \u00a0el recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Al recurrir la providencia antes mencionada, \u00a0la \u00a0defensora del procesado manifiesta que la Corte Constitucional, en sentencia \u00a0N\u00b0 \u00a0252 \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02001, \u00a0declar\u00f3 \u00a0inexequible \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cejecutoriadas\u201d \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0218 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal vigente y los incisos primero \u00a0y \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0223 \u00a0del mismo ordenamiento, los cuales hab\u00edan sido \u00a0modificados por los art\u00edculos 1\u00b0 y 6\u00b0 de la Ley 553 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Plantea \u00a0que \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0y tr\u00e1mite del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0aplicados, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0por el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0analog\u00eda \u00a0y \u00a0los presupuestos del art\u00edculo 373 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil son v\u00e1lidos, ya que existe vac\u00edo legislativo \u00a0al \u00a0declararse inexequible los art\u00edculos 218 y 223 del estatuto procesal penal, \u00a0con \u00a0las \u00a0modificaciones \u00a0antes \u00a0referidas, \u00a0de manera que la instituci\u00f3n de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0regular \u00a0mediante \u00a0jurisprudencia \u00a0que \u00a0desconozca \u00a0la \u00a0naturaleza de la instituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, sostiene que al presentarse \u00a0\u201cun \u00a0 conflicto \u00a0 entre \u00a0 las \u00a0 cortes\u201d \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho fundamental e inalienable de una persona a quien \u00a0se \u00a0le \u00a0tiene \u00a0que \u00a0proteger \u00a0eficazmente \u00a0sus \u00a0garant\u00edas, deben prevalecer las \u00a0prerrogativas \u00a0de \u00a0\u00e9sta y las primeras han de adecuarse a las instituciones y a \u00a0objetivos \u00a0pr\u00e1cticos \u00a0los cuales \u201cson alcanzables de \u00a0otro modo.\u201d\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, solicita que se revoque la \u00a0providencia \u00a0impugnada \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0admita \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
El recurso de reposici\u00f3n ha sido instituido \u00a0para \u00a0que \u00a0el funcionario que dict\u00f3 la providencia impugnada, vuelva sobre ella \u00a0y, \u00a0si \u00a0es \u00a0el \u00a0caso, \u00a0la revoque, reforme, aclare o adicione. Son requisitos en \u00a0orden \u00a0a \u00a0estudiar \u00a0la \u00a0viabilidad, \u00a0a \u00a0mas de la oportunidad, que se motive, es \u00a0decir \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0exponga \u00a0las \u00a0razones \u00a0de hecho y de derecho por las \u00a0cuales \u00a0 estima \u00a0 que \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ofrece \u00a0error \u00a0que \u00a0deba \u00a0ser \u00a0enmendado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el asunto tratado, las razones expuestas \u00a0por \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0persuaden \u00a0a la Sala sobre la procedencia de revocar el \u00a0auto impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en las sentencias \u00a0C-252, \u00a0260 y 261 de 2001, declar\u00f3 inexequibles los art\u00edculos de las Leyes 553 \u00a0y \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0que \u00a0dispon\u00edan \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0ser retirados del ordenamiento jur\u00eddico \u00a0tales \u00a0disposiciones, \u00a0deviene \u00a0improcedente \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0se \u00a0produce\u00a0 el \u00a0vac\u00edo \u00a0jur\u00eddico \u00a0a \u00a0que \u00a0alude \u00a0la recurrente y que por ello el tr\u00e1mite de la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0se \u00a0debe \u00a0suplir por otros \u00a0ordenamientos \u00a0procesales, \u00a0pues \u00a0es \u00a0criterio \u00a0consolidado \u00a0de \u00a0anta\u00f1o \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0ante \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n\u00a0 \u00a0restablecen su \u00a0vigencia \u00a0aquellas \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0derogadas \u00a0por \u00a0la \u00a0norma \u00a0declarada contraria a la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior, \u00a0 porque \u00a0 los \u00a0 fallos \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0de \u00a0las leyes producen un efecto catalogado en la doctrina \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0legislador \u00a0positivo, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida que dan entrada a otra \u00a0norma \u00a0que \u00a0viene \u00a0a \u00a0regular \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica contemplada, antes de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0inexequibilidad, \u00a0en la disposici\u00f3n cuya inconstitucionalidad se \u00a0declara, \u00a0la que no es otra que la derogada a trav\u00e9s de la encontrada contraria \u00a0a la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta materia existe criterio un\u00e1nime en \u00a0la \u00a0historia \u00a0legislativa y jurisprudencial del pa\u00eds1, \u00a0 de \u00a0manera \u00a0que \u00a0por \u00a0ello \u00a0resulta \u00a0improcedente admitir el \u201cconflicto entre las \u00a0cortes\u201d \u00a0a \u00a0que \u00a0se refiere la recurrente. Siguiendo \u00a0esta \u00a0l\u00ednea de pensamiento, la Sala ha venido sosteniendo que para restaurar la \u00a0desintegraci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen de la casaci\u00f3n en materia penal producida por la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inexequibilidad de la Ley 553 de 2000, extendida por virtud de \u00a0unidad \u00a0tem\u00e1tica \u00a0a \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, donde se le \u00a0reproduc\u00edan, recobra plena vigencia el Decreto 2700 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0que \u00a0por tal motivo, al no existir vac\u00edo \u00a0normativo \u00a0no es posible acudir por analog\u00eda a otros ordenamientos, ni siquiera \u00a0por \u00a0integraci\u00f3n del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, pues\u00a0 \u201centonces \u00a0habr\u00eda \u00a0que \u00a0concluirse \u00a0que esa espec\u00edfica materia, que \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0la \u00a0actividad \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0manera \u00a0como el sujeto procesal \u00a0ejerce\u00a0 \u00a0su \u00a0derecho, \u00a0quedar\u00eda \u00a0sin \u00a0reglamentaci\u00f3n, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que si se \u00a0acudiera \u00a0 a \u00a0 la \u00a0anolog\u00eda \u00a0para \u00a0excluir \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0lagunas \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento, \u00a0o \u00a0al \u00a0principio \u00a0de integraci\u00f3n o remisi\u00f3n a que se refiere el \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, y con ello se aplicase la normatividad \u00a0propia \u00a0de \u00a0otros \u00a0reg\u00edmenes, \u00a0como el Procesal Civil, por ejemplo, se estar\u00eda \u00a0trasplantando \u00a0una figura que no resultar\u00eda propia del proceso de que se trate, \u00a0con \u00a0clara \u00a0mengua, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0especificidad. \u00a0Es que, si se \u00a0entienden, \u00a0 como \u00a0 as\u00ed \u00a0sucede, \u00a0reincorporadas \u00a0al \u00a0ordenamiento \u00a0las \u00a0normas \u00a0derogadas \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0fueron encontradas contrarias a la Carta Pol\u00edtica del \u00a0Estado, \u00a0no \u00a0se \u00a0produce en tal caso laguna o vac\u00edo alguno que deba ser suplido \u00a0por \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de otra norma o por la integraci\u00f3n que con respecto a otro \u00a0espec\u00edfico \u00a0r\u00e9gimen \u00a0quepa hacerse, pues indudablemente aqu\u00e9l efecto logra la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0que le es propia al asunto seg\u00fan su naturaleza, porque se trata de \u00a0normas \u00a0que \u00a0de \u00a0modo \u00a0especial \u00a0lo preceptuaban.\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, a partir de la fecha en que \u00a0produjeron \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0inexequibilidad antes mencionados, el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, com\u00fan o discrecional, debe interponerse \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas siguientes a la \u00faltima notificaci\u00f3n de la \u00a0sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en este caso se estableci\u00f3 en el auto \u00a0impugnado, \u00a0que \u00a0ese \u00a0t\u00e9rmino venci\u00f3 sin que durante el mismo la defensora del \u00a0procesado \u00a0hubiera \u00a0interpuesto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0procedente \u00a0era \u00a0declararlo \u00a0desierto, \u00a0por extempor\u00e1neo, porque tal es la consecuencia procesal \u00a0prevista \u00a0para \u00a0cuando el derecho de impugnaci\u00f3n no es ejercitado dentro de los \u00a0t\u00e9rminos que para esto consagra el estatuto procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, si en gracia de discusi\u00f3n se aceptara \u00a0que \u00a0en \u00a0este caso deb\u00eda acudirse a las previsiones del estatuto procesal civil \u00a0por \u00a0analog\u00eda \u00a0y \u00a0ante \u00a0el \u00a0aparente \u00a0vac\u00edo \u00a0legislativo \u00a0que, \u00a0como atr\u00e1s se \u00a0precis\u00f3 \u00a0no \u00a0existe, \u00a0como lo sugiere la impugnante y lo entendi\u00f3 el Tribunal, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0tambi\u00e9n resultar\u00eda extempor\u00e1neo en la medida que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 369 de tal codificaci\u00f3n, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba, numeral \u00a0184 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02282 \u00a0del 7 de octubre de 1989, establece que \u201cEl \u00a0recurso podr\u00e1 interponerse en el acto de notificaci\u00f3n personal \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, o por escrito presentado ante el tribunal dentro de los cinco \u00a0d\u00edas siguientes al de la notificaci\u00f3n de aqu\u00e9lla.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Negar \u00a0el recurso de reposici\u00f3n interpuesto \u00a0por \u00a0 la \u00a0 defensora \u00a0del \u00a0procesado \u00a0EDUARDO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0LIZARAZO, \u00a0contra el auto de fecha 27 de mayo del a\u00f1o \u00a0en curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 AUGUSTO \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0Sent. \u00a0 \u00a0C-501, \u00a0 mayo \u00a0 15\/2001, \u00a0 M. \u00a0 P. \u00a0 Jorge \u00a0 C\u00f3rdoba \u00a0Trevi\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0Oct. 22\/01, rad. 18.631, M. P. Carlos Augusto G\u00e1lvez Argote. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20678 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobada Acta N\u00b0 086. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., julio veintinueve (29) de dos \u00a0mil tres (2003). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7723","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7723","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7723"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7723\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7723"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7723"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7723"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}