\u00a0 \u00a0 Proceso No 20658 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 083 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintid\u00f3s (22) de julio de \u00a0dos mil tres (2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve la colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencias \u00a0 suscitada \u00a0 entre \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Buenaventura \u00a0 (Valle) \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Buga (Valle), Despachos que se rehusan a proferir la sentencia \u00a0de \u00a0 primera \u00a0 instancia, \u00a0 por \u00a0considerar, \u00a0respectivamente, \u00a0que \u00a0carecen \u00a0de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0ello, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo dispuesto en el Decreto Legislativo 2001 de \u00a02002, \u00a0\u201cpor \u00a0el \u00a0cual se modifica la competencia de \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito Especializados\u201d, \u00a0proferido en el marco de la conmoci\u00f3n interior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0sucesos \u00a0que \u00a0dieron \u00a0origen \u00a0a la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fueron \u00a0descritos \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente manera en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 9 de septiembre de 1992, funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Buenaventura \u00a0y de la empresa Propal, se \u00a0movilizaban \u00a0en \u00a0horas de la tarde en un veh\u00edculo por el sector denominado Bajo \u00a0Calima, \u00a0siendo \u00a0interceptados \u00a0por \u00a0un \u00a0grupo \u00a0de \u00a0cuatro hombres, dos de ellos \u00a0vistiendo \u00a0prendas de uso privativo de las Fuerzas Militares y portando armas de \u00a0uso \u00a0personal \u00a0y \u00a0de uso exclusivo de la Fuerza P\u00fablica, quienes retuvieron por \u00a0algunas \u00a0horas a JORGE ENRIQUE NI\u00d1O PE\u00d1A, Gerente de Propal y GLORIA OSORIO DE \u00a0V\u00c9LEZ, \u00a0funcionaria \u00a0municipal, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0exigirles que el d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0deb\u00edan entregarles la suma de un mill\u00f3n de pesos en el mismo lugar, \u00a0apoder\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 algunos \u00a0 elementos \u00a0 personales \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0radios \u00a0de \u00a0comunicaciones…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0d\u00eda \u00a010 \u00a0de septiembre de 1992, fue \u00a0capturado \u00a0JOHN \u00a0ANDERSON \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0cuando \u00a0manten\u00eda \u00a0en su poder una \u00a0pistola \u00a0calibre \u00a07.62, \u00a0sin \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0salvoconducto, y una bater\u00eda Mod. \u00a0PB.21 \u00a0marca \u00a0Kenwood \u00a0Corporation, \u00a0comunic\u00e1ndole \u00a0a los miembros de la Armada \u00a0Nacional \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos ocurridos el 9 de ese mismo mes, y \u00a0posteriormente \u00a0el \u00a015 \u00a0fueron capturados MARCO ANTONIO PEL\u00c1EZ y RAFAEL ANDR\u00c9S \u00a0CHANCHI \u00a0\u00c1LVAREZ, \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo menor de edad, investigaci\u00f3n que fue asumida \u00a0para \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0por la Fiscal\u00eda de Familia.\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0los anteriores acontecimientos, al \u00a0calificar \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario, \u00a0el \u00a018 \u00a0de febrero de 1998, una Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Cali \u00a0profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra los se\u00f1ores JHON \u00a0ANDERSON \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0y \u00a0MARCO \u00a0ANTONIO \u00a0PEL\u00c1EZ, por los delitos de porte \u00a0ilegal \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0 uso \u00a0 privativo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 fuerza \u00a0 p\u00fablica, \u00a0hurto \u00a0calificado-agravado y extorsi\u00f3n en la modalidad de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARGUMENTOS \u00a0 EN \u00a0 EL \u00a0CONFLICTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0Juez \u00a0Tercero Penal del Circuito de \u00a0Buenaventura \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0declar\u00f3 \u00a0exequible el \u00a0Decreto \u00a02001 \u00a0de \u00a02002, \u00a0expedido \u00a0bajo \u00a0la \u00a0\u00e9gida \u00a0de la conmoci\u00f3n interior, \u00a0condicionando \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a que en todo caso se respeten los principios de \u00a0favorabilidad \u00a0y \u00a0del juez natural, de modo que las nuevas reglas de competencia \u00a0de \u00a0los Jueces Penales del Circuito Especializados se predican \u201c\u00fanicamente de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0se \u00a0susciten \u00a0a \u00a0partir de la entrada vigencia del mencionado \u00a0Decreto.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 los \u00a0acontecimientos \u00a0investigados \u00a0ocurrieron \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0al \u00a0Decreto \u00a02001, expedido el 9 de septiembre de \u00a02002, \u00a0agrega, \u00a0es evidente que para conocer del presente asunto (porte de armas \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo, \u00a0hurto \u00a0agravado-calificado \u00a0y \u00a0extorsi\u00f3n), \u00a0la competencia \u00a0contin\u00faa \u00a0radicada \u00a0en los Jueces Penales del Circuito Especializados, porque a \u00a0ellos pertenec\u00eda desde antes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con tal convicci\u00f3n, envi\u00f3 el proceso a los \u00a0Juzgados \u00a0Penales del Circuito Especializados, proponiendo colisi\u00f3n negativa en \u00a0el evento de no aceptar su postura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0 Buga \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0para \u00a0exponer los motivos por los \u00a0cuales no comparte el criterio del funcionario remitente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0que \u00a0dicha \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia C-1064 del 23 de diciembre de 2002, resolvi\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPrimero: \u00a0Declarar \u00a0EXEQUIBLE \u00a0el art\u00edculo 1 del Decreto Legislativo No. 2001 expedido el \u00a09 \u00a0de \u00a0Septiembre \u00a0de 2002, \u201cpor el cual se modifica \u00a0la \u00a0competencia \u00a0delos \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del Circuito Especializados\u201d, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido que las nuevas competencia conferidas a los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito Especializados, dado el car\u00e1cter m\u00e1s gravoso de \u00a0su \u00a0procedimiento, \u00a0s\u00f3lo \u00a0son aplicables a los delitos cometidos a partir de la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0ese \u00a0decreto, \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0realizadas \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0ella, las que seguir\u00e1n siendo conocidas por los Jueces Penales \u00a0del Circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0dice, si los hechos \u00a0sucedieron \u00a0en \u00a0septiembre de 1992 y la vigencia del referido Decreto inici\u00f3 en \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0f\u00e1cilmente se deduce que los Jueces Penales del Circuito \u00a0Especializados \u00a0no \u00a0son los competentes para proferir la sentencia que finiquite \u00a0la primera instancia; sino, el Juez Penal del Circuito com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, acept\u00f3 la colisi\u00f3n y remiti\u00f3 el \u00a0expediente a la Corte Suprema de Justicia para que fuera dirimida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Corresponde a la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, como lo estipula el art\u00edculo 18 transitorio \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000), dirimir los conflictos de \u00a0competencia \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 susciten \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0 Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados y los Jueces Penales del Circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En invariable jurisprudencia de esta Sala \u00a0se \u00a0ha indicado que la Ley 733 de 2002, al tiempo que introdujo modificaciones a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro, \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0concierto para delinquir, omisi\u00f3n de \u00a0denuncia, \u00a0fuga \u00a0de \u00a0presos \u00a0en \u00a0la modalidad culposa y testaferrato, igualmente \u00a0redefini\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para el juzgamiento de todas aquellas conductas, al \u00a0punto \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 14, que no admite ninguna excepci\u00f3n, la atribuy\u00f3 \u00a0exclusivamente a los Jueces Penales del Circuito Especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0pueden \u00a0confrontarse, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0autos, todos del presente a\u00f1o: 6 de marzo, radicaci\u00f3n \u00a018809, \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0Edgar Lombana Trujillo; 19 marzo, radicaci\u00f3n 19232, M.P. Dr. \u00a0Jorge \u00a0An\u00edbal \u00a0G\u00f3mez \u00a0Gallego; 21 de marzo, radicaci\u00f3n 19251, M.P. Dr. Herman \u00a0Gal\u00e1n \u00a0Castellanos; y 2 de abril, radicaci\u00f3n 19202, M.P. Dr. Fernando Arboleda \u00a0Ripoll. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En efecto, la Ley 733 de 2002, publicada \u00a0en \u00a0el \u00a0Diario \u00a0Oficial \u00a0No. \u00a044693 \u00a0del 31 de enero del mismo a\u00f1o, produjo una \u00a0sustancial \u00a0variaci\u00f3n \u00a0del \u00e1mbito funcional de los Jueces Penales del Circuito \u00a0Especializados, \u00a0que hab\u00eda establecido el art\u00edculo 5\u00b0 transitorio del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a014 de la Ley 730 de 2002, es \u00a0del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCompetencia. \u00a0El conocimiento de los delitos se\u00f1alados en esta ley \u00a0le corresponde a los Jueces Penales del Circuito Especializados\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de la Ley 733 de 2002 no \u00a0hizo \u00a0distinci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0respecto \u00a0a la competencia que discierne a los Jueces \u00a0Especializados, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 incluy\u00f3 \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0delitos \u00a0\u201cse\u00f1alados \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0 ley\u201d, \u00a0y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a015 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem \u00a0 \u201cderoga \u00a0 todas \u00a0 las \u00a0disposiciones que le sean contrarias\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Espec\u00edficamente, con relaci\u00f3n al delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, la Ley 733 \u00a0de \u00a02002 \u00a0subrog\u00f3 \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0244 del C\u00f3digo Penal (Ley 599 de 2000), pues \u00a0reprodujo \u00a0su \u00a0descripci\u00f3n \u00a0normativa, \u00a0le \u00a0asign\u00f3 una sanci\u00f3n de doce (12) a \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0le \u00a0agreg\u00f3 \u00a0una \u00a0pena de multa entre \u00a0seiscientos \u00a0(600) \u00a0y mil doscientos (1.200) salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes, \u00a0de \u00a0donde \u00a0resulta \u00a0indiscutible que ese il\u00edcito fue \u201cse\u00f1alado\u201d en ella y, en consecuencia, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0mismo fue asignada a los Jueces Penales del \u00a0Circuito \u00a0Especializados por voluntad expresa del legislador, sin consideraci\u00f3n \u00a0alguna a la cuant\u00eda del il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002 tampoco incluy\u00f3 \u00a0excepciones \u00a0con relaci\u00f3n a los procesos que se hubieren iniciado por conductas \u00a0punibles \u00a0cometidas \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en que empez\u00f3 a regir. No \u00a0obstante, \u00a0ninguna duda cabe en cuanto a que su aplicaci\u00f3n sigue los principios \u00a0generales \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de la ley penal en el tiempo, esto es, comienza a \u00a0regir \u00a0inmediatamente \u00a0para \u00a0todos \u00a0los \u00a0asuntos, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0normas que \u00a0se\u00f1alan \u00a0competencia, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a040 y 43 de la Ley 153 de \u00a01887, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0la \u00a0favorabilidad \u00a0que \u00a0incumbe al juez o funcionario \u00a0judicial \u00a0 que \u00a0 tenga \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo \u00a0el \u00a0asunto \u00a0en \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0que \u00a0deba \u00a0aplicarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En conclusi\u00f3n, en virtud de la Ley 733 \u00a0de \u00a02002, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0delito \u00a0de extorsi\u00f3n \u00a0qued\u00f3 radicada\u00a0 en los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados, \u00a0cualquiera \u00a0fuese \u00a0su cuant\u00eda, \u00a0quedando \u00a0a salvo, claro est\u00e1, el principio de favorabilidad, como lo ha venido \u00a0sosteniendo \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal en pluralidad de autos proferidos en \u00a0asuntos de la misma naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Ahora bien, mediante Decreto 1837 de 2002 \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0declar\u00f3 \u00a0el \u00a0estado de conmoci\u00f3n interior, por noventa \u00a0d\u00edas. \u00a0Dicha \u00a0situaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0fue prorrogada noventa d\u00edas m\u00e1s con el \u00a0Decreto \u00a02555 \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o; y por otros noventa d\u00edas, con el Decreto 245 de \u00a02003 (5 de febrero). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s \u00a0del Decreto Legislativo 2001 de \u00a02002 \u00a0(9 \u00a0de \u00a0septiembre), \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional al amparo de la \u00a0conmoci\u00f3n \u00a0interior, \u00a0nuevamente \u00a0se \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de los Jueces \u00a0Penales del Circuito Especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0numeral \u00a013 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 el \u00a0Decreto \u00a0 2001 \u00a0 de \u00a02002 \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0conocer\u00e1n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de extorsi\u00f3n, cuya cuant\u00eda supere los \u00a0quinientos \u00a0(500) salarios m\u00ednimos legales mensuales. Este r\u00e9gimen transitorio \u00a0suscit\u00f3 pluralidad de conflictos de competencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0conmoci\u00f3n \u00a0interior \u00a0finaliz\u00f3 \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0expiraron \u00a0los \u00a0decretos \u00a0legislativos expedidos por el \u00a0Gobierno, \u00a0retornando \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad anterior en materia de \u00a0competencia, \u00a0vale decir el C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Ley 600 de 2000, con \u00a0las modificaciones introducidas por la Ley 733 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, mediante Sentencia C-312 del 29 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02003, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0declar\u00f3 \u00a0contrario \u00a0a la Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0el Decreto 245 de 2002 (5 de febrero), por medio del cual el Gobierno \u00a0nacional \u00a0prorrog\u00f3 \u00a0por \u00a0segunda ocasi\u00f3n el estado de conmoci\u00f3n interior, que \u00a0hab\u00eda decretado el 12 de agosto de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. En tales condiciones, la competencia para \u00a0continuar \u00a0conociendo \u00a0de este proceso radica, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 14 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002, \u00a0en \u00a0el Juzgado Penal de Descongesti\u00f3n del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Buga, pues nada impide la aplicaci\u00f3n general inmediata de las \u00a0normas \u00a0sobre \u00a0competencia \u00a0y ritualidad, conforme con los art\u00edculos 40 y 43 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0153 \u00a0de \u00a01887, \u00a0sin perjuicio de la favorabilidad que incumbe al juez o \u00a0funcionario \u00a0judicial que tenga a su cargo el proceso en la oportunidad que deba \u00a0aplicarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0id\u00e9ntico \u00a0sentido resolvi\u00f3 la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0una colisi\u00f3n de competencias mediante auto del 15 de julio de \u00a02003, radicaci\u00f3n 20949, M.P. Dr. Jorge An\u00edbal G\u00f3mez Gallego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0que la \u00a0competencia \u00a0para emitir la sentencia de primera instancia en el presente asunto \u00a0radica \u00a0en \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n del Circuito Especializado de \u00a0Buga, y a dicho funcionario se remitir\u00e1 el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Copia \u00a0de \u00a0este auto se enviar\u00e1 al Juzgado \u00a0Tercero Penal del Circuito de Buenaventura, para su conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 \u00a0 DECLARAR \u00a0 \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para emitir la sentencia de primera instancia \u00a0en \u00a0el presente asunto radica en el Juzgado Penal de Descongesti\u00f3n del Circuito \u00a0Especializado \u00a0 de \u00a0 Buga \u00a0 (Valle), \u00a0 Despacho \u00a0 al \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 remitir\u00e1 \u00a0 el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Enviar \u00a0copia \u00a0de \u00a0este \u00a0auto \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Buenaventura \u00a0(Valle), para su informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0el presente auto no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 A. \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 O. \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a0106 cdno. 2. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20658 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 083 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintid\u00f3s (22) de julio de \u00a0dos mil tres (2003). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7711","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7711","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7711"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7711\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7711"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7711"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7711"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}