\u00a0 \u00a0 Proceso No 20651 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 58 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de mayo de dos \u00a0mil tres (2.003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte sobre la admisibilidad formal \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada por el apoderado de la parte civil contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar el 24 de junio de \u00a02.002, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 el fallo dictado como Juez de primera instancia\u00a0 por \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Brigada \u00a0de \u00a0Infanter\u00eda \u00a0de \u00a0Marina el 8 de noviembre de 2.001 \u00a0mediante \u00a0el \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0al Infante de Marina Voluntario SERGIO ALBERTO CEBALLOS \u00a0\u00c1LVAREZ, del delito de homicidio culposo que le fuera imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
Aparecen \u00a0sintetizados en el fallo impugnado, \u00a0en los t\u00e9rminos siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNarra \u00a0 la \u00a0historia \u00a0procesal \u00a0que \u00a0los \u00a0episodios \u00a0vinculantes \u00a0acaecieron \u00a0a \u00a0eso \u00a0de \u00a0las \u00a023:40 \u00a0horas del d\u00eda 11 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01.999, en el casco urbano de la ciudad de In\u00edrida, departamento \u00a0de \u00a0Guan\u00eda, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Contraguerrilla \u00a0Escorpi\u00f3n, \u00a0al \u00a0mando \u00a0del CP. JOS\u00c9 \u00a0ANTONIO \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0 MART\u00cdNEZ, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0fragmentaria \u00a0de \u00a0operaciones \u00a0No.001 \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0del Batall\u00f3n Fluvial de I.M. \u00a0No.80, \u00a0cumpl\u00eda \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0registro \u00a0y \u00a0control del \u00e1rea en los barrios \u00a0Primavera \u00a0I \u00a0y II etapa; ocurriendo que habiendo expedido la Alcald\u00eda Mayor de \u00a0In\u00edrida \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0No. \u00a0083 \u00a0de \u00a011 de septiembre de 1.999, restringiendo el \u00a0expendio \u00a0y venta de licores en establecimientos comerciales, bares y discotecas \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las\u00a0 10:00 p.m. a las 6:00 a.m. del d\u00eda siguiente, al pasar \u00a0frente \u00a0 \u00a0al \u00a0 establecimiento \u00a0 \u201cEsquina \u00a0 del \u00a0 Sabor\u201d, \u00a0 advirtieron \u00a0 el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0seca \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad civil por lo que \u00a0procedieron \u00a0a \u00a0conminar \u00a0al \u00a0propietario \u00a0a \u00a0cerrar \u00a0el establecimiento y a los \u00a0clientes \u00a0a \u00a0requisarlos, \u00a0reteniendo \u00a0a \u00a0cuatro de ellos por cuanto no portaban \u00a0documentos \u00a0de \u00a0identidad. \u00a0Estando \u00a0en \u00a0espera \u00a0de \u00a0que \u00a0viniese el veh\u00edculo a \u00a0trasladarlos \u00a0hasta \u00a0la \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda, la luz el\u00e9ctrica fue cortada, \u00a0ordenando \u00a0el Suboficial a los Infantes SERGIO ALBERTO CEBALLOS \u00c1LVAREZ y PEDRO \u00a0GEOVANNY \u00a0ZAMORA \u00a0ZU\u00d1IGA, \u00a0se \u00a0ubicaran \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0al \u00a0final de la cuadra, \u00a0mientras \u00a0los \u00a0infantes \u00a0BENJAM\u00cdN \u00a0RAFAEL \u00a0DE ALBA DE LA RANS y ALBERTO GABRIEL \u00a0VILLALBA \u00a0LORA \u00a0cuidaban \u00a0los \u00a0cuatro \u00a0retenidos, \u00a0disponiendo \u00a0que los infantes \u00a0MANUEL \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0MESA \u00a0y \u00a0HERMAN \u00a0ALONSO \u00a0GRAJALES ALVAREZ, prestaran \u00a0seguridad \u00a0en \u00a0la \u00a0esquina \u00a0contraria; momentos en que pasaron unas motocicletas \u00a0conducidas \u00a0por \u00a0Agentes \u00a0de \u00a0la SIJIN\u00a0 que encandilaron a los uniformados, \u00a0habiendo \u00a0 aprovechado \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0retenidos, \u00a0el \u00a0ind\u00edgena \u00a0NELSON \u00a0GABRIEL \u00a0EVANGELISTA, \u00a0para \u00a0escapar \u00a0a \u00a0la custodia de que era objeto corriendo hacia el \u00a0sitio \u00a0en \u00a0donde \u00a0estaban \u00a0ubicados \u00a0los \u00a0Infantes \u00a0CEBALLOS y ZAMORA, a quienes \u00a0orden\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Soboficial \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0lo \u00a0detuvieran. \u00a0Procediendo \u00a0el \u00a0ind\u00edgena \u00a0a \u00a0ingresar \u00a0a \u00a0un lote vac\u00edo, siendo perseguido por el IMAR. SERGIO \u00a0CEBALLOS, \u00a0quien \u00a0portaba \u00a0su \u00a0fusil \u00a0cargado \u00a0y asegurado como era lo ordenado, \u00a0terciado \u00a0en el hombro derecho y con el dedo pulgar sobre la palanca de seguro y \u00a0el \u00a0\u00edndice arriba del gatillo; el que subi\u00f3 a un mont\u00edculo de tierra tratando \u00a0de \u00a0ubicar \u00a0en \u00a0la \u00a0oscuridad \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0ten\u00eda el deber de capturar, \u00a0instantes \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0particular \u00a0que \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0agazapado \u00a0en \u00a0la base del \u00a0mont\u00edculo, \u00a0asi\u00f3 \u00a0el \u00a0ca\u00f1\u00f3n \u00a0del \u00a0arma \u00a0hal\u00e1ndola \u00a0tratando \u00a0de desarmar al \u00a0uniformado, \u00a0quien \u00a0reaccion\u00f3 \u00a0instintivamente \u00a0halando \u00a0a su vez el arma hacia \u00a0s\u00ed, \u00a0movimiento \u00a0reflejo \u00a0que \u00a0lo \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0desasegurar \u00a0el fusil con el dedo \u00a0\u00edndice \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00a0pulgar accionar el gatillo produciendo un disparo que fue a \u00a0impactar \u00a0 en \u00a0la \u00a0humanidad \u00a0del \u00a0particular \u00a0caus\u00e1ndole \u00a0la \u00a0muerte\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Un \u00a0cargo \u00a0dice \u00a0proponer \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley \u00a0sustancial, \u00a0en el sentido de falta de aplicaci\u00f3n de los arts. 60, 61 y 109 del \u00a0C.P. \u00a0y \u00a040, \u00a042, \u00a065 del C.P.M. y aplicaci\u00f3n indebida del art. 32.1 del C.P. y \u00a035.1 del C.P.M. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0actor, \u00a0el \u00a0juzgador desatendi\u00f3 la \u00a0prueba \u00a0allegada \u00a0al expediente demostrativa de la responsabilidad del procesado \u00a0por el delito de homicidio culposo que le fuera atribuido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reproduce \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n algunos extractos \u00a0del \u00a0fallo, observando que fue la propia versi\u00f3n del imputado la que condujo al \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0caso \u00a0fortuito, aun cuando tambi\u00e9n se aludiera al in dubio \u00a0pro \u00a0reo, \u00a0en \u00a0una \u00a0proposici\u00f3n de hip\u00f3tesis que califica de excluyentes entre \u00a0si. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0por \u00a0ello sof\u00edstico el argumento del \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual apoy\u00e1ndose en una antinomia jur\u00eddica arrib\u00f3 al \u00a0caso \u00a0fortuito \u00a0sin poder explicar su existencia. Alude a la doctrina, en cuanto \u00a0entiende \u00a0que \u201cpara justificar la ausencia de imputaci\u00f3n al ofensor, el hecho \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0debe ser extra\u00f1o; vr gr. si el hecho del ofensor es un delito \u00a0intencional \u00a0y \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0la v\u00edctima un cuasidelito, recon\u00f3cese que \u00e9ste \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0hubiere \u00a0contribuido \u00a0a la producci\u00f3n del evento da\u00f1oso, no debe \u00a0ser \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta. \u00a0Si el evento se debe en forma principal a la actividad \u00a0del ofensor corresponde decretar su responsabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda, \u00a0de \u00a0otra parte, que los cuerpos de \u00a0seguridad \u00a0est\u00e1n instituidos para proteger a los ciudadanos y que su desempe\u00f1o \u00a0exige \u00a0responsabilidad, \u00a0de \u00a0donde \u00a0la \u00a0investidura \u00a0del \u00a0procesado le implicaba \u00a0especial \u00a0celo \u00a0y \u00a0cuidado \u00a0en el manejo de su arma de dotaci\u00f3n, pues seg\u00fan su \u00a0concepto, \u00a0\u201cPareciera ingenuo que una maniobra, causada o no por la actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0diera \u00a0como simple resultado la actividad de la misma\u201d, sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0del \u00a0sentenciado, ni el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0irresistibilidad \u00a0que exigir\u00eda \u201cpor lo menos una percepci\u00f3n de \u00a0lo irresistible, por parte de quien la alega\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enfatiza \u00a0el censor en que no estaba fuera de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0de la previsibilidad humana el suceso, cuando los dos infantes se \u00a0desplazaron \u00a0hasta \u00a0el \u00a0lugar \u00a0en \u00a0donde se hallaba el occiso y eran sabidas las \u00a0condiciones \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0falta de flu\u00eddo el\u00e9ctrico, en zona de \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0luego, \u00a0si \u00a0\u201cla causa era perfectamente conocida, advertida, \u00a0calculada, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0reconocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 del \u00a0 caso \u00a0 fortuito \u00a0 era \u00a0insuficiente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un intento por resumir el reproche, aduce \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado ha debido responder por el delito de homicidio culposo que le \u00a0fuera \u00a0imputado, \u00a0pues no hacerlo conllev\u00f3 la falta de aplicaci\u00f3n del art. 109 \u00a0del \u00a0C.P. y correlativamente la aplicaci\u00f3n indebida del art. 35.1 del C.P.M., y \u00a0el art. 32.1 del C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. En grado de manifiestas, son las falencias \u00a0de \u00a0orden \u00a0t\u00e9cnico que exhibe el escrito de demanda presentada por el apoderado \u00a0de \u00a0la parte civil en este asunto, contra la sentencia proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02.002, mediante la cual se absolvi\u00f3 a \u00a0CEBALLOS \u00a0 \u00c1LVAREZ \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0culposo \u00a0del \u00a0que \u00a0fuera \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Para \u00a0comenzar, \u00a0dada \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0modalidad \u00a0 del \u00a0punible \u00a0que \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0resultaba \u00a0imperativo \u00a0para \u00a0el \u00a0actor \u00a0acogerse \u00a0a \u00a0la \u00a0modalidad excepcional o \u00a0discrecional \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0pues el delito de homicidio culposo tiene fijada en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n penal menor a 8 a\u00f1os, supuesto que a su turno exig\u00eda el \u00a0deber \u00a0de \u00a0justificar \u00a0somera \u00a0pero \u00a0clara \u00a0y completamente, la viabilidad de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en una cualquiera de sus dos alternativas posibilidades, esto es, con \u00a0miras \u00a0al \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0como \u00a0mecanismo tendiente a la \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0cuyo \u00a0 \u00a0quebranto, \u00a0consiguientemente, \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0alegarse \u00a0como \u00a0concurrente \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Pues bien, este ac\u00e1pite previo que la Sala \u00a0ha \u00a0consolidado \u00a0como \u00a0un \u00a0requisito \u00a0indispensable \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0perfilar \u00a0con \u00a0verdadera \u00a0claridad \u00a0y precisi\u00f3n el enfoque y raz\u00f3n jur\u00eddica que en principio \u00a0acompa\u00f1a \u00a0a \u00a0los reproches que se han de proponer contra el fallo impugnado, no \u00a0ha \u00a0sido incluido por el demandante en el libelo, como tampoco del contenido del \u00a0confuso \u00a0escrito \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0su \u00a0inconformidad est\u00e9n \u00a0amparadas por uno cualquiera de dichos motivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En realidad, el cargo fue postulado por la \u00a0v\u00eda \u00a0directa de violaci\u00f3n a la ley sustancial, siendo en todo caso ostensibles \u00a0los \u00a0 desaciertos \u00a0 de \u00a0 orden \u00a0 t\u00e9cnico, \u00a0pues \u00a0el \u00a0debate \u00a0no \u00a0comprende \u00a0una \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0en \u00a0estricto derecho, sino que es elocuente la inconformidad con \u00a0los \u00a0criterios \u00a0valorativos \u00a0de la prueba por parte del Tribunal, alej\u00e1ndose de \u00a0este \u00a0modo \u00a0por \u00a0completo \u00a0del postulado inicial y en cambio virando sin ninguna \u00a0convicci\u00f3n \u00a0hacia \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Por lo dem\u00e1s, en ning\u00fan momento el actor \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0radica \u00a0el \u00a0yerro en la aplicaci\u00f3n de la ley sustancial por \u00a0parte \u00a0del \u00a0juzgador, que surgir\u00eda del reconocimiento del hecho como fortuito y \u00a0la \u00a0consiguiente \u00a0absoluci\u00f3n del procesado por el punible de homicidio culposo, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0sostener \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo con la acusaci\u00f3n ha \u00a0debido ser condenado por el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. La menci\u00f3n que con inaudita anarqu\u00eda hace \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0son \u00a0propios \u00a0del \u00a0caso \u00a0fortuito,\u00a0 \u00a0o al presunto \u00a0\u201cconcepto \u00a0 de \u00a0 irresistibilidad\u201d, \u00a0 o \u00a0 la \u00a0\u201cprevisibilidad \u00a0humana \u00a0del \u00a0suceso\u201d, \u00a0culminan \u00a0por \u00a0sembrar \u00a0m\u00e1s \u00a0caos al escrito, pues as\u00ed como no son \u00a0contrastados \u00a0con \u00a0los \u00a0elementos que el fallador hubo de encontrar consolidados \u00a0para \u00a0el \u00a0reconocimiento de\u00a0 aquella figura, tampoco logra desvirtuar desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0del \u00a0contenido \u00a0y \u00a0alcance de los mismos, que el fallo los \u00a0hubiera \u00a0desbordado \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0hizo \u00a0para \u00a0el \u00a0proferimiento de la \u00a0decisi\u00f3n absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0en \u00a0vista \u00a0de \u00a0que la demanda no \u00a0re\u00fane \u00a0los requisitos formales se\u00f1alados por el art\u00edculo 212 de la Ley 600 de \u00a02.000, la misma ser\u00e1 inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por el apoderado de la parte civil en este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20651 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 58 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de mayo de dos \u00a0mil tres (2.003). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide la Corte sobre la admisibilidad formal \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7708","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7708","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7708"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7708\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7708"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7708"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7708"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}