\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 20641 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr.\u00a0 EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta Nro. 079 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 diez \u00a0 (10) \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 tres \u00a0(2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del caso decidir lo pertinente acerca \u00a0del \u00a0aspecto \u00a0formal de la demanda de casaci\u00f3n presentada por el\u00a0 defensor \u00a0del \u00a0procesado\u00a0 Orlando Izquierdo Rodr\u00edguez, contra la sentencia proferida \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0octubre\u00a0 de 2002 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo, \u00a0si \u00a0no fuera porque ha operado el fen\u00f3meno de la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal por virtud de la entrada en vigencia de la \u00a0nueva normatividad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0mediados \u00a0de del a\u00f1o de 1994, Eduardo Guti\u00e9rrez Orduz\u00a0 le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0Banco Popular de la ciudad de Sogamoso un cr\u00e9dito por la suma de \u00a0ciento \u00a0cincuenta\u00a0\u00a0 \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0($150.000.000.00), pr\u00e9stamo \u00a0para \u00a0el \u00a0cual \u00a0actuaron en forma solidaria Juli\u00e1n Restrepo L\u00f3pez y Ana Mar\u00eda \u00a0Salcedo \u00a0de \u00a0Restrepo, \u00a0quienes \u00a0figuraban \u00a0como \u00a0propietarios del predio \u201cLas \u00a0Manas\u201d, \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0Toquilla \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de Iza, el que fue \u00a0hipotecado \u00a0como garant\u00eda de la obligaci\u00f3n, previo el aval\u00fao correspondiente, \u00a0elaborado \u00a0 por \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 peritos \u00a0 que \u00a0 colaboraban \u00a0 con \u00a0 el \u00a0Banco \u00a0Popular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ante \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0por \u00a0parte de los deudores, se realizaron \u00a0nuevos \u00a0aval\u00faos \u00a0al predio hipotecado, obteni\u00e9ndose como resultado que el m\u00e1s \u00a0alto \u00a0fue \u00a0de \u00a0$40.500.000.00 \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el entregado por el perito Orlando \u00a0Izquierdo \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 un valor de $260.350.000.00, por lo cual el \u00a0entonces \u00a0 gerente \u00a0 del \u00a0 Banco \u00a0 procedi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 formular \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en la denuncia formulada por el gerente del Banco, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a026 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Sogamoso \u00a0dispuso la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0agosto de 1995 y vincul\u00f3 mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0Orlando \u00a0Izquierdo \u00a0Rodr\u00edguez, Jairo Restrepo Ram\u00edrez, Juli\u00e1n \u00a0Restrepo \u00a0L\u00f3pez, \u00a0Ana \u00a0Mar\u00eda \u00a0Salcedo de Restrepo y \u00c1lvaro Restrepo Ram\u00edrez; \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0vincul\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0declaraci\u00f3n de persona ausente a Eduardo \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Orduz. \u00a0Al resolverles la situaci\u00f3n jur\u00eddica, les impuso medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de cauci\u00f3n prendaria, mediante prove\u00eddos del 22 de diciembre de \u00a01995 y abril 22 de 1996.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Clausurada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0agotado \u00a0el t\u00e9rmino de traslado \u00a0para \u00a0alegar, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0calific\u00f3 \u00a0su \u00a0m\u00e9rito probatorio el 2 de abril de \u00a01997. \u00a0Acus\u00f3\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0Eduardo Guti\u00e9rrez Orduz, Jairo Restrepo Ram\u00edrez, \u00a0Juli\u00e1n \u00a0Restrepo \u00a0L\u00f3pez, \u00a0Ana \u00a0Mar\u00eda \u00a0Salcedo \u00a0de Restrepo y \u00c1lvaro Restrepo \u00a0Ram\u00edrez \u00a0como responsables de los delitos de estafa agravada\u00a0 y alzamiento \u00a0de \u00a0 bienes;\u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 acus\u00f3 \u00a0a\u00a0 \u00a0Orlando \u00a0Izquierdo \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0\u00fanicamente\u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa agravada. Esta decisi\u00f3n alcanz\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01997, \u00a0una \u00a0vez \u00a0agotadas las notificaciones \u00a0correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Sogamoso adelant\u00f3 la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0causa, de manera que celebrada la audiencia p\u00fablica, en fallo de \u00a0fecha \u00a0agosto \u00a016 \u00a0de\u00a0 2002\u00a0 decret\u00f3 la cesaci\u00f3n de procedimiento en \u00a0favor \u00a0de \u00a0Eduardo \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Orduz, Jairo Restrepo Ram\u00edrez, Juli\u00e1n Restrepo \u00a0L\u00f3pez, \u00a0Ana Mar\u00eda Salcedo de Restrepo y \u00c1lvaro Restrepo Ram\u00edrez\u00a0 por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0alzamiento \u00a0de \u00a0bienes, \u00a0en raz\u00f3n a que la acci\u00f3n penal se hallaba \u00a0prescrita.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0fallo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Eduardo \u00a0Guti\u00e9rrez Orduz, Jairo \u00a0Restrepo \u00a0Ram\u00edrez \u00a0y \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Restrepo \u00a0Ram\u00edrez \u00a0a \u00a030 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y \u00a0$700.000.00 \u00a0de multa, como autores del delito de estafa agravada, de que tratan \u00a0los \u00a0art\u00edculos 356 y 372, numerales 1 y 2, del C\u00f3digo Penal anterior. Tambi\u00e9n \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Juli\u00e1n \u00a0Restrepo \u00a0L\u00f3pez, Ana Mar\u00eda Salcedo de Restrepo y Orlando \u00a0Izquierdo \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0a \u00a015 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa de $500.000.00, como \u00a0c\u00f3mplices \u00a0del \u00a0delito antes mencionado. A todos los condenados les impuso como \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0la \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0igual \u00a0al \u00a0de la pena privativa de la libertad, y les \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Apelado \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0del a quo por los defensores de los \u00a0procesados, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo \u00a0le \u00a0imparti\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n en sentencia de octubre 17 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 oportunidad \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Orlando \u00a0Izquierdo \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0sustent\u00f3 con la demanda \u00a0sometida al control formal de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0escrito \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0mayo del presente a\u00f1o, el apoderado \u00a0judicial \u00a0 de \u00a0Orlando \u00a0Izquierdo\u00a0 \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0decrete \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal. Considera que este motivo de extinci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0desde el 26 de agosto de 2002, antes de que se \u00a0profiriera la sentencia de segunda instancia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0En \u00a0eventos \u00a0como \u00a0el \u00a0examinado, donde durante el tr\u00e1mite del \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0transcurso \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0desde \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0se produce la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal surgida de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los delitos a los que se contraen las diligencias o de alguno \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la Sala en sede extraordinaria se extiende a la \u00a0declaratoria \u00a0 de \u00a0 dicho \u00a0fen\u00f3meno, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0ante \u00a0su \u00a0ocurrencia \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0no \u00a0le \u00a0es posible adoptar decisi\u00f3n diferente de \u00a0aquella \u00a0 que \u00a0 reconozca \u00a0 los \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0anterior \u00a0consideraci\u00f3n se trae al caso que ocupa la atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0porque \u00a0atendida \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0para el delito de estafa \u00a0agravada \u00a0que \u00a0se le imput\u00f3 al procesado Orlando Izquierdo Rodr\u00edguez a t\u00edtulo \u00a0de \u00a0complicidad, \u00a0cuyos \u00a0extremos punitivos en el nuevo Estatuto Penal\u00a0 son \u00a0de \u00a016 \u00a0meses \u00a0a \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0debe \u00a0aplicarse \u00a0en el presente \u00a0evento\u00a0 \u00a0en \u00a0virtud del principio de favorabilidad, fuerza colegir entonces \u00a0que transcurri\u00f3 en integridad el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo \u00a0establecido \u00a0en el art\u00edculo 80 del C\u00f3digo Penal vigente para el momento de los \u00a0hechos \u00a0(hoy, \u00a0art\u00edculo \u00a083), \u00a0la acci\u00f3n penal prescribe en un tiempo igual al \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de la pena fijada en la ley, si fuere privativa de la libertad, pero en \u00a0ning\u00fan caso ser\u00e1 inferior a 5 a\u00f1os, ni exceder\u00e1 de 20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La iniciaci\u00f3n del t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n \u00a0empezar\u00e1 \u00a0a \u00a0contarse, \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0instant\u00e1neos, \u00a0desde el d\u00eda de la \u00a0consumaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0desde \u00a0la \u00a0perpetraci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00faltimo \u00a0acto en los tentados o \u00a0permanentes. \u00a0Este \u00a0tiempo \u00a0se interrumpe por la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, o su \u00a0equivalente, debidamente ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Producida \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo, \u00a0\u00e9ste \u00a0empezar\u00e1 \u00a0a \u00a0correr \u00a0de \u00a0nuevo por un per\u00edodo igual a la \u00a0mitad \u00a0del se\u00f1alado en el art\u00edculo 80 ib\u00eddem, pero en ning\u00fan caso podr\u00e1 ser \u00a0inferior a 5 a\u00f1os, ni superior a 10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0al \u00a0procesado \u00a0ORLANDO \u00a0IZQUIERDO \u00a0RODR\u00cdGUEZ\u00a0 \u00a0en la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0le atribuy\u00f3 la conducta punible prevista en el art\u00edculo 356 del \u00a0decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0con las circunstancias de agravaci\u00f3n consagradas en el \u00a0art\u00edculo 372, numerales 1 y 2, ib\u00eddem, a t\u00edtulo de complicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 estafa \u00a0ten\u00eda \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0anterior\u00a0 \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a01 \u00a0a \u00a010 a\u00f1os de prisi\u00f3n, marco punitivo que en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de agravaci\u00f3n consagradas en el art\u00edculo 372, \u00a0numerales \u00a01 \u00a0y \u00a02,\u00a0\u00a0 ser\u00eda de 16 meses a 15 a\u00f1os de prisi\u00f3n. Estos \u00a0extremos \u00a0quedar\u00edan\u00a0 de 8 meses a 12 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n en raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0diminuente \u00a0prevista \u00a0para \u00a0la complicidad en el art\u00edculo 24 del citado \u00a0estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0decir, que de acuerdo con el C\u00f3digo Penal anterior el t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0para \u00a0el delito de estafa agravada, a titulo de complicidad,\u00a0 \u00a0ser\u00eda \u00a0 de \u00a0 6 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a03 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El actual Estatuto Punitivo (Ley 599 de \u00a02000) \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0pena privativa de la libertad para el delito de estafa, la \u00a0que \u00a0qued\u00f3 \u00a0de 2 a 8 a\u00f1os de prisi\u00f3n, normatividad que debe tenerse en cuenta \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0en virtud del principio de favorabilidad. En raz\u00f3n de \u00a0las\u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0consagradas \u00a0en el art\u00edculo 372 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0anterior \u00a0(hoy art\u00edculo 267), los extremos punitivos anteriores \u00a0ser\u00edan \u00a0de \u00a032 \u00a0meses \u00a0a \u00a012 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n, los cuales se reducir\u00edan a 16 \u00a0meses \u00a0y \u00a010 \u00a0a\u00f1os,\u00a0 \u00a0al \u00a0tenor \u00a0del art\u00edculo 30 del C\u00f3digo Penal (antes \u00a0art\u00edculo \u00a024), \u00a0dado \u00a0que dicha conducta delictiva le fue imputada a t\u00edtulo de \u00a0complicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Significa \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que \u00a0al \u00a0haberse \u00a0interrumpido el t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01997, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0qued\u00f3 \u00a0en firme la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n proferida en contra de Izquierdo Rodr\u00edguez,\u00a0 el \u00a0cual \u00a0se \u00a0reanud\u00f3 a partir del d\u00eda siguiente , conforme a lo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a084 del derogado C\u00f3digo Penal, coincidente en sustancia y esencia con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a086 del actual estatuto punitivo, esto es, por el m\u00ednimo de cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os se\u00f1alado en ambas disposiciones, que computados a partir de la fecha \u00a0atr\u00e1s \u00a0discernida \u00a0para \u00a0la \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria, vencieron \u00a0entonces \u00a026 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02002, \u00a0antes \u00a0de que se profiriera la sentencia de \u00a0segunda instancia, la cual se emiti\u00f3 el 17 de octubre de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a lo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 39 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0impera \u00a0declarar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal, derivada de la conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0estafa \u00a0agravada \u00a0que \u00a0se \u00a0imput\u00f3 \u00a0a \u00a0t\u00edtulo de complicidad y, en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todo \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0favor \u00a0del mencionado \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0har\u00e1 \u00a0extensiva \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0Juli\u00e1n \u00a0Restrepo \u00a0L\u00f3pez \u00a0y \u00a0Ana \u00a0Mar\u00eda \u00a0Salcedo \u00a0de Restrepo, pues se encuentran en la \u00a0misma \u00a0situaci\u00f3n que el ciudadano Izquierdo Rodr\u00edguez, dado que la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0proferida \u00a0en su contra qued\u00f3 ejecutoriada en la misma fecha (26 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01997) \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fueron \u00a0condenados como c\u00f3mplices del delito de \u00a0estafa agravada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0LA PRESCRIPCI\u00d3N DE LA \u00a0ACCI\u00d3N \u00a0PENAL seguida dentro de este proceso contra \u00a0Orlando \u00a0Izquierdo \u00a0Rodr\u00edguez,\u00a0\u00a0 Juli\u00e1n Restrepo L\u00f3pez y Ana Mar\u00eda \u00a0Salcedo \u00a0de \u00a0Restrepo \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de estafa agravada, que se les imput\u00f3 a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de complicidad y, en consecuencia, disponer en su favor la cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CANCELAR \u00a0 la \u00a0 cauci\u00f3n \u00a0 prendaria \u00a0otorgada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado Orlando Restrepo Izquierdo (C.1, fol. 182) desde la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, para lo cual el Juzgado de primera instancia librar\u00e1 \u00a0las comunicaciones a que hubiere lugar para dicho efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 providencia \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 A. \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0PULIDO \u00a0DE \u00a0BARON \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 20641 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr.\u00a0 EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0 Aprobado Acta Nro. 079 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 diez \u00a0 (10) \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 tres \u00a0(2003). \u00a0\u00a0 VISTOS […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7705","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7705","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7705"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7705\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7705"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7705"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7705"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}