\u00a0 \u00a0 Proceso No 20638 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 35. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dieciocho (18) de marzo de dos \u00a0mil tres (2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 resuelve \u00a0 la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias \u00a0suscitada entre los Juzgados 15 penal del circuito y 2\u00ba penal del \u00a0circuito \u00a0especializado \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0para conocer de la causa \u00a0adelantada \u00a0contra \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0RIASCOS \u00a0ARIAS \u00a0bajo el cargo de tr\u00e1fico de \u00a0sustancias para el procesamiento de narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El d\u00eda 25 de marzo de 2002, miembros de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0nacional sorprendieron en la autopista Sim\u00f3n Bol\u00edvar de la ciudad de \u00a0Cali \u00a0 a \u00a0 LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0RIASCOS \u00a0ARIAS \u00a0en \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de \u00a024 \u00a0kilogramos \u00a0de \u00a0permanganato \u00a0de \u00a0potasio, \u00a0cuando \u00a0los \u00a0transportaba \u00a0en \u00a0una motocicleta de su \u00a0propiedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tales \u00a0hechos \u00a0fue \u00a0capturado y puesto a \u00a0disposici\u00f3n de las autoridades competentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como \u00a0el \u00a0imputado manifest\u00f3 su deseo de \u00a0acogerse \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0durante \u00a0la investigaci\u00f3n, la Fiscal\u00eda 8\u00aa \u00a0especializada \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la correspondiente diligencia de formulaci\u00f3n de \u00a0cargos, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0desarrollo \u00a0RIASCOS \u00a0ARIAS \u00a0acept\u00f3 su responsabilidad por la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0definido \u00a0y \u00a0sancionado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo\u00a0 382 del \u00a0c\u00f3digo \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0(tr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0 sustancias \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 procesamiento \u00a0 de \u00a0narc\u00f3ticos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La actuaci\u00f3n fue remitida al Juzgado 2\u00ba \u00a0penal \u00a0del circuito especializado de Cali, quien en consideraci\u00f3n a la cantidad \u00a0de \u00a0sustancia \u00a0incautada \u00a0la \u00a0remiti\u00f3 inmediatamente a los juzgados penales del \u00a0circuito \u00a0de \u00a0esa \u00a0misma ciudad, correspondi\u00e9ndole al Juzgado 15, autoridad que \u00a0decret\u00f3 \u00a0la nulidad a partir de la diligencia de formulaci\u00f3n de cargos, por lo \u00a0que el asunto regres\u00f3 a la unidad de Fiscal\u00eda correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Llevada \u00a0 a \u00a0cabo \u00a0nuevamente \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0el \u00a0asunto \u00a0pas\u00f3 \u00a0a disposici\u00f3n del mismo despacho, \u00a0quien \u00a0declin\u00f3 \u00a0su \u00a0conocimiento, \u00a0al \u00a0sostener \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0constitucional \u00a0declar\u00f3 \u00a0exequible \u00a0el decreto 2001 de 2002, condicionando su aplicaci\u00f3n a que \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0casos \u00a0se respete el principio de favorabilidad, de modo que las \u00a0nuevas \u00a0 reglas \u00a0 de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0especializados \u00a0se \u00a0predican \u00a0\u201c\u00fanicamente \u00a0de los delitos que se susciten entrada \u00a0en vigencia el mismo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0advertir \u00a0que en este asunto los hechos \u00a0acaecieron \u00a0antes \u00a0del \u00a09 de septiembre de 2002, fecha en que entr\u00f3 a regir ese \u00a0decreto, \u00a0ordena \u00a0remitir \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados, \u00a0haciendo \u00a0prevalecer \u00a0en \u00a0ese sentido la competencia asignada a \u00a0estos \u00a0despachos \u00a0por el numeral 11 del art\u00edculo 5\u00ba transitorio del c\u00f3digo de \u00a0procedimiento penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Orden\u00f3, \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0 remitir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los juzgados especializados, a quienes propuso colisi\u00f3n negativa \u00a0en caso de no aceptar su planteamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 El \u00a0 Juez \u00a0 2\u00ba \u00a0 penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n, por su parte, acept\u00f3 el conflicto, acudiendo \u00a0al \u00a0mismo \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0constitucionalidad; recuerda al efecto que en la \u00a0sentencia \u00a0C-1064 de 23 de diciembre de 2002 se condicion\u00f3 el art\u00edculo 1\u00ba del \u00a0citado \u00a0decreto \u00a0\u201cen \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0las nuevas \u00a0competencias \u00a0conferidas \u00a0a los Jueces Penales del Circuito Especializados, dado \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0m\u00e1s \u00a0gravoso \u00a0de \u00a0su \u00a0procedimiento, \u00a0s\u00f3lo son aplicables a los \u00a0delitos \u00a0cometidos a partir de la vigencia de este decreto, y no a las conductas \u00a0punibles \u00a0realizadas con anterioridad a ella, las que seguir\u00e1n siendo conocidas \u00a0por los Jueces Penales del Circuito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 declarar \u00a0tambi\u00e9n \u00a0su \u00a0incompetencia, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0 el \u00a0 expediente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 conflicto \u00a0fuera \u00a0dirimido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para dirimir el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencias \u00a0surgido \u00a0entre los Juzgados 15 penal del circuito y \u00a02\u00ba \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado, \u00a0ambos \u00a0del Distrito judicial\u00a0 de \u00a0Cali, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de lo dispuesto en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 18 transitorio \u00a0de la ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0nuevo \u00a0c\u00f3digo de procedimiento penal \u00a0(ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), \u00a0en su art\u00edculo 5\u00ba transitorio, numeral 11, atribuy\u00f3 el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0delito \u00a0definido \u00a0en el art\u00edculo 382 del c\u00f3digo penal a los \u00a0jueces penales del circuito especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta competencia permaneci\u00f3 inalterable hasta \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en que entr\u00f3 en vigencia el decreto 2001 de 2002, raz\u00f3n que condujo \u00a0al \u00a0juzgado \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0especialidad \u00a0a \u00a0remitir \u00a0la actuaci\u00f3n a los juzgados \u00a0penales del circuito ordinarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Como se sabe, mediante decreto 1837 de 2002 \u00a0el \u00a0ejecutivo \u00a0declar\u00f3 \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0conmoci\u00f3n \u00a0interior por noventa d\u00edas, \u00a0medida \u00a0excepcional \u00a0que \u00a0fue \u00a0prorrogada \u00a0noventa (90) d\u00edas m\u00e1s a trav\u00e9s del \u00a02555 \u00a0de \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0y \u00a0noventa \u00a0(90) \u00a0adicionales el 5 de febrero de la \u00a0presente anualidad a trav\u00e9s del decreto 245. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0la conmoci\u00f3n interior, el \u00a0Gobierno \u00a0nacional nuevamente modific\u00f3 la competencia de los jueces penales del \u00a0circuito \u00a0especializados \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0decreto \u00a02001 \u00a0de \u00a09 de septiembre de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el art\u00edculo 1\u00ba, numeral 29, estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados conocer\u00e1n del delito \u00a0contemplado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 382 \u00a0 del \u00a0 c\u00f3digo \u00a0 penal \u00a0\u201ccuando \u00a0su \u00a0cantidad \u00a0supere \u00a0los \u00a0cien (100) kilos o los cien (100) \u00a0litros en caso de ser l\u00edquidos\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba dispuso el traslado de \u00a0competencia \u00a0a \u00a0los \u00a0\u201cJueces penales del Circuito y a \u00a0los \u00a0Fiscales \u00a0Delegados \u00a0ante \u00a0\u00e9stos\u2026de \u00a0inmediato \u00a0y en el estado en que se \u00a0encuentren \u00a0 los \u00a0 procesos \u00a0que \u00a0conoc\u00edan \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0 que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0establecen\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En el evento que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0acept\u00f3 el cargo que le formul\u00f3 la Fiscal\u00eda\u00a0 por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0sustancias para el procesamiento de narc\u00f3ticos,\u00a0 \u00a0concretamente \u00a0en relaci\u00f3n con la posesi\u00f3n de 24 kilogramos de permanganato de \u00a0potasio, \u00a0seg\u00fan se establece del acta de formulaci\u00f3n para sentencia anticipada \u00a0(fl. 211). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0en raz\u00f3n al decreto \u00a0dictado \u00a0al \u00a0amparo \u00a0del \u00a0estado \u00a0de \u00a0conmoci\u00f3n \u00a0interior, \u00a0la competencia para \u00a0conocer \u00a0del presente asunto radica en el Juzgado 15 penal del circuito de Cali, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0sustancia no supera los cien (100) kilogramos fijados por la citada \u00a0preceptiva, \u00a0no \u00a0siendo \u00a0admisible \u00a0la \u00a0postura \u00a0adoptada \u00a0por su titular, quien \u00a0interpret\u00f3 \u00a0de \u00a0manera incorrecta el pronunciamiento de la Corte constitucional \u00a0contenido en sentencia C-1064 de 23 de diciembre de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0debe reiterar lo que \u00a0sostuvo en caso similar, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c9. \u00a0 Resulta \u00a0incorrecta \u00a0y \u00a0sesgada \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal del Circuito de Cali hace de la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0concluye \u00a0que \u00a0por \u00a0acatamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0principios de favorabilidad y del juez natural, el Decreto \u00a02001 \u00a0de \u00a02002 \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0aplica \u00a0para delitos cuyos hechos hubiesen ocurrido a \u00a0partir del 9 de septiembre de 2002, fecha de su expedici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 dicho \u00a0 Decreto \u00a0 tampoco \u00a0 incluy\u00f3 \u00a0excepciones \u00a0con relaci\u00f3n a los procesos que se hubieren iniciado por conductas \u00a0punibles \u00a0cometidas \u00a0con \u00a0anterioridad a la fecha en que empez\u00f3 a regir, seg\u00fan \u00a0qued\u00f3 \u00a0visto, \u00a0sigue los principios generales de la aplicaci\u00f3n de la ley penal \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo, esto es, comienza a regir inmediatamente para todos los asuntos, \u00a0por \u00a0tratarse de normas que se\u00f1alan competencia, conforme con los art\u00edculos 40 \u00a0y \u00a043 de la Ley 153 de 1887, sin perjuicio del principio de la favorabilidad que \u00a0debe analizar el Juez competente en cada evento particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Si ello es as\u00ed, en el presente caso s\u00ed \u00a0son \u00a0aplicables \u00a0los preceptos del Decreto 2001 de 2002. Por lo cual, los Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0ya no son competentes para conocer sobre \u00a0extorsiones \u00a0que \u00a0no \u00a0superen \u00a0los \u00a0quinientos \u00a0(500) \u00a0salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales; \u00a0y \u00a0si \u00a0tuviesen \u00a0expedientes \u00a0sin \u00a0fallar con tales caracter\u00edsticas \u00a0tendr\u00edan \u00a0que \u00a0remitirlos \u00a0a \u00a0los Jueces Penales del Circuito, quienes deber\u00e1n \u00a0ce\u00f1irse al procedimiento ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0si \u00a0los \u00a0Jueces Penales del \u00a0Circuito \u00a0 a\u00fan \u00a0 tuviesen \u00a0 expedientes \u00a0 por \u00a0delitos \u00a0cuya \u00a0competencia, \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0Decreto 2001 de 2002, pas\u00f3 a los Jueces Penales del Circuito \u00a0Especializados, \u00a0tendr\u00edan \u00a0que \u00a0enviarlos \u00a0de inmediato, con la salvedad que el \u00a0Juez \u00a0Especializado \u00a0deber\u00e1 \u00a0aplicar \u00a0las \u00a0normas \u00a0sustantivas \u00a0y adjetivas con \u00a0efectos sustanciales que m\u00e1s favorezcan a los implicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ese \u00a0modo \u00a0se \u00a0respetan \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0que son de orden p\u00fablico y de inmediata aplicaci\u00f3n; y de contera \u00a0se \u00a0acata \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, recordado en la sentencia C-1064 de \u00a02002 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la Corte Constitucional, puesto que en algunos aspectos el \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0que \u00a0adelantan \u00a0los Jueces Penales del Circuito resulta m\u00e1s \u00a0conveniente a los sindicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. En id\u00e9ntico sentido resolvi\u00f3 la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0una \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias por los mismos motivos que la \u00a0presente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018La favorabilidad \u00a0que \u00a0deduce \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional para los procesados no est\u00e1 referida, en \u00a0modo \u00a0alguno, a restringir el \u00e1mbito de competencia de los juzgados penales del \u00a0circuito, \u00a0pues \u00a0el procedimiento y los t\u00e9rminos se\u00f1alados por ley para \u00e9stos \u00a0son \u00a0 los \u00a0 generales, \u00a0 sino \u00a0 por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0alude \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0especializada, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0es \u00a0el procedimiento previsto para \u00e9sta,\u00a0 el \u00a0que\u00a0 \u00a0contiene restricciones que se reflejan en una mayor drasticidad en el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0libertades, \u00a0obligatoriedad \u00a0en la\u00a0 definici\u00f3n de situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica\u00a0 \u00a0y \u00a0en \u00a0la imposici\u00f3n de medida de aseguramiento, exclusi\u00f3n de \u00a0beneficios \u00a0y \u00a0subrogados, \u00a0y \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos en casos de flagrancia, \u00a0entre \u00a0otros, r\u00e9gimen\u00a0 que es el se\u00f1alado por la ley como excepcional, en \u00a0las \u00a0normas \u00a0transitorias \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Ley 600 de 2000 y \u00a0la \u00a0ley \u00a0733 de 2002\u2019 (Auto \u00a0del \u00a0 18 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02003, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a020512, \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0Herman \u00a0Gal\u00e1n \u00a0Castellanos)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0cosas, \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n radica en el Juzgado 15 \u00a0penal del circuito de Cali, a quien se remitir\u00e1 el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, entonces, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Dirimir \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencias \u00a0planteado, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de asignar el conocimiento del proceso adelantado en \u00a0contra \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0RIASCOS \u00a0ARIAS, \u00a0al Juzgado 15 penal del circuito de \u00a0Cali, a donde se remitir\u00e1 la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Comun\u00edquese \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0a los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado de \u00a0descongesti\u00f3n de esa misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
YESID RAMIREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALVARO O. PEREZ PINZON \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BARON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE L. QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20638 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Dr. \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 35. \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dieciocho (18) de marzo de dos \u00a0mil tres (2003). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0 resuelve \u00a0 la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias \u00a0suscitada entre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7703","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7703","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7703"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7703\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7703"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7703"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7703"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}