\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
CUI: \u00a011001020400020240053900 \u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a0n.o \u00a0136394 \u00a0<\/p>\n
STP4278-2024 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta n.\u00b0 \u00a0068) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiuno (21) de marzo de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala resuelve la acci\u00f3n de tutela formulada por \u00a0Romain Campos Lara contra \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito de San Gil y el Juzgado \u00a0Penal del Circuito de Cimitarra, por la presunta lesi\u00f3n de sus \u00a0derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, \u00a0el actor acudi\u00f3 a la acci\u00f3n para controvertir: i) la \u00a0condena que le fue impuesta el 14 de diciembre de 2021 y el 28 de \u00a0noviembre de 2022, en primera y segunda instancia, al estimar que fue \u00a0inocente; ii) los fallos constitucionales emitidos el 13 de junio y 2 \u00a0de agosto de 2023, en sede de primera y segunda instancia, ya que \u00a0considera que la denuncia que propuso no deb\u00eda precluirse. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a014 de diciembre de 2021 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Penal del Circuito de Cimitarra conden\u00f3 a Romain \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Campos Lara, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por los delitos de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tenencia de armas de fuego, en concurso heterog\u00e9neo con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0il\u00edcito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0violencia intrafamiliar [Rad. 017-2022]. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa de Romain \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Campos Lara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0recurso de apelaci\u00f3n y el 28 de noviembre de 2022, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de San Gil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de primer grado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otra ocasi\u00f3n, Romain \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Campos Lara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso acci\u00f3n de tutela contra el Juzgado Primero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Promiscuo Municipal de Cimitarra y la Fiscal\u00eda Segunda Local \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ese lugar, para exponer que interpuso denuncia contra los \u201cdos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0policiales\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que efectuaron su proceso de captura y le propinaron varios golpes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por los que fue intervenido quir\u00fargicamente. As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo, que la fiscal\u00eda no hab\u00eda tramitado de forma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportuna la investigaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto correspondi\u00f3 al Juzgado Penal del Circuito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cimitarra y en fallo del 13 de junio de 2023 neg\u00f3 la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Rad. 2023-065]. Esa decisi\u00f3n fue impugnada por Romain \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Campos Lara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y en sentencia del 2 de agosto de 2023 la Sala Penal del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de San Gil revoc\u00f3 el fallo de primer grado y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuso: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0TUTELAR los derechos fundamentales al debido proceso y al acceso \u00a0efectivo a la administraci\u00f3n de Justicia del se\u00f1or \u00a0RAMAIN CAMPOS LARA, vulnerados por la FISCAL\u00cdA SEGUNDA LOCAL \u00a0DE CIMITARRA (SANTANDER) y por el JUZGADO PRIMERO PROMISCUO MUNICIPAL \u00a0DE CIMITARRA (SANTANDER), conforme a las consideraciones de este \u00a0fallo. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0ORDENAR al JUZGADO PRIMERO PROMISCUO MUNICIPAL DE CIMITARRA que, en \u00a0forma diligente, implemente todas y cada una las medidas que resulten \u00a0necesarias para efectivamente realizar la audiencia de preclusi\u00f3n \u00a0y resolver de fondo la pretensi\u00f3n que le plantee la Fiscal\u00eda, \u00a0a m\u00e1s tardar el 16 de agosto de 2023. \u00a0<\/p>\n
CUARTO: \u00a0ORDENAR, a la FISCAL\u00cdA SEGUNDA LOCAL DE CIMITARRA que, por \u00a0intermedio suyo, se garantice la designaci\u00f3n de un apoderado \u00a0judicial a la presunta v\u00edctima RAMAIN CAMPOS LARA, para que lo \u00a0represente en la audiencia de preclusi\u00f3n convocada por el \u00a0JUZGADO PRIMERO PROMISCUO MUNICIPAL DE CIMITARRA. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta ocasi\u00f3n, Romain \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Campos Lara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acudi\u00f3 a la acci\u00f3n para: i) controvertir la condena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que le fue impuesta el 14 de diciembre de 2021 y el 28 de noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2022, en primera y segunda instancia, al estimar que es inocente; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ii) los fallos constitucionales emitidos el 13 de junio y 2 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agosto de 2023, en sede de primera y segunda instancia, ya que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considera que la denuncia que propuso no deb\u00eda precluirse. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela contra los accionados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y dispuso vincular a las partes e intervinientes en las causas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objetadas, quienes se pronunciaron as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
6.1.- \u00a0El magistrado ponente del tribunal accionado hizo un recuento del \u00a0proceso en el cual fue condenado el actor y expuso que no se \u00a0interpuso recurso de casaci\u00f3n. Igualmente, refiri\u00f3 que \u00a0el fallo constitucional de segundo grado fue enviado a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
6.2.- \u00a0La magistrada de la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial \u00a0de Santander refiri\u00f3 que ha conocido de quejas interpuestas \u00a0por el accionante contra la Fiscal\u00eda Local de Cimitarra, pero \u00a0el interesado no se refiri\u00f3 a ellas en el libelo, menos expuso \u00a0alg\u00fan reproche al respecto. \u00a0<\/p>\n
6.3.- \u00a0El comandante de Polic\u00eda de la Estaci\u00f3n de Cimitarra \u00a0adujo que carec\u00eda de legitimaci\u00f3n por pasiva. \u00a0<\/p>\n
6.4.- \u00a0El juez 7\u00ba Civil del Circuito de Cimitarra adujo que conoci\u00f3 \u00a0de una acci\u00f3n de habeas corpus propuesta por el demandante \u00a0contra el Juzgado 3\u00ba \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bucaramanga. Pero \u00a0aquella no es objeto de censura en este tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
6.5.- \u00a0La Fiscal 2\u00aa Local de Cimitarra refiri\u00f3 que no ha \u00a0lesionado los derechos del actor ya que no se demostr\u00f3 la \u00a0existencia de alg\u00fan yerro en los procesos objetados. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Competencia \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala es competente para conocer del presente asunto, al tenor de lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02015, modificado por el Decreto 333 de 2021, toda vez que el ataque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0involucra, entre otros, al Tribunal Superior de San Gil, respecto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cual ostenta la calidad de superior funcional. \u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Problemas jur\u00eddicos \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sala debe resolver lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00bfEs \u00a0procedente por v\u00eda de tutela, atacar una sentencia proferida \u00a0en un tr\u00e1mite constitucional de igual car\u00e1cter, con la \u00a0pretensi\u00f3n de obtener su nulidad? \u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Sobre los requisitos de procedibilidad \u00a0de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales y contra \u00a0providencias de la misma naturaleza \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional en la Sentencia C\u2013590 de 2005, expres\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la tutela contra providencias judiciales es excepcional y solo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procede cuando se cumplen ciertos y rigurosos requisitos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedibilidad: unos de car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0general, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que habilitan la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n y otros de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edfico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relacionados con la procedencia del amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltimo de los requisitos generales para que proceda una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela contra una decisi\u00f3n judicial es, precisamente, \u00abque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se trate de una tutela contra tutela\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De acuerdo con la jurisprudencia, esta regla busca evitar que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desnaturalice el objeto funcional de la acci\u00f3n de tutela y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre todo, proteger la seguridad jur\u00eddica y el goce efectivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del orden constitucional vigente.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. Ahora, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si bien la regla general es que no procede la tutela contra tutela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desde la Sentencia T-218 de 2013, la Corte Constitucional dispuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, excepcionalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se pueden amparar los derechos fundamentales que se vean vulnerados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la adopci\u00f3n de una decisi\u00f3n de esta naturaleza.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, fue en la Sentencia SU-627-2015 cuando la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional unific\u00f3 su jurisprudencia frente al tema y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determin\u00f3 lo siguiente:\u202f\u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.6.2.2. \u00a0Si la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o tribunal \u00a0de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de \u00a0manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 \u00a0ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y \u00a0cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos \u00a0de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) la \u00a0acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con \u00a0la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara \u00a0y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de \u00a0tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude (Fraus omnia \u00a0corrumpit); y (iii) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, \u00a0eficaz para resolver la situaci\u00f3n (CSJ \u00a0STP4066-2023 y STP5290-2023).\u00a0 \u00a0<\/p>\n
d. \u00a0Censura contra los fallos condenatorios \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. Romain \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Campos Lara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0controvierte los fallos condenatorios emitidos el 14 de diciembre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02021 y el 28 de noviembre de 2022, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los que la Sala Penal del Tribunal de San Gil y el Juzgado Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito de Conocimiento de Cimitarra, en primer y segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia, lo sancion\u00f3 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los delitos de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de armas de fuego, en concurso heterog\u00e9neo con el il\u00edcito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de violencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intrafamiliar. En su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio, es inocente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14. Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, esta Sala no encuentra satisfecho el requisito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiariedad, toda vez que contra la anterior decisi\u00f3n el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actor no interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n. As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cosas, para la Sala es claro que no se agot\u00f3 el recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario y con el cual contaba para exponer la censura que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretende sea ventilada a trav\u00e9s de esta acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
e. \u00a0Los reparos contra una decisi\u00f3n de tutela \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el marco de las reglas citadas en los p\u00e1rrafos 10 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes ut \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0supra, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es notorio para la Sala que este instrumento debe declararse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente para objetar los fallos constitucionales del 13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de junio y 2 de agosto de 2023.<\/p>\n
16. Es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indiscutible que no se satisfacen los requisitos excepcionales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra fallo de igual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0car\u00e1cter, por cuanto Romain \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Campos Lara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0simplemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pidi\u00f3 la invalidaci\u00f3n de las determinaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referidas, sin referir de forma concreta una situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fraudulenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los t\u00e9rminos de la jurisprudencia citada-, cuesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imprescindible para estudiar los argumentos de una acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela contra una sentencia de la misma naturaleza.\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
17. \u00a0Adicionalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se advierte que los fallos objetados mediante esta acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron excluidos de revisi\u00f3n, es decir, que se trata de cosa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgada constitucional. \u00a0<\/p>\n
f. \u00a0Conclusi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
18. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala declarar\u00e1 improcedente la acci\u00f3n ya que, por un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lado, Romain \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Campos Lara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no interpuso el recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n contra el fallo condenatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-incumplimiento del presupuesto de la subsidiariedad-, por otro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lado, no se cumplieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los presupuestos excepcional\u00edsimos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra sentencias de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma naturaleza.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.o \u00a03 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Declarar \u00a0improcedente la \u00a0acci\u00f3n, conforme a lo expuesto en precedencia. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Ordenar que, \u00a0si la decisi\u00f3n no es impugnada ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n, se remita el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrada\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0Chaverra Castro\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 CUI: \u00a011001020400020240053900 \u00a0 Radicado \u00a0n.o \u00a0136394 \u00a0 STP4278-2024 \u00a0 (Aprobado acta n.\u00b0 \u00a0068) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiuno (21) de marzo de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 I. \u00a0OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala resuelve la acci\u00f3n de tutela formulada por \u00a0Romain Campos Lara […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[75],"tags":[],"class_list":["post-77009","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77009","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77009"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77009\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77009"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77009"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77009"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}