\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 136195 \u00a0<\/p>\n
STP4201-2024 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta n\u00b0 \u00a0068) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiuno (21) de marzo de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala resuelve la impugnaci\u00f3n formulada por Luis \u00a0Carlos Garc\u00eda Bar\u00f3n \u00a0frente al fallo de tutela proferido el 20 de febrero de 2024 por la \u00a0Sala \u00danica de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Pamplona, que declar\u00f3 improcedente la \u00a0acci\u00f3n de tutela promovida en contra del Juzgado de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Pamplona, por la presunta \u00a0vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales a la igualdad y el \u00a0debido proceso. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurrente objeta el auto interlocutorio No. 056 del 25 de enero de \u00a02024, por cuyo medio, el Juzgado accionado le neg\u00f3 la \u00a0solicitud de libertad por pena cumplida. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0HECHOS \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El 3 de noviembre de 2009, Luis \u00a0Carlos Garc\u00eda Bar\u00f3n \u00a0fue condenado a 240 meses de prisi\u00f3n por el Juzgado Segundo \u00a0Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de C\u00facuta, \u00a0por el delito de acceso carnal violento agravado. \u00a0La decisi\u00f3n \u00a0fue confirmada el 4 de diciembre de 2009 por el Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de C\u00facuta. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El 25 de enero de 2024, el accionante present\u00f3 \u201csolicitud \u00a0de libertad por pena cumplida\u201d, \u00a0siendo resuelta de forma negativa por el Juzgado de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Pamplona, mediante auto \u00a0interlocutorio No. 056 de la misma calenda, toda vez que la pena \u00a0impuesta era 240 meses, los cuales se contaban en meses calendario de \u00a0acuerdo al art\u00edculo 161 de la Ley 600 de 2000. Dicha \u00a0determinaci\u00f3n no fue objeto de recursos. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Luis \u00a0Carlos Garc\u00eda Bar\u00f3n \u00a0acudi\u00f3 a este mecanismo constitucional, al considerar \u00a0vulnerados sus derechos fundamentales a la igualdad y debido proceso. \u00a0Se\u00f1al\u00f3 que \u201cla \u00a0se\u00f1ora Juez la respuesta que ella me da es que ella es \u00a0aut\u00f3noma de conceder o negar estos diaz (sic) canos (sic)\u201d, \u00a0pese a existir pronunciamientos del \u201cJuez 003 J.E.P.M.S. de \u00a0Tunja, Boyac\u00e1, que los reconoce y (…) la Juez 002 J.E.P.M.S \u00a0de Guaduas, Cumdinamaca (sic) tambi\u00e9n se los reconoce\u201d. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0La Sala \u00a0\u00danica de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Pamplona declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n \u00a0constitucional, al encontrar incumplido el presupuesto de \u00a0subsidiariedad. Lo anterior, en atenci\u00f3n a que, frente al auto \u00a0interlocutorio No. 056 del 25 de enero de 2024 no se interpuso \u00a0recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Competencia \u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0La Sala es competente para conocer del presente asunto, de \u00a0conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 86 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, el art\u00edculo 32 del \u00a0Decreto 2591 de 1991 y el Decreto 333 de 2021, toda vez que, la \u00a0decisi\u00f3n de primera instancia fue emitida por la Sala \u00danica \u00a0de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Pamplona, respecto de la cual ostenta la condici\u00f3n de superior \u00a0funcional. \u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Problema jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0Corresponde a la Sala determinar si ante la falta de agotamiento de \u00a0los recursos ordinarios de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n \u00a0frente al auto interlocutorio cuestionado, el an\u00e1lisis de \u00a0procedibilidad es negativo, como lo concluy\u00f3 el tribunal \u00a0superior de primera instancia o, si en este caso deben \u00a0ponderarse otros aspectos para colmar el presupuesto de \u00a0subsidiariedad de la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
8.- Con el \u00a0objetivo de dar soluci\u00f3n a la cuesti\u00f3n planteada, la \u00a0Sala: (i) reiterar\u00e1 las reglas jurisprudenciales sobre la \u00a0metodolog\u00eda de an\u00e1lisis de la procedibilidad de la \u00a0acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales; (ii) \u00a0estudiar\u00e1 el cumplimiento de los requisitos generales en el \u00a0caso concreto; y (iii) si se cumplen los anteriores presupuestos, \u00a0examinar\u00e1 el fondo del asunto. \u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Sobre los requisitos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela \u00a0contra providencias judiciales. \u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0La Corte Constitucional en la Sentencia C\u2013590 de 2005, expres\u00f3 \u00a0que la tutela contra providencias judiciales es excepcional y solo \u00a0procede cuando se cumplen ciertos y rigurosos requisitos de \u00a0procedibilidad: unos de car\u00e1cter \u00a0general, \u00a0que habilitan la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n y otros de \u00a0car\u00e1cter \u00a0espec\u00edfico, \u00a0relacionados con la procedencia del amparo. \u00a0<\/p>\n
9.- \u00a0El \u00a0\u00faltimo de los requisitos generales para que proceda una tutela \u00a0contra una decisi\u00f3n judicial es, precisamente, \u00abque \u00a0no se trate de una tutela contra tutela\u00bb. \u00a0De acuerdo con la jurisprudencia, esta regla busca evitar que se \u00a0desnaturalice el objeto funcional de la acci\u00f3n de tutela y, \u00a0sobre todo, proteger la seguridad jur\u00eddica y el goce efectivo \u00a0del orden constitucional vigente.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
10.- \u00a0Luis Carlos Garc\u00eda Bar\u00f3n \u00a0controvierte el auto del 25 de enero de 2024, proferido por el \u00a0Juzgado \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Pamplona que \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u201csolicitud \u00a0de libertad por pena cumplida\u201d. \u00a0<\/p>\n
11.- \u00a0Sin \u00a0embargo, esta Sala no encuentra satisfecho el requisito de \u00a0subsidiariedad, toda vez que contra la anterior decisi\u00f3n el \u00a0actor no interpuso los recursos ordinarios y con los cuales contaba \u00a0para exponer la censura que pretende sea ventilada a trav\u00e9s de \u00a0esta acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
e. \u00a0Conclusi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
12.- \u00a0La Sala confirmar\u00e1 la sentencia impugnada, que declar\u00f3 \u00a0la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela por insatisfacci\u00f3n \u00a0del presupuesto de subsidiariedad, toda vez que, la parte accionante \u00a0no interpuso los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n \u00a0contra la decisi\u00f3n que neg\u00f3 la solicitud de libertad \u00a0definitiva por pena cumplida \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.o \u00a03 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Disponer \u00a0el env\u00edo de las diligencias a la Corte Constitucional, para la \u00a0eventual revisi\u00f3n de los fallos proferidos. \u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Notif\u00edquese \u00a0de acuerdo con lo previsto por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrada\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0Chaverra Castro\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
Calle \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 No. 7 \u2013 65 Palacio de Justicia – Bogot\u00e1, Colombia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PBX: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(571) 562 20 00 Exts.1126 -1142 – 1143 – 1144 – 1145 Fax: 1125 – \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01428 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n