\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0<\/p>\n
CUI: \u00a017001220400020240001601 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 135852 \u00a0<\/p>\n
STP4177-2024 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta n\u00b0 \u00a0058) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., catorce (14) de marzo de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala resuelve la impugnaci\u00f3n formulada, \u00a0a trav\u00e9s de apoderado judicial, \u00a0por el accionante \u00a0Nelson \u00a0Hern\u00e1n Barrios \u00a0frente a la sentencia proferida el 5 de febrero del a\u00f1o en \u00a0curso, por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de Manizales. Esa decisi\u00f3n declar\u00f3 la improcedencia de \u00a0la acci\u00f3n de tutela promovida por aqu\u00e9l contra el \u00a0Juzgado Penal del Circuito de Anserma, la Fiscal\u00eda General de \u00a0la Naci\u00f3n y el abogado Alfonso Garc\u00eda Moreno.1 \u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, \u00a0el \u00a0actor cuestiona la sentencia condenatoria proferida por el juzgado \u00a0accionado en su contra, \u00a0pues \u00a0considera que se present\u00f3 un vicio en el consentimiento cuando \u00a0admiti\u00f3 los cargos atribuidos por la Fiscal\u00eda General \u00a0de la Naci\u00f3n, generado por una err\u00f3nea asesor\u00eda \u00a0del abogado defensor. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el marco del proceso penal identificado con CUI \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a017877600007520220041200 -producto de una admisi\u00f3n unilateral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de responsabilidad que tuvo lugar en la audiencia preparatoria- el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01\u00ba de agosto de 2023, el Juzgado Penal del Circuito de Anserma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0profiri\u00f3 sentencia condenatoria en contra de Nelson \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Hern\u00e1n Barrios por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los delitos de actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os agravado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en concurso homog\u00e9neo, acoso sexual agravado y demanda de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0explotaci\u00f3n sexual comercial de persona menor de 18 a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en concurso homog\u00e9neo, sancion\u00e1ndolo con 222 meses de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n rese\u00f1ada no fue objeto de apelaci\u00f3n y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tras cobrar ejecutoria, se remiti\u00f3 a los Juzgados de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Manizales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Nelson Hern\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Barrios, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s de apoderado judicial, promovi\u00f3 acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela con la finalidad de obtener la declaratoria de nulidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todo lo actuado desde la audiencia en la cual acept\u00f3 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargos, por un vicio en el consentimiento, para restablecer los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales vulnerados y asegurar un proceso penal justo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y equitativo.<\/p>\n
4. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado del accionante indic\u00f3 que, se present\u00f3 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afectaci\u00f3n a los derechos fundamentales al debido proceso y a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la defensa t\u00e9cnica, porque el abogado Mario Alfonso Moreno, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien ten\u00eda la condici\u00f3n de defensor, lo asesor\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en forma incorrecta, al indicarle que, la aceptaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargos era la mejor salida y que la sentencia no superar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una sanci\u00f3n de 10 a\u00f1os de prisi\u00f3n. Denot\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, en la aceptaci\u00f3n de cargos, Nelson \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Hern\u00e1n Barrios manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su descontento con esa decisi\u00f3n y que su abogado le indic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no hab\u00eda otra salida. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
5.- El 5 de \u00a0febrero de 2024, la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Manizales declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de \u00a0tutela. Lo anterior, por insatisfacci\u00f3n del presupuesto de \u00a0subsidiariedad, en la medida que, la acci\u00f3n de tutela no puede \u00a0usarse como un instrumento para revivir etapas ordinarias fenecidas. \u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0Al \u00a0margen de lo anterior, \u00aba \u00a0efectos de ofrecer mayor claridad\u00bb \u00a0fue \u00a0transcrito el desarrollo de la audiencia en la cual el procesado \u00a0acept\u00f3 los cargos y, con sustento en \u00e9sta, se anot\u00f3 \u00a0que, all\u00ed \u00a0fueron adelantaron todos los actos tendientes a verificar el \u00a0entendimiento del actor frente a los cargos formulados y las \u00a0consecuencias jur\u00eddicas de un allanamiento, sumado a que, la \u00a0manifestaci\u00f3n estuviera exenta de vicios. Se agreg\u00f3 \u00a0que, los argumentos relacionados con una presunta ausencia de defensa \u00a0t\u00e9cnica, carecen de un m\u00ednimo de acreditaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
5.2.- Concluy\u00f3 \u00a0que, pese a la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela, no se \u00a0evidenciaba vulneraci\u00f3n al derecho a la defensa del \u00a0accionante, ni vicio en el consentimiento en la aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos. \u00a0<\/p>\n
6.- Oportunamente, \u00a0la parte actora impugn\u00f3 \u00a0el fallo de tutela de primera instancia. Ahond\u00f3 en la \u00a0existencia del vicio de consentimiento que considera se present\u00f3 \u00a0y, en su incidencia trascendente en el asunto. \u00a0<\/p>\n
7.- Pidi\u00f3 \u00a0fuera decretada la configuraci\u00f3n de un defecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y fuera declarada \u00abla \u00a0nulidad de todo lo actuado desde la audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, con el prop\u00f3sito de restablecer los \u00a0derechos vulnerados del acusado y asegurar un proceso penal justo y \u00a0equitativo.\u00bb \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Competencia \u00a0<\/p>\n
8.- La Sala es \u00a0competente para conocer de la presente impugnaci\u00f3n conforme \u00a0con lo dispuesto en los art\u00edculos 32 del Decreto 2591 de 1991 \u00a0y 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 333 \u00a0de 2021, toda vez que, la decisi\u00f3n de primera instancia fue \u00a0adoptada por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Manizales, frente a la cual esta Corporaci\u00f3n \u00a0cuenta con la condici\u00f3n de superior funcional. \u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Problema jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
9.- Contrastadas \u00a0las inconformidades del accionante con la motivaci\u00f3n del fallo \u00a0impugnado, la cuesti\u00f3n gravita en torno a establecer si \u00a0aparecen o no satisfechos \u00a0los requisitos de procedencia de la acci\u00f3n de tutela frente a \u00a0la sentencia condenatoria proferida el 1\u00ba \u00a0de agosto de 2023, por el Juzgado Penal del Circuito de Anserma \u00a0profiri\u00f3 contra de Nelson \u00a0Hern\u00e1n Barrios; \u00a0en \u00a0particular, la subsidiariedad. \u00a0Solo \u00a0en el evento de superarse el juicio de admisibilidad, se analizar\u00e1 \u00a0si se present\u00f3 o no el vicio de consentimiento \u00a0denunciado. \u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Sobre \u00a0los requisitos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra \u00a0providencias judiciales \u00a0<\/p>\n
10.- La Corte \u00a0Constitucional en la sentencia CC C\u2013590 de 2005 expres\u00f3 \u00a0que la tutela contra providencias judiciales es excepcional\u00edsima \u00a0y solo procede cuando se cumplen ciertos y rigurosos requisitos de \u00a0procedibilidad: unos de car\u00e1cter \u00a0general, \u00a0que habilitan la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n y otros de \u00a0car\u00e1cter \u00a0espec\u00edfico, \u00a0relacionados con la procedencia del amparo. \u00a0<\/p>\n
11.- En \u00a0relaci\u00f3n con los \u00abrequisitos generales\u00bb de \u00a0procedencia deben acreditarse, y en su orden, los siguientes: (i) la \u00a0relevancia constitucional del asunto; (ii) el agotamiento de todos \u00a0los recursos ordinarios y extraordinarios de defensa judicial; (iii) \u00a0la inmediatez, (iv) que se trate de una irregularidad procesal que \u00a0tenga una incidencia directa y determinante sobre el sentido de la \u00a0decisi\u00f3n cuestionada; (v) que se identifiquen razonablemente \u00a0los hechos generadores de la vulneraci\u00f3n y los derechos \u00a0afectados y que se hubiere alegado tal circunstancia al interior del \u00a0proceso en donde se dict\u00f3 la providencia atacada; y (vi) que \u00a0no se trate de una tutela contra tutela. Si falta al menos uno de \u00a0estos requisitos la solicitud de amparo debe declararse improcedente. \u00a0<\/p>\n
d. \u00a0Caso \u00a0concreto \u00a0<\/p>\n
12.- \u00a0En \u00a0este asunto, las partes est\u00e1n legitimadas por pasiva y por \u00a0activa. La acci\u00f3n de tutela se dirige contra la autoridad \u00a0judicial a la que se atribuye la presunta vulneraci\u00f3n de los \u00a0derechos fundamentales al debido proceso y defensa t\u00e9cnica. El \u00a0titular de dichas prerrogativas, Nelson \u00a0Hern\u00e1n Barrios, \u00a0acudi\u00f3 a la jurisdicci\u00f3n constitucional, a trav\u00e9s \u00a0de apoderada judicial y, en el expediente reposa el poder especial. \u00a0<\/p>\n
13.- \u00a0De otro lado, (i) la tem\u00e1tica sometida a consideraci\u00f3n \u00a0ostenta relevancia constitucional pues se \u00a0invoca la protecci\u00f3n de derechos fundamentales que se \u00a0denuncian quebrantados a partir del ejercicio de funciones propias de \u00a0la administraci\u00f3n de justicia; \u00a0(ii) la interposici\u00f3n de la tutela se hizo en un plazo que, \u00a0aunque muy en el l\u00edmite, puede tenerse como razonable, como \u00a0quiera que, la sentencia cuestionada fue proferida por el juez \u00a0natural el 1\u00ba de agosto de 2023 y la demanda de tutela se \u00a0present\u00f3 el 22 de enero del a\u00f1o en curso; (iii) la \u00a0irregularidad que alega el accionante, esto es, un vicio del \u00a0consentimiento en la decisi\u00f3n de admisi\u00f3n unilateral de \u00a0cargos, tiene una incidencia directa y determinante sobre el sentido \u00a0de la decisi\u00f3n cuestionada; (iv) se identificaron plenamente \u00a0en el escrito de tutela los hechos generadores de la presunta \u00a0vulneraci\u00f3n, as\u00ed como, los derechos fundamentales \u00a0afectados, y (v) el ataque constitucional no se dirige contra una \u00a0sentencia de tutela. \u00a0<\/p>\n
14.- \u00a0Sin embargo, esta Sala no encuentra satisfecho el requisito de \u00a0subsidiariedad. Como lo hizo notar el Tribunal Superior de primera \u00a0instancia, para sustentar la declaratoria de improcedencia, al \u00a0interior del proceso penal adelantado contra Nelson \u00a0Hern\u00e1n Barrios \u00a0no se hizo uso de los recursos de apelaci\u00f3n y extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n, aptos para plantear la nulidad aqu\u00ed \u00a0pretendida. \u00a0<\/p>\n
15.- \u00a0Cabe anotar que, seg\u00fan lo determinado en la jurisprudencia \u00a0desarrollada en la materia por la Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0cuando se ha optado por alguno de los mecanismos de terminaci\u00f3n \u00a0anticipada del proceso, el inter\u00e9s para recurrir est\u00e1 \u00a0restringido a discutir asuntos estrictamente relacionados con la \u00a0dosificaci\u00f3n de la pena, los mecanismos sustitutivos de la \u00a0sanci\u00f3n privativa de libertad, la violaci\u00f3n del \u00a0principio de congruencia, o \u00a0la transgresi\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales. \u00a0(CSJ \u00a0SP, 15 may. 2013, rad. 39.025; CSJ AP, 27 ago. 2019, rad. 55718; CSJ \u00a0AP, 8 mar. 2023, rad. 55998, entre otras). \u00a0<\/p>\n
16.- \u00a0As\u00ed, el recurso ordinario y el extraordinario con los que \u00a0contaba el actor para promover la pretensi\u00f3n aqu\u00ed \u00a0formulada, cumpl\u00edan con el perfil de medios de defensa id\u00f3neos \u00a0y eficaces de cara la discusi\u00f3n propuesta, no agotados por \u00a0decisi\u00f3n del actor. \u00a0<\/p>\n
17.- La Sala \u00a0reitera que, trat\u00e1ndose de la acci\u00f3n de tutela contra \u00a0providencias judiciales, es un deber interponer y agotar los \u00a0mecanismos judiciales ordinarios y extraordinarios de defensa. \u00a0\u00abDe no ser as\u00ed, esto es, de asumirse la acci\u00f3n de \u00a0tutela como un mecanismo de protecci\u00f3n alternativo, se \u00a0correr\u00eda el riesgo de vaciar las competencias de las distintas \u00a0autoridades judiciales, de concentrar en la jurisdicci\u00f3n \u00a0constitucional todas las decisiones inherentes a ellas y de propiciar \u00a0un desborde institucional en el cumplimiento de las funciones de esta \u00a0\u00faltima\u00bb \u00a0(CSJ STP1957-2023, STP2049-2023, STP2311-2023, STP4519-2023, \u00a0STP4747-2023, STP6579-2023, STP9582-2023 y STP11831-2023; y CC \u00a0C-590-2005). \u00a0<\/p>\n
18.- \u00a0Al respecto, la Sala no advierte ninguna situaci\u00f3n que \u00a0conduzca a flexibilizar el juicio de procedencia, pues no aparece \u00a0justificada la inactividad del actor. Puntualmente, la supuesta \u00a0ausencia de defensa t\u00e9cnica carece de fundamentos ciertos y, \u00a0en todo caso, el recurso de apelaci\u00f3n estaba al alcance del \u00a0accionante; de acuerdo con lo que reposa en el expediente \u00a0digitalizado, Nelson \u00a0Hern\u00e1n Barrios \u00a0en forma remota hizo parte de la audiencia de lectura de fallo \u00a0adelantada el 1\u00ba de agosto de 2023, se le notific\u00f3 en \u00a0estrados de la decisi\u00f3n y, la juez de conocimiento le concedi\u00f3 \u00a0el uso de la palabra para que manifestara si interpon\u00eda o no \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n, sin que lo hiciera. \u00a0<\/p>\n
19.- \u00a0Si bien el Tribunal Superior de primera instancia, en forma \u00a0simult\u00e1nea, advirti\u00f3 la improcedencia de la acci\u00f3n \u00a0y abord\u00f3 la alegaci\u00f3n de vulneraci\u00f3n de derechos \u00a0fundamentales, ese proceder constituye una contradicci\u00f3n \u00a0interna del fallo, debido a que, cuando la acci\u00f3n de tutela no \u00a0supera el juicio de procedibilidad, como en este caso, ello impide \u00a0analizar de fondo el asunto. \u00a0<\/p>\n
e. Conclusi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
20.- \u00a0La \u00a0Sala confirmar\u00e1 la sentencia impugnada, porque pese a que se \u00a0analiz\u00f3 el fondo de la cuesti\u00f3n, finalmente, se declar\u00f3 \u00a0la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela por insatisfacci\u00f3n \u00a0del presupuesto de subsidiariedad, toda vez que, la parte accionante \u00a0no interpuso los recursos de apelaci\u00f3n y, eventualmente, el \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n contra la sentencia condenatoria \u00a0objeto de ataque. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas n.o \u00a03 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Confirmar el fallo de tutela impugnado por \u00a0Nelson Hern\u00e1n Barrios. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Disponer \u00a0el env\u00edo de las diligencias a la Corte Constitucional, para la \u00a0eventual revisi\u00f3n de los fallos proferidos. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrada\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0Chaverra Castro\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de amparo se dirigi\u00f3 contra Juzgado Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito de Anserma, Caldas, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y el abogado Alfonso Garc\u00eda Moreno; al tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional se dispuso la vinculaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todos los sujetos procesales con participaci\u00f3n en el proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal identificado con radicado 17877600007520220041200. \u00a0<\/p>\n
Calle \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 No. 7 \u2013 65 Palacio de Justicia – Bogot\u00e1, Colombia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PBX: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(571) 562 20 00 Exts.1126 -1142 – 1143 – 1144 – 1145 Fax: 1125 – \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01428 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n