\u00a0 \u00a0 DEMANDA \u00a0DE CASACION\/ VIOLACION DIRECTA DE LA \u00a0LEY \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0de \u00a0recordarse \u00a0que \u00a0cuando el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0formula \u00a0invocando \u00a0violaci\u00f3n directa, no se puede cuestionar el \u00a0aspecto \u00a0probatorio; \u00a0as\u00ed, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0que \u00a0alega tal quebranto acepta los \u00a0hechos, \u00a0los \u00a0medios \u00a0de prueba y la valoraci\u00f3n que a \u00e9stos se dio en el fallo \u00a0recurrido,\u00a0 \u00a0como \u00a0punto inamovible, a partir del cual demostrar\u00e1\u00a0 si \u00a0la \u00a0norma \u00a0apropiada \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0aplicar, \u00a0o \u00a0lo \u00a0fue \u00a0indebidamente, \u00a0o \u00a0su \u00a0interpretaci\u00f3n result\u00f3 err\u00f3nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO No. 12475 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
MARIO MANTILLA NOUGUES \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0110. \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0septiembre \u00a0diecisiete (17) de mil novecientos noventa y siete (1997). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO POR DECIDIR: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0elevada \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n del procesado RAMON \u00a0OSWALDO SANABRIA ORTIZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0 documentos \u00a0 espurios, \u00a0 que \u00a0le \u00a0permit\u00edan \u00a0aparecer \u00a0con \u00a0fingida \u00a0capacidad econ\u00f3mica, RAMON OSWALDO SANABRIA \u00a0ORTIZ, \u00a0 quien \u00a0acud\u00eda \u00a0a \u00a0copiar \u00a0con \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0num\u00e9rica \u00a0su \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda, \u00a0se \u00a0dedic\u00f3 \u00a0en \u00a0Cali, \u00a0Yopal y Bucaramanga, hasta finales de 1995 \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0denunciado \u00a0y capturado en esta \u00faltima ciudad, a obtener de varias \u00a0entidades \u00a0financieras \u00a0mutuos directos o expedici\u00f3n de\u00a0\u00a0 tarjetas de \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0para \u00a0conseguir bienes y servicios\u00a0 cuyo importe conscientemente \u00a0no\u00a0 \u00a0cubr\u00eda, \u00a0defraudando \u00a0en \u00a0esta \u00a0forma\u00a0 \u00a0apreciable \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0empresas, \u00a0entre \u00a0\u00e9llas Diners Club, Banco Industrial Colombiano, Financiera de \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0Banco \u00a0Anglocolombiano, \u00a0en \u00a0suma \u00a0que \u00a0en \u00a0la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0mencion\u00f3 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0aproximada \u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0 \u00a0$35\u2019000.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0abierta \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01995, \u00a0por la Fiscal\u00eda 18 Seccional de Bucaramanga, que luego de \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0invalidada, \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01996 realiz\u00f3 la diligencia \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, despu\u00e9s de \u00a0adquirir \u00a0firmeza \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva (fs.122 y ss. cd. inicial) y \u00a0antes \u00a0de \u00a0ser cerrada la investigaci\u00f3n. En el acta qued\u00f3 constancia\u00a0 que \u00a0RAMON \u00a0OSWALDO \u00a0SANABRIA \u00a0ORTIZ \u00a0acept\u00f3 los cargos que le fueron imputados como \u00a0autor \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0de part\u00edcular en documento p\u00fablico y su uso, \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento privado y estafa agravada, en concurso material (fs. 318 \u00a0y ss. ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a02 de mayo de 1996, el Juzgado Sexto Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado a 30 meses de prisi\u00f3n e interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo lapso (fs. 331 y ss. ib.) con las \u00a0correspondientes \u00a0consecuencias \u00a0civiles, \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0separar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0por \u00a0algunos \u00a0hechos \u00a0negando \u00a0la ejecuci\u00f3n condicional de la condena. Fallo apelado \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0y \u00a0confirmado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 1996 (fs. 3\u00b0 y ss. cd. \u00a0segunda \u00a0 instancia),\u00a0 \u00a0 que \u00a0 es \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Al\u00a0 \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 es \u00a0 formulado \u00a0 el \u00a0 \u00fanico \u00a0 cargo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa violaci\u00f3n\u00a0 a la ley sustancial en \u00a0este \u00a0evento \u00a0la \u00a0constituye la indebida aplicaci\u00f3n del art. 68 numeral 2\u00b0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0al \u00a0estimar \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de primera instancia y el H. Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0en el fallo mencionado, que mi defendido \u00a0RAMON \u00a0OSWALDO \u00a0SANABRIA \u00a0ORTIZ \u00a0requiere \u00a0tratamiento penitenciario y por tanto \u00a0niegan en su favor la CONDENA DE EJECUCION CONDICIONAL.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de reconocer que para el otorgamiento \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0subrogado \u00a0mediante \u00a0requerimientos tanto de car\u00e1cter objetivo \u00a0como \u00a0subjetivo, \u00a0efect\u00faa \u00a0comentarios \u00a0superfluos sobre la necesidad de que el \u00a0juez \u00a0reflexione \u00a0en \u00a0esta \u00a0materia, \u00a0\u201cpara \u00a0no \u00a0ir a cometer equivocaciones e \u00a0injusticias\u201d,\u00a0 \u00a0que \u00a0a \u00a0todos \u00a0perjudicar\u00edan, \u201cporque si el reo cumple \u00a0una \u00a0corta pena, no har\u00eda sino recibir seguramente la influencia perniciosa del \u00a0ambiente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0 que \u00a0no \u00a0puede \u00a0haber \u00a0tratamiento \u00a0penitenciario \u00a0 donde \u00a0 no \u00a0hay \u00a0siquiatras, \u00a0sic\u00f3logos, \u00a0asistentes \u00a0sociales, \u00a0educadores, \u00a0gu\u00edas \u00a0espirituales, \u00a0campos \u00a0de deporte, bibliotecas, talleres de \u00a0trabajo, \u00a0etc., \u00a0ni \u00a0menos \u00a0readaptaci\u00f3n \u00a0social \u00a0si \u00a0el ambiente es de hambre, \u00a0enfermedad, corrupci\u00f3n y peligro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0casacionista,\u00a0 que\u00a0 RAMON \u00a0OSWALDO \u00a0SANABRIA \u00a0ORTIZ \u00a0\u201ca \u00a0lo \u00a0largo casi de tres a\u00f1os, haya ejecutado los \u00a0comportamientos \u00a0por los cuales se le conden\u00f3, confesados abiertamente por \u00e9l, \u00a0no \u00a0nos indica que es un individuo supremamente peligroso para la sociedad\u201d ni \u00a0que \u00a0requiera \u00a0tratamiento \u00a0penitenciario. \u00a0\u201cN\u00f3tese \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0nunca \u00a0tuvo la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0defraudar \u00a0las entidades crediticias donde obten\u00eda cr\u00e9ditos, o \u00a0de \u00a0apropiarse \u00a0de los bienes y servicios cancelados con sus diferentes tarjetas \u00a0de \u00a0cr\u00e9dito\u2026\u201d \u00a0Ejecut\u00f3 \u00a0esos \u00a0comportamientos \u00a0reprochables, de los cuales \u00a0est\u00e1 \u00a0arrepentido, \u00a0\u201ccon \u00a0el \u00fanico prop\u00f3sito de buscar un bienestar para su \u00a0familia, nunca con el fin de perjudicar a terceros.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como consecuencia de tales argumentos,\u00a0 \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0en \u00a0principio \u00a0hab\u00eda \u00a0pedido \u00a0declararla \u00a0sin valor, el recurrente \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia acusada\u00a0 \u201cy en su lugar disponer que RAMON \u00a0OSWALDO \u00a0SANABRIA \u00a0ORTIZ \u00a0s\u00ed \u00a0tiene derecho al\u00a0 subrogado de la CONDENA DE \u00a0EJECUCION \u00a0CONDICIONAL \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0Art.\u00a0 \u00a068 del C. \u00a0Penal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n no es un escrito de \u00a0libre \u00a0elaboraci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0siendo \u00a0el \u00a0recurso extraordinario un enjuiciamiento \u00a0t\u00e9cnico \u00a0que \u00a0se efect\u00faa sobre la sentencia impugnada y no una instancia, debe \u00a0sujetarse a una serie de reglas determinadas al efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos formales, \u00a0ense\u00f1a \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal que el libelo \u00a0deber\u00e1 \u00a0contener, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0\u201c3. \u00a0La \u00a0causal que se aduzca para pedir la \u00a0revocaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0indicando \u00a0en forma clara y precisa los fundamentos de \u00a0ella y citando las normas que el recurrente estime infringidas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0se observa la inicial \u00a0antilog\u00eda \u00a0en\u00a0 \u00a0que incurre el recurrente, quien de entrada pide a la Sala \u00a0que \u00a0\u201cdeclare \u00a0sin \u00a0valor\u201d \u00a0la sentencia de segunda instancia, para despu\u00e9s \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0aspira es a que se conceda la condena de ejecuci\u00f3n condicional a \u00a0su \u00a0representado, \u00a0procurando \u00a0lo cual\u00a0 incurre en otra imprecisi\u00f3n, al no \u00a0especificar \u00a0si \u00a0es \u00a0directa \u00a0o indirecta la violaci\u00f3n que acusa sobre el\u00a0 \u00a0\u201cart. \u00a068 \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del C\u00f3digo Penal\u201d, que sin embargo puede colegirse \u00a0como \u00a0 directa \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0denota \u00a0\u201cindebida \u00a0aplicaci\u00f3n\u201d \u00a0de \u00a0tal \u00a0norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a \u00e9sto, ha de recordarse que cuando el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0formula \u00a0invocando \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa, no se puede \u00a0cuestionar \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0probatorio; as\u00ed, el impugnante que alega tal quebranto \u00a0acepta \u00a0los hechos, los medios de prueba y la valoraci\u00f3n que a \u00e9stos se dio en \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 recurrido,\u00a0 \u00a0 como \u00a0 punto \u00a0 inamovible, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0demostrar\u00e1\u00a0 \u00a0si \u00a0la \u00a0norma \u00a0apropiada \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0aplicar, \u00a0o \u00a0lo \u00a0fue \u00a0indebidamente, o su interpretaci\u00f3n result\u00f3 err\u00f3nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0a \u00a0lo anterior, el censor pretende \u00a0desconocer \u00a0\u201cla \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0defraudar\u201d \u00a0que movi\u00f3 a su acudido, sin la \u00a0cual \u00a0mal \u00a0podr\u00eda \u00a0el \u00a0fallador \u00a0deducir \u00a0la \u00a0culpabilidad \u00a0dolosa \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0evidenciarle \u00a0el \u00a0material \u00a0probatorio, \u00a0en \u00a0cuya \u00a0ausencia \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0podido \u00a0condenar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco hay precisi\u00f3n en la demanda al tratar \u00a0de \u00a0fundamentar \u00a0la \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de una parte del precepto sustancial \u00a0que\u00a0 \u00a0posibilita \u00a0la \u00a0condena de ejecuci\u00f3n condicional,\u00a0 fraccionando \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0hasta el punto de querer contrariar la legislaci\u00f3n y eliminar el \u00a0aspecto \u00a0subjetivo de los requerimientos, sin exponer las razones jur\u00eddicas que \u00a0el \u00a0 enfoque \u00a0exige, \u00a0sino \u00a0puras \u00a0consideraciones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0las \u00a0deficiencias del sistema carcelario colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Caprichosamente \u00a0busca \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0recortada \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, \u00a0tomando \u00a0de \u00a0ella \u00a0solamente \u00a0lo \u00a0que \u00a0favorece \u00a0a su \u00a0representado y desestimando lo que se opone a su pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 igual \u00a0forma, \u00a0carece \u00a0de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0fundamento \u00a0la aspiraci\u00f3n de hacer primar sus puntos de vista por encima de los \u00a0de \u00a0los \u00a0falladores, siendo que\u00a0 es el juez, unipersonal o colegiado, quien \u00a0podr\u00e1 \u00a0 \u00a0suspender \u00a0 la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la condena, cuando la personalidad del procesado y la naturaleza \u00a0y \u00a0modalidades \u00a0del \u00a0hecho, dentro del limite punitivo establecido, le \u00a0 permitan \u00a0 suponer \u00a0que \u00a0no \u00a0requiere \u00a0tratamiento penitenciario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera lib\u00e9rrima, como si se tratara de un \u00a0alegato \u00a0en instancias, el recurrente contin\u00faa planteando su opini\u00f3n acerca de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0cree \u00a0ha \u00a0podido \u00a0concederse \u00a0a favor del \u00a0condenado, \u00a0pero pretermite lo que debi\u00f3 ser el n\u00facleo de su alegaci\u00f3n, \u00e9sto \u00a0es, \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0y \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0yerro que ensay\u00f3 \u00a0se\u00f1alar \u00a0contra \u00a0la decisi\u00f3n tomada por la administraci\u00f3n de justicia que, en \u00a0el \u00a0 cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0legales \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0razonado \u00a0criterio, \u00a0opt\u00f3\u00a0 por no suspender la expiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda se ofrece as\u00ed como un escrito en \u00a0principio \u00a0contradictorio \u00a0y del todo impreciso, por lo que se impone su rechazo \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0225-3 y 226 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0y \u00a0por \u00a0ende, declarar desierta la impugnaci\u00f3n, mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0adquiere \u00a0ejecutoria \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0es suscrita \u00a0(art\u00edculo \u00a0197 \u00a0ib\u00eddem) y no admite recurso alguno.\u00a0 Esta decisi\u00f3n ser\u00e1 \u00a0comunicada \u00a0a \u00a0los \u00a0interesados y el diligenciamiento se devolver\u00e1 de inmediato \u00a0al despacho judicial de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
RECHAZAR IN LIMINE la \u00a0demanda \u00a0de\u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado RAMON \u00a0OSWALDO \u00a0SANABRIA \u00a0ORTIZ \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0declarar \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la oficina de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
COPIESE, COMUNIQUESE Y CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0 \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 MEJIA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NO FIRMO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 \u00a0NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JUAN MANUEL \u00a0TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 DEMANDA \u00a0DE CASACION\/ VIOLACION DIRECTA DE LA \u00a0LEY \u00a0\u00a0 Ha \u00a0de \u00a0recordarse \u00a0que \u00a0cuando el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0formula \u00a0invocando \u00a0violaci\u00f3n directa, no se puede cuestionar el \u00a0aspecto \u00a0probatorio; \u00a0as\u00ed, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0que \u00a0alega tal quebranto acepta los \u00a0hechos, \u00a0los \u00a0medios \u00a0de prueba y la valoraci\u00f3n que a \u00e9stos se dio en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-770","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/770","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=770"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/770\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=770"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=770"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=770"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}