\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
CUI: \u00a011001020400020240045400 \u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a0n.o \u00a0136154 \u00a0<\/p>\n
STP3902-2024 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta n.\u00b0 \u00a0058) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., catorce (14) de marzo de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala resuelve la acci\u00f3n de tutela formulada por el apoderado \u00a0de \u00a0Rafael Ignacio Gal\u00e1n L\u00f3pez contra \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior y el Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito Especializado, ambos de Cali, por la presunta lesi\u00f3n \u00a0de sus derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, \u00a0el actor objeta \u00a0los \u00a0autos del 15 de noviembre de 2023 y 31 de enero de 2024 en los que, \u00a0en primer y segunda instancia, los accionados le negaron la libertad \u00a0con fundamento en el \u00a0art\u00edculo 307 de la Ley 906 de 2004 y el art\u00edculo 365, \u00a0numeral 5\u00ba de la Ley 600 de 2000. A \u00a0voces del actor, la \u00a0medida de aseguramiento no fue prorrogada, por tanto, debe decretarse \u00a0la libertad. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a08 de septiembre de 2022 el Juzgado Segundo Penal del Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Especializado de Cali avoc\u00f3 el proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a076-001-31-07-002-2022-00077-00, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el delito de desaparici\u00f3n forzada en contra de Rafael \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ignacio Gal\u00e1n L\u00f3pez y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otra, por lo que corri\u00f3 el traslado del art\u00edculo 400 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Ley 600 de 2000. La \u00faltima sesi\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia p\u00fablica se llev\u00f3 a cabo el 9 de octubre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02023. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre de esa anualidad, la defensa de Rafael \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ignacio Gal\u00e1n L\u00f3pez solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0provisional, conforme a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 307 de la Ley 906 de 2004 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n principal y seg\u00fan el art\u00edculo 365, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0numeral 5\u00ba de la Ley 600 de 2000, como pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiara. Precis\u00f3 que la fiscal\u00eda no ha solicitado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la pr\u00f3rroga de la medida de aseguramiento y su apoderado est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0privado de la libertad desde el 7 de septiembre de 2022. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto del 15 de noviembre de 2023 el juzgado neg\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud. Decisi\u00f3n apelada y confirmada el 31 de enero de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02024 la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Rafael \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ignacio Gal\u00e1n L\u00f3pez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante apoderado, acudi\u00f3 al amparo para objetar las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anteriores decisiones, adujo que la medida de aseguramiento no fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prorrogada, por tanto, debe decretarse la libertad. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
5. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela contra las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionadas, quienes se pronunciaron as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
5.1.- \u00a0La fiscal 94 Especializada de Derechos Humanos de Cali hizo un \u00a0recuento de las etapas procesales adelantadas en la causa objetada. \u00a0<\/p>\n
5.2.- \u00a0La magistrada del tribunal accionado manifest\u00f3 que al resolver \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el accionante contra \u00a0el auto interlocutorio No. 147 del 15 de noviembre de 2023, no \u00a0incurri\u00f3 en vulneraci\u00f3n de derechos y garant\u00edas \u00a0del ahora accionante, pues explic\u00f3 de manera detallada el \u00a0motivo por el cual la negativa de la libertad provisional por \u00a0vencimiento de t\u00e9rminos y\/o la sustituci\u00f3n de la medida \u00a0de aseguramiento por perdida de su vigencia, se ajust\u00f3 a \u00a0derecho. \u00a0<\/p>\n
5.3.- \u00a0El juez Segundo Penal del Circuito Especializado de Cali hizo un \u00a0recuento detallado de lo acontecido en la causa reprochada. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Competencia \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala es competente para conocer del presente asunto, al tenor de lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02015, modificado por el Decreto 333 de 2021, toda vez que el ataque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0involucra, entre otros, al Tribunal Superior de Cali, respecto de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual ostenta la calidad de superior funcional. \u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Problema jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corresponde a esta Sala determinar si la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior y el Juzgado Segundo Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito Especializado, ambos de Cali, incurrieron en un defecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico y sustantivo, con la emisi\u00f3n de los autos del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a015 de noviembre de 2023 y 31 de enero de 2024 en los que, en primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y segunda instancia, negaron la libertad por vencimiento solicitada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la defensa de Rafael \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ignacio Gal\u00e1n L\u00f3pez. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el problema jur\u00eddico, la Sala (i) reiterar\u00e1 las reglas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudenciales sobre la metodolog\u00eda de an\u00e1lisis de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales; (ii) estudiar\u00e1 el cumplimiento de los requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generales en el caso concreto; y (iii) si se cumplen los anteriores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presupuestos, examinar\u00e1 el fondo del asunto. \u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Sobre \u00a0los requisitos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra \u00a0providencias judiciales \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional ha precisado que la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra providencias judiciales es un mecanismo excepcional, de tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forma que, su aplicaci\u00f3n no puede generar afectaciones a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seguridad jur\u00eddica ni a la autonom\u00eda funcional de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jueces. Al respecto, la Corte Constitucional en la Sentencia CC \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u2013590 de 2005 expres\u00f3 que la tutela contra providencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales es excepcional\u00edsima y solo procede cuando se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplen ciertos y rigurosos requisitos de procedibilidad: unos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0general, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0habilitan la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n y otros de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edfico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relacionados con la procedencia del amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n con los \u00abrequisitos generales\u00bb de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedencia deben acreditarse, y en su orden, los siguientes: (i) la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relevancia constitucional del asunto; (ii) el agotamiento de todos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los recursos ordinarios y extraordinarios de defensa judicial; (iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la inmediatez, (iv) que se trate de una irregularidad procesal que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tenga una incidencia directa y determinante sobre el sentido de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n cuestionada; (v) que se identifiquen razonablemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los hechos generadores de la vulneraci\u00f3n y los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afectados y que se hubiere alegado tal circunstancia al interior del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso en donde se dict\u00f3 la providencia atacada; y (vi) que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se trate de una tutela contra tutela. Si falta al menos uno de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estos requisitos la solicitud de amparo debe declararse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el caso concreto, las partes est\u00e1n legitimadas por pasiva y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por activa. Lo primero, porque la acci\u00f3n de tutela se dirige \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra la autoridad judicial que habr\u00eda vulnerado los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales de la parte actora. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lo segundo, porque se propuso por el directamente afectado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. Adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(i) el asunto es de relevancia constitucional por cuanto involucra, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como se mencion\u00f3, la garant\u00eda de varios derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales; (ii) se cumple con el presupuesto de la inmediatez; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se controvierte una irregularidad procesal sino una cuesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancial; (v) en la acci\u00f3n de tutela se identificaron de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera m\u00ednima los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como los derechos afectados; y, (vi) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demanda no se dirige contra una sentencia de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, frente al requisito de subsidiariedad, esta Sala encuentra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no se cumple en el presente tr\u00e1mite. Lo anterior, toda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vez que, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela procede solo de manera excepcional\u00edsima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trat\u00e1ndose de procesos en curso. Para esos escenarios, en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia SU-338 de 2021 de la Corte Constitucional, se sintetizaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las subreglas bajo las que se estudia la procedibilidad del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instrumento constitucional, as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante debe haber agotado todos los medios de defensa judicial \u00a0(ordinarios y extraordinarios), siempre y cuando estos resulten \u00a0id\u00f3neos y eficaces para remediar la presunta amenaza o \u00a0vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales. Contrario sensu, \u00a0cuando los mecanismos de defensa judicial disponibles no sean id\u00f3neos \u00a0ni eficaces, ser\u00e1 procedente la acci\u00f3n de tutela, \u00a0aunque el accionante cuente con otro medio de defensa judicial, y, en \u00a0igual sentido, lo ser\u00e1 cuando el amparo persiga la protecci\u00f3n \u00a0del acaecimiento de un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0es importante anotar que al analizar la acreditaci\u00f3n del \u00a0requisito de subsidiariedad se puede estar en uno de dos escenarios \u00a0(i) que el proceso haya culminado y la providencia que pone fin al \u00a0proceso se encuentre en firme; o (ii) \u00a0que sea un tr\u00e1mite judicial en curso. De estar en el segundo \u00a0escenario, la intervenci\u00f3n del juez constitucional ser\u00e1 \u00a0a\u00fan m\u00e1s excepcional, puesto que la acci\u00f3n de \u00a0tutela no puede erigirse en un mecanismo paralelo al proceso \u00a0ordinario. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14. V\u00e9ase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que Rafael \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ignacio Gal\u00e1n L\u00f3pez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante apoderado, acudi\u00f3 al amparo para objetar los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prove\u00eddos del 15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de noviembre de 2023 y 31 de enero de 2024, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en los que el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo Penal del Circuito Especializado y la Sala Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior, ambos de Cali le negaron la libertad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia constitucional y de esta Corporaci\u00f3n ha sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiterativa en se\u00f1alar que, en virtud del principio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiariedad de la tutela, los conflictos jur\u00eddicos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relacionados con los derechos fundamentales deben ser, en principio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0definidos por las v\u00edas ordinarias y extraordinarias – \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativas o jurisdiccionales – y s\u00f3lo ante la ausencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de dichos senderos o cuando las mismas no son id\u00f3neas para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evitar la ocurrencia de un perjuicio irremediable, resulta admisible \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acudir a la acci\u00f3n de amparo. (STP7093-2023, rad. 131245 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06 de julio de 2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
16. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, existe una obligaci\u00f3n por parte del accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para desplegar todos los recursos de defensa ofrecidos por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenamiento jur\u00eddico para obtener la protecci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus garant\u00edas fundamentales. En esa medida, si el accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alega que, indistintamente de la ley aplicable al caso, los t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se encuentran vencidos, la acci\u00f3n constitucional y legal para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el restablecimiento de la libertad, en los t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alados, es la del ha\u0301beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus. De hecho, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el art\u00edculo 6 del Decreto 2591 de 1991, se\u00f1ala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expl\u00edcitamente la improcedencia de la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela, \u201ccuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para proteger el derecho se pueda invocar el recurso de habeas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus\u201d. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0particular, la Ley 1095 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 2006, en su art\u00edculo 1 se\u00f1ala que: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0ha\u0301beas corpus es un derecho fundamental y, a la vez, una \u00a0accio\u0301n constitucional que tutela \u00a0la libertad personal cuando \u00a0alguien es privado de la libertad con violaci\u00f3n de las \u00a0garant\u00edas constitucionales o legales, o esta se prolonga \u00a0ilegalmente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
17. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, el habeas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus es la v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0id\u00f3nea para reclamar el restablecimiento de la libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando su restricci\u00f3n se prolonga ilegalmente, y surge m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eficaz que la tutela, en cuanto que los t\u00e9rminos en primera y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda instancias son m\u00e1s expeditos, al paso que trat\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Corporaciones judiciales los funcionarios deben resolverla de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera individual (CSJ, STP7384-2022, Rad. 124089; STP 7411-2022, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rad. 124064; STP5348, 2021, Rad. 116430; STP 7741-2022, Rad. 123037; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP 4225-2023, Rad. 129897; entre otras). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
18. Igualmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte Constitucional en sentencia T- 518 de 2012, se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que: \u00abLa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela no es el mecanismo adecuado para solicitar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la libertad por vencimiento de t\u00e9rminos dentro de proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal, toda vez que para ello fue instituida la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0H\u00e1beas Corpus como la herramienta jur\u00eddica m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eficiente para estos efectos\u00bb. \u00a0<\/p>\n
d. \u00a0Conclusi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
19. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0base en las anteriores consideraciones, la Sala declarar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente la solicitud de amparo interpuesta por Rafael \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ignacio Gal\u00e1n L\u00f3pez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido a que la acci\u00f3n id\u00f3nea para cuestionar las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones asociadas con la prolongaci\u00f3n il\u00edcita de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0privaci\u00f3n de la libertad es la de habeas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
20. No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante, esto no quiere decir que le ser\u00e1 concedida la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad al accionante por medio de dicho mecanismo de protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de derechos, sino que ser\u00e1 la autoridad judicial encargada de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dirimir el asunto, quien determine si existe en el caso una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prolongaci\u00f3n il\u00edcita de la libertad. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.o \u00a03 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Declarar improcedente la \u00a0acci\u00f3n de tutela interpuesta por \u00a0Rafael \u00a0Ignacio Gal\u00e1n L\u00f3pez. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Ordenar que, \u00a0si la decisi\u00f3n no es impugnada ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n, se remita el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrada\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0Chaverra Castro\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 CUI: \u00a011001020400020240045400 \u00a0 Radicado \u00a0n.o \u00a0136154 \u00a0 STP3902-2024 \u00a0 (Aprobado acta n.\u00b0 \u00a0058) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., catorce (14) de marzo de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 I. \u00a0OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala resuelve la acci\u00f3n de tutela formulada por el apoderado \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[75],"tags":[],"class_list":["post-76998","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76998","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76998"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76998\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76998"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76998"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76998"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}