\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
CUI: \u00a011001220400020240046401 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 136131 \u00a0<\/p>\n
STP3849-2024 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta n\u00b0 \u00a0058) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., catorce (14) de marzo de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve \u00a0la impugnaci\u00f3n formulada por el apoderado de Alberto \u00a0Cardona Contreras, \u00a0frente al fallo de tutela proferido el 20 de febrero de 2024 por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0que declar\u00f3 improcedente el amparo promovido en contra de la \u00a0Fiscal\u00eda 58 Delegada ante el Tribunal Superior de esta \u00a0ciudad.1 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0HECHOS \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Fueron relatados as\u00ed, por el a \u00a0quo: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el cuerpo de la demanda, el accionante, por intermedio de su \u00a0apoderado judicial, manifest\u00f3 que el 16 de noviembre de 2023 \u00a0la Fiscal\u00eda 58 Delegada ante el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0\u2013en adelante F.58DTSBta- le notific\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0de archivo de la denuncia que hab\u00eda promovido por el presunto \u00a0delito de prevaricato por acci\u00f3n en contra de MAR\u00cdA DEL \u00a0PILAR ARANGO HERN\u00c1NDEZ y GLORIA ESPERANZA OSORIO OSPINA en \u00a0calidad de Juez 34 Civil del Circuito y Juez 21 Civil Municipal de \u00a0Bogot\u00e1, respectivamente; decisi\u00f3n que califica carente \u00a0de motivaci\u00f3n y en consecuencia transgresora de los derechos \u00a0al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0raz\u00f3n por la cual solicita que en amparo de los mismos se \u00a0revoque esa decisi\u00f3n y se ordene continuar con la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El 20 de febrero de 2024, la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1 declar\u00f3 improcedente la \u00a0acci\u00f3n constitucional por incumplir el presupuesto de \u00a0subsidiariedad. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Sostuvo que en la decisi\u00f3n de archivo de la autoridad \u00a0accionada no se observ\u00f3 la existencia de alg\u00fan error o \u00a0actuaci\u00f3n voluntariamente irregular, sino una decisi\u00f3n \u00a0razonada y debidamente motivada. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Indic\u00f3 que no se pudo establecer cu\u00e1l era el perjuicio \u00a0irremediable que motivaba la acci\u00f3n constitucional, de ah\u00ed \u00a0que no era procedente acudir al juez de tutela como tercera instancia \u00a0de las funcionarias de la jurisdicci\u00f3n ordinaria y \u00a0constitucional investigadas. \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Finalmente, se\u00f1al\u00f3 que la ley consagra mecanismos \u00a0eficaces para desarchivar la actuaci\u00f3n, como la presentaci\u00f3n \u00a0de nuevas pruebas -art\u00edculo 79, inciso 2-, o la solicitud de \u00a0desarchivo que, en caso de controversia con la negativa de la \u00a0Fiscal\u00eda, pod\u00eda ser resuelta ante el Juez de Control de \u00a0Garant\u00edas. \u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0El 25 de febrero siguiente, Alberto \u00a0Cardona Contreras \u00a0present\u00f3 escrito de impugnaci\u00f3n en la que resumi\u00f3 \u00a0los motivos que le llevaron a presentar la denuncia en contra de las \u00a0funcionarias MAR\u00cdA \u00a0DEL PILAR ARANGO HERN\u00c1NDEZ y GLORIA ESPERANZA OSORIO OSPINA. \u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0Adujo que la orden de archivo era \u201cantijur\u00eddica\u201d \u00a0y desconoc\u00eda los elementos probatorios aportados, de modo que \u00a0incurr\u00eda en un \u201cdefecto \u00a0f\u00e1ctico y sustantivo\u201d \u00a0y vulneraba sus derechos fundamentales al debido proceso y acceso a \u00a0la administraci\u00f3n de justicia como v\u00edctima. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Competencia \u00a0<\/p>\n
8.- La Sala es \u00a0competente para conocer de la impugnaci\u00f3n propuesta, de \u00a0conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 86 de la \u00a0Constituci\u00f3n Nacional, el canon 32 del Decreto 2591 de 1991 y \u00a01 del Decreto 333 de 2021, toda vez que la decisi\u00f3n de primera \u00a0instancia fue emitida por la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1, del cual es superior funcional. \u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Problema jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
9.- \u00a0Corresponde a la Sala resolver si la Fiscal\u00eda \u00a058 Delegada ante el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 incurri\u00f3 \u00a0en alg\u00fan defecto espec\u00edfico con la emisi\u00f3n del \u00a0auto del 16 de noviembre de 2023, en el que dispuso archivar la \u00a0indagaci\u00f3n No. 1100160000202054596, en la que Alberto \u00a0Cardona Contreras \u00a0obr\u00f3 como denunciante. \u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Quebrantamiento del principio de subsidiariedad y ausencia de \u00a0vulneraci\u00f3n de derechos \u00a0<\/p>\n
11.- \u00a0Como en este caso, en el escrito tutelar el actor acudi\u00f3 al \u00a0amparo para objetar la decisi\u00f3n de archivo de la investigaci\u00f3n \u00a0No. 100160000202054596, \u00a0es preciso recordar que, de forma reiterada esta Sala [CSJ, STP6622- \u00a02022, Rad. 123485, CSJ, STP4069-2022, Rad. 122737, CSJ, STP3697-2022, \u00a0Rad. 122602, CSJ, STP3279-2022, Rad. 122157, CSJ, STP1433-2021, Rad. \u00a0114252, CSJ, STP3345- 2021, Rad. 115215, CSJ, STP9466-2021, Rad. \u00a0117267, entre otros] ha sostenido que el accionante cuenta con la \u00a0posibilidad de solicitar a la Fiscal\u00eda la reanudaci\u00f3n \u00a0de las indagaciones y en caso de presentarse controversia, acudir al \u00a0juez de control de garant\u00edas. \u00a0<\/p>\n
12.- \u00a0Lo anterior, de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo \u00a079 de la Ley 906 de 2004 y la sentencia C-1154 de 2005 de la Corte \u00a0Constitucional, que al realizar el control abstracto de \u00a0constitucionalidad del referido canon, lo declaro\u0301 \u00a0condicionalmente exequible en el entendido que la expresi\u00f3n \u00a0\u00abmotivos \u00a0o circunstancias f\u00e1cticas que permitan su caracterizaci\u00f3n \u00a0como delito, corresponde a tipicidad objetiva y la decisi\u00f3n \u00a0del fiscal deber\u00e1 ser motivada y comunicada al denunciante y \u00a0al Ministerio P\u00fablico\u00bb. \u00a0Al respecto se\u00f1al\u00f3\u0301: \u00a0<\/p>\n
[…] como \u00a0la decisi\u00f3n de archivo de una diligencia afecta de manera \u00a0directa a las v\u00edctimas, dicha decisi\u00f3n debe ser \u00a0motivada para que estas puedan expresar su inconformidad a partir de \u00a0fundamentos objetivos y para que las v\u00edctimas puedan conocer \u00a0dicha decisi\u00f3n. Para garantizar sus derechos la Corte \u00a0encuentra que la orden del archivo de las diligencias debe estar \u00a0sujeta a su efectiva comunicaci\u00f3n a las v\u00edctimas, para \u00a0el ejercicio de sus derechos. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0se debe resaltar que las v\u00edctimas tienen la posibilidad de \u00a0solicitar la reanudaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n y de \u00a0aportar nuevos elementos probatorios para reabrir la investigaci\u00f3n. \u00a0Ante dicha solicitud es posible que exista una controversia entre la \u00a0posici\u00f3n de la Fiscal\u00eda y la de las v\u00edctimas, y \u00a0que la solicitud sea denegada. En este evento, dado que se \u00a0comprometen los derechos de las v\u00edctimas, cabe la intervenci\u00f3n \u00a0del juez de garant\u00edas. \u00a0Se debe aclarar que la Corte no est\u00e1 ordenando el control del \u00a0juez de garant\u00edas para el archivo de las diligencias sino \u00a0se\u00f1alando que cuando exista una controversia sobre la \u00a0reanudaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n, no se excluye que las \u00a0v\u00edctimas puedan acudir al juez de control de garant\u00edas\u201d. \u00a0(Negrillas \u00a0fuera de texto original) \u00a0<\/p>\n
13.- Resulta \u00a0claro, entonces, que cuando la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0ordena el archivo de la investigaci\u00f3n, la v\u00edctima puede \u00a0acudir ante el funcionario que as\u00ed\u0301 lo determino\u0301 y \u00a0expresar los motivos de inconformidad respecto de la motivaci\u00f3n \u00a0de esta, solicitar su reapertura, o aportar nuevos elementos \u00a0probatorios para este efecto, toda vez que ello no hace tr\u00e1nsito \u00a0a cosa juzgada. \u00a0<\/p>\n
14.- Ante este \u00a0panorama, Alberto \u00a0Cardona Contreras, \u00a0previo a la interposici\u00f3n del amparo, debi\u00f3\u0301 \u00a0acudir directamente ante la fiscal\u00eda accionada y solicitar el \u00a0desarchivo de la indagaci\u00f3n No. 100160000202054596, \u00a0y, en caso de obtener resultado desfavorable, acudir ante el juez de \u00a0control de garant\u00edas. Sin embargo, no lo hizo. \u00a0<\/p>\n
15.- \u00a0As\u00ed\u0301, resulta claro que ante la existencia de otros \u00a0medios para la soluci\u00f3n del tema aqu\u00ed\u0301 planteado, \u00a0la acci\u00f3n deviene improcedente ante el incumplimiento del \u00a0presupuesto de subsidiariedad. \u00a0<\/p>\n
d. \u00a0Conclusi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
16.- \u00a0Con base en las anteriores consideraciones, la Sala confirmar\u00e1 \u00a0el fallo impugnado que declar\u00f3 improcedente la solicitud de \u00a0amparo interpuesta por Alberto \u00a0Cardona Contreras, \u00a0en contra de la Fiscal\u00eda 58 Delegada ante el Tribunal Superior \u00a0de Bogot\u00e1, en tanto, la parte interesada debi\u00f3 \u00a0solicitar, inicialmente, el desarchivo de la indagaci\u00f3n ante \u00a0la Fiscal\u00eda accionada y, ante una eventual decisi\u00f3n \u00a0desfavorable, adelantar la gesti\u00f3n correspondiente ante el \u00a0juez de control de garant\u00edas, por lo que no es v\u00e1lido \u00a0que acuda para ello directamente al juez de tutela. Adicionalmente, \u00a0no \u00a0se advierte alguna situaci\u00f3n que torne necesaria la \u00a0intervenci\u00f3n del Juez de tutela en la decisi\u00f3n \u00a0adoptada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.o \u00a03 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Confirmar la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Disponer \u00a0el env\u00edo de las diligencias a la Corte Constitucional, para la \u00a0eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Notificar esta \u00a0decisi\u00f3n de acuerdo con lo previsto por el art\u00edculo 30 \u00a0del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrada\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0Chaverra Castro\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite constitucional se orden\u00f3 vincular al Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a034 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 al Consejo Seccional de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicatura de Bogot\u00e1 y a la Comisi\u00f3n Seccional de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Disciplina Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Calle \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 No. 7 \u2013 65 Palacio de Justicia – Bogot\u00e1, Colombia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PBX: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(571) 562 20 00 Exts.1126 -1142 – 1143 – 1144 – 1145 Fax: 1125 – \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01428 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n