\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP3549-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0#136036 \u00a0<\/p>\n
Acta 044 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cinco (5) de marzo de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta \u00a0por ESTEBAN \u00a0ZAPATA BOH\u00d3RQUEZ, \u00a0contra la sentencia proferida el 12 de febrero de 2024 por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn, mediante la cual \u00a0declar\u00f3 improcedente el amparo de su derecho fundamental de \u00a0petici\u00f3n, presuntamente vulnerado por el Juzgado 7\u00b0 de \u00a0Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
Al tr\u00e1mite \u00a0se vincul\u00f3 al Centro de Servicios Administrativo de los \u00a0Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Medell\u00edn y Antioquia. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia \u00a0del 10 de junio de 2021, el Juzgado 2\u00b0 Penal del Circuito \u00a0Especializado de Antioquia conden\u00f3 a ESTEBAN \u00a0ZAPATA BOH\u00d3RQUEZ \u00a0a 48 \u00a0meses de prisi\u00f3n y multa de 1.500 salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes, como autor del delito de tr\u00e1fico \u00a0de sustancias qu\u00edmicas para el procesamiento de narc\u00f3ticos, \u00a0en el proceso 11001600000020190331700. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0vigilancia de la pena correspondi\u00f3 \u00a0al Juzgado 7\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
Ante este juzgado, \u00a0ESTEBAN ZAPATA BOH\u00d3RQUEZ present\u00f3 petici\u00f3n el 12 \u00a0de enero de 2024 orientada a la declaratoria de extinci\u00f3n de \u00a0la pena, sin obtener respuesta. \u00a0<\/p>\n
Por tal situaci\u00f3n, \u00a0acudi\u00f3 a la tutela en busca de la protecci\u00f3n del \u00a0derecho de petici\u00f3n. Pretende que se ordene al juzgado \u00a0accionado resolverla en un t\u00e9rmino perentorio de 48 horas. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto del 29 de enero de 2024, la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn avoc\u00f3 \u00a0el conocimiento de la acci\u00f3n de tutela y corri\u00f3 el \u00a0traslado correspondiente a los sujetos pasivos de la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juez 7\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Medell\u00edn pidi\u00f3 declarar improcedente el amparo, toda \u00a0vez que con providencia del 5 de febrero de 2024 se orden\u00f3 la \u00a0extinci\u00f3n de la pena y consecuente libertad definitiva del \u00a0actor, providencia de la cual fue notificado. \u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn declar\u00f3 improcedente el \u00a0amparo por carencia actual de objeto por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante \u00a0mostr\u00f3 inconformidad con el fallo, pues en la providencia \u00a0qued\u00f3 mal digitado el n\u00famero de su c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda. Agreg\u00f3 que envi\u00f3 comunicaciones al \u00a0juzgado de ejecuci\u00f3n de penas para que corrija el yerro, sin \u00a0obtener contestaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Pidi\u00f3 que \u00a0se revoque la sentencia. En su remplazo, se amparen sus derechos de \u00a0petici\u00f3n y h\u00e1beas data. Por consiguiente, se ordene al \u00a0juzgado accionado emitir la providencia con el n\u00famero de su \u00a0c\u00e9dula correcto, y que la misma no se publique en la p\u00e1gina \u00a0de consulta de procesos unificada de la Rama Judicial pues ello le \u00a0puede generar obst\u00e1culos \u00a0para acceder a oportunidades laborales. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con el \u00a0art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente \u00a0para resolver la segunda instancia respecto de la decisi\u00f3n \u00a0adoptada por la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
Por v\u00eda de \u00a0impugnaci\u00f3n, pretende el actor que se revoque la sentencia de \u00a0primera instancia, se amparen sus derechos de petici\u00f3n y \u00a0h\u00e1beas data y como consecuencia de ello se ordene al Juzgado \u00a07\u00b0 de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Medell\u00edn \u00a0corregir la providencia del 5 de febrero de 2024 que declar\u00f3 \u00a0la extinci\u00f3n de la pena impuesta por el Juzgado 2\u00b0 Penal \u00a0del Circuito Especializado de Antioquia, porque se digit\u00f3 \u00a0erradamente su n\u00famero de c\u00e9dula. Igualmente, la \u00a0providencia no sea publicada en las p\u00e1ginas de consulta de \u00a0procesos de la Rama Judicial, por las dificultades que ello le puede \u00a0acarrear para acceder al mercado laboral. \u00a0<\/p>\n
Contrario a lo \u00a0manifestado por el censor, encuentra la Sala que el Juzgado 7\u00b0 de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Medell\u00edn \u00a0atendi\u00f3 de fondo su postulaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El hecho de que en \u00a0la providencia no se hubiese digitado bien su n\u00famero de c\u00e9dula \u00a0no conlleva a concluir que la vulneraci\u00f3n de derechos \u00a0denunciada persiste, por cuanto la extinci\u00f3n de condena \u00a0pretendida se emiti\u00f3 por parte de la autoridad accionada. \u00a0<\/p>\n
Bajo tales \u00a0consideraciones, encuentra la Corte consolidada la carencia actual de \u00a0objeto por hecho superado, al haberse \u00a0acreditado que durante el tr\u00e1mite constitucional el juzgado \u00a0accionado accedi\u00f3 a la postulaci\u00f3n del accionante \u00a0encaminada \u00a0a la extinci\u00f3n de la pena impuesta por el Juzgado 2\u00b0 Penal \u00a0del Circuito Especializado de Antioquia. \u00a0<\/p>\n
Al margen de lo \u00a0anterior, la providencia cuestionada es susceptible de recursos a los \u00a0que el impugnante debi\u00f3 acudir para que se corrigiera el \u00a0error. Igualmente puede solicitar la correcci\u00f3n de la \u00a0providencia en cualquier tiempo. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas # 2 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0sentencia proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn el 12 de febrero de 2024, que declar\u00f3 \u00a0improcedente la tutela instaurada por ESTEBAN ZAPATA BOH\u00d3RQUEZ \u00a0contra el \u00a0Juzgado 7\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
GERARDO \u00a0BARBOSA CASTILLO \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n \u00a0de servicios \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 \u00a0 LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP3549-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0#136036 \u00a0 Acta 044 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cinco (5) de marzo de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Corte \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta \u00a0por ESTEBAN \u00a0ZAPATA BOH\u00d3RQUEZ, \u00a0contra la sentencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[75],"tags":[],"class_list":["post-76944","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76944","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76944"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76944\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76944"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76944"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76944"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}