\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP3528-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 136126 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a068. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiuno (21) de marzo de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por la parte actora BANCO \u00a0POPULAR S.A., \u00a0por conducto de apoderado, contra el fallo proferido el 15 de febrero \u00a0del a\u00f1o en curso1, \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 que declar\u00f3 \u00a0improcedente el amparo de los derechos de petici\u00f3n y debido \u00a0proceso, presuntamente vulnerados por la Fiscal\u00eda \u00a0Cuatrocientos Veinte Seccional de la Unidad de Fe P\u00fablica de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
HECHOS Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El BANCO POPULAR \u00a0S.A. figura como denunciante y v\u00edctima dentro de la indagaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 110016000020202159174, a cargo de la Fiscal\u00eda \u00a0Cuatrocientos Veinte Seccional de la Unidad de Fe P\u00fablica de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
El 23 de noviembre \u00a0de 2023, el profesional del derecho \u00d3scar \u00a0Mauricio Sierra Fajardo -quien \u00a0tambi\u00e9n promovi\u00f3 la acci\u00f3n de tutela-, \u00a0en condici\u00f3n de apoderado judicial del BANCO \u00a0POPULAR S.A. \u00a0solicit\u00f3 a la mencionada autoridad judicial informar sobre: i) \u00a0el estado actual de la indagaci\u00f3n, ii) las \u00f3rdenes \u00a0libradas a polic\u00eda judicial y iii) remitirle copia de las \u00a0mismas. \u00a0<\/p>\n
Dicha solicitud \u00a0fue reiterada por el mismo profesional del derecho el 14 de diciembre \u00a0de 2023. \u00a0<\/p>\n
El BANCO POPULAR \u00a0S.A., por conducto del apoderado, a quien otorg\u00f3 poder \u00a0especial, acude a la acci\u00f3n de tutela por cuanto, no ha \u00a0obtenido contestaci\u00f3n a la mencionada petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
DEL FALLO \u00a0RECURRIDO \u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u201cdeclar\u00f3 \u00a0improcedente\u201d \u00a0el amparo por hecho superado, con fundamento en que, durante el \u00a0tr\u00e1mite de la tutela, la fiscal\u00eda accionada suministr\u00f3 \u00a0respuesta al abogado que aduciendo la condici\u00f3n de apoderado \u00a0del BANCO POPULAR elev\u00f3 la petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La contestaci\u00f3n \u00a0se circunscribi\u00f3 a informarle de la imposibilidad de \u00a0suministrarle la informaci\u00f3n requerida, por cuanto, revisado \u00a0el expediente, el profesional del derecho solicitante no figuraba \u00a0como sujeto procesal, ni tampoco obraba en el expediente poder para \u00a0actuar en representaci\u00f3n de la entidad bancaria. \u00a0<\/p>\n
DE LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El apoderado del \u00a0BANCO POPULAR S.A., que corresponde al mismo que elev\u00f3 la \u00a0petici\u00f3n fundamento de la acci\u00f3n de tutela, fund\u00f3 \u00a0el disenso en que, s\u00ed cuenta con poder para representar a \u00a0dicha entidad bancaria dentro del proceso penal. \u00a0<\/p>\n
Describe y \u00a0acredita que, el 23 de agosto de 2021, mediante el aplicativo SUSI de \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, con radicado SGD- N\u00ba: \u00a020216170709502 aport\u00f3 con destino a la Fiscal\u00eda \u00a0Cuatrocientos Veinte Seccional de la Unidad de Fe P\u00fablica de \u00a0Bogot\u00e1 el poder especial para representar a la entidad \u00a0financiera en el proceso. \u00a0<\/p>\n
Destaca que, \u00a0precisamente actuando como apoderado ha realizado diferentes \u00a0peticiones, promovido dos acciones de tutela anteriores e incluso \u00a0acudido personalmente al despacho fiscal. \u00a0<\/p>\n
Indica que, no es \u00a0imputable a la parte actora que la fiscal\u00eda accionada \u00a0\u201cincumpla con las normas archiv\u00edsticas y de gesti\u00f3n \u00a0documental, al no anexar el poder debidamente radicado\u201d. \u00a0<\/p>\n
Solicita revocar \u00a0la decisi\u00f3n de primera instancia, para en su lugar, ordenar a \u00a0la fiscal\u00eda de respuesta a la petici\u00f3n elevada. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0problema jur\u00eddico se contrae a determinar si acert\u00f3 \u00a0dicha Corporaci\u00f3n en \u201cdeclarar \u00a0improcedente\u201d por \u00a0hecho superado, \u00a0el amparo invocado por el BANCO POPULAR S.A., quien acudi\u00f3 a \u00a0la tutela para invocar la protecci\u00f3n de los derechos de \u00a0petici\u00f3n y debido proceso, al no obtener contestaci\u00f3n \u00a0de fondo de la solicitud que como denunciante y v\u00edctima elev\u00f3 \u00a0por conducto del apoderado, dentro de la indagaci\u00f3n n\u00ba \u00a0110016000020202159174. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Corporaci\u00f3n ha sostenido que, ante solicitudes elevadas por \u00a0las partes al funcionario judicial competente, carentes de respuesta \u00a0y trat\u00e1ndose de actuaciones regladas como lo es el proceso \u00a0penal, el derecho fundamental que encontrar\u00eda conculcaci\u00f3n \u00a0es el debido proceso, en su manifestaci\u00f3n concreta de \u00a0postulaci\u00f3n (CSJ \u00a0STP5421-2017, STP22053-2017, STP11213-2018). \u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0es as\u00ed, porque cuando se solicita a un funcionario judicial \u00a0que haga o deje de hacer algo dentro de su funci\u00f3n, \u00e9l \u00a0est\u00e1 regulado por los principios, t\u00e9rminos y normas del \u00a0proceso; en otras palabras, su gesti\u00f3n est\u00e1 gobernada \u00a0por el debido proceso. \u00a0<\/p>\n
En otras palabras, \u00a0su ejercicio no est\u00e1 regulado por la Ley 1437 de 20112 \u00a0\u00f3 1755 de 20153, \u00a0pues, de acuerdo con lo planteado, la normatividad aplicable para \u00a0resolver tales pedimentos son las disposiciones procesales que \u00a0determinan la oportunidad de su uso (V. gr.: Ley 600 de 2000 o 906 de \u00a02004, dependiendo el caso) (CSJ STP5312-2017, rad. 91219, 19 ene. \u00a02017). \u00a0<\/p>\n
Puntualizado \u00a0lo anterior, se pasar\u00e1 al an\u00e1lisis del caso en \u00a0concreto. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0BANCO POPULAR S.A. acudi\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela con \u00a0fundamento en que, la Fiscal\u00eda Cuatrocientos \u00a0Veinte Seccional de la Unidad de Fe P\u00fablica de Bogot\u00e1 \u00a0no ha dado contestaci\u00f3n a la petici\u00f3n que formul\u00f3 \u00a0a trav\u00e9s de apoderado, el 23 de noviembre, reiterada el 14 de \u00a0diciembre de 2023, donde solicit\u00f3 informaci\u00f3n respecto \u00a0de: i) el estado actual de la indagaci\u00f3n n\u00ba \u00a0110016000020202159174; ii) cu\u00e1les han sido las \u00f3rdenes \u00a0impartidas a polic\u00eda judicial; y, iii) la expedici\u00f3n de \u00a0copia de \u00e9stas. \u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0el tr\u00e1mite de primera instancia, la mencionada fiscal\u00eda \u00a0luego de referirse a la excesiva carga laboral que soporta ese \u00a0despacho, acredit\u00f3 que, mediante correo electr\u00f3nico de \u00a09 de febrero de 2024 dio respuesta al abogado que elev\u00f3 la \u00a0petici\u00f3n -\u00d3scar \u00a0Mauricio Sierra Fajardo, mismo que promueve la acci\u00f3n de \u00a0tutela- \u00a0en el sentido de indicarle que \u00a0\u201cse abstiene de brindar la informaci\u00f3n solicitada, \u00a0teniendo en cuenta que al revisar la carpeta usted, no figura como \u00a0sujeto procesal y tampoco obra poder otorgado por el denunciante como \u00a0tampoco por el ente jur\u00eddico\u201d \u00a0. \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0le indic\u00f3 que, verificado el expediente, obraba como \u00a0denunciante otro profesional del derecho. As\u00ed como que, la \u00a0informaci\u00f3n solicitada ya hab\u00eda sido suministrada hac\u00eda \u00a04 meses, por virtud de una tutela anterior. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la base de que, m\u00e1s all\u00e1 de su contenido, la fiscal\u00eda \u00a0hab\u00eda dado respuesta a la petici\u00f3n, el A-quo \u00a0declar\u00f3 la improcedencia por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0parte actora impugn\u00f3 esa decisi\u00f3n con fundamento en \u00a0que, contrario a lo sostenido por la fiscal\u00eda, desde el 23 de \u00a0agosto de 2021, a trav\u00e9s del aplicativo SUSI de la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, con radicado SGD- N\u00ba: \u00a020216170709502 aport\u00f3 con destino a la Fiscal\u00eda \u00a0Cuatrocientos Veinte Seccional de la Unidad de Fe P\u00fablica de \u00a0Bogot\u00e1 el poder especial otorgado al abogado que representar\u00eda \u00a0a la entidad financiera en el proceso, mismo que elev\u00f3 la \u00a0petici\u00f3n cuya contestaci\u00f3n reclama. \u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, en aras de contar con mayores elementos de juicio, durante este \u00a0tr\u00e1mite de segunda instancia se ofici\u00f3 a la \u00a0Subdirecci\u00f3n de Gesti\u00f3n Documental de la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, a efectos de que, informara sobre la \u00a0trazabilidad del radicado antes referido. \u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0dependencia explic\u00f3 y detall\u00f3 el tr\u00e1mite dado al \u00a0escrito, concluyendo como destino final: \u00a0\u201cla Direcci\u00f3n Seccional de Bogot\u00e1, lo remiti\u00f3 \u00a0a la Fiscal\u00eda 420 Seccional Unidad Fe P\u00fablica y Orden \u00a0Econ\u00f3mico\u201d \u00a0y alleg\u00f3 los respectivos soportes. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir de lo anterior, es claro que, contrario a lo sostenido por la \u00a0fiscal\u00eda accionada durante el tr\u00e1mite de primera \u00a0instancia, le fue remitido con destino a la indagaci\u00f3n \u00a0110016000020202159174, el poder que el BANCO POPULAR S.A. otorg\u00f3 \u00a0al abogado \u00d3scar \u00a0Mauricio Sierra Fajardo, \u00a0para representar sus intereses como denunciante y v\u00edctima. \u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0la respuesta ofrecida por la fiscal\u00eda accionada el 9 de \u00a0febrero de 2024 relacionada con la imposibilidad de suministrar la \u00a0informaci\u00f3n requerida por el peticionario en nombre del BANCO \u00a0POPULAR S.A. por no estar demostrada su legitimidad, no puede ser \u00a0considerada como una respuesta de la cual puede predicarse la \u00a0existencia de un hecho superado. Por el contrario, se advierte \u00a0contraria a la realidad procesal. \u00a0<\/p>\n
En el anterior \u00a0contexto, se revocar\u00e1 el fallo de primera instancia, para en \u00a0su lugar, ordenar a la Fiscal\u00eda Cuatrocientos Veinte Seccional \u00a0de la Unidad de Fe P\u00fablica de Bogot\u00e1, que en el t\u00e9rmino \u00a0de cuarenta (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la \u00a0presente decisi\u00f3n, de respuesta de fondo a la petici\u00f3n \u00a0de 23 de noviembre, reiterada el 14 de diciembre de 2023, elevada por \u00a0el BANCO POPULAR S.A., por conducto de su apoderado \u00d3scar \u00a0Mauricio Sierra Fajardo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00ba 3 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Revocar \u00a0el fallo emitido por la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0En su lugar, conceder \u00a0el amparo \u00a0de la garant\u00eda fundamental al debido proceso. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Ordenar \u00a0a la Fiscal\u00eda Cuatrocientos Veinte Seccional de la Unidad de \u00a0Fe P\u00fablica de Bogot\u00e1, que en el t\u00e9rmino de \u00a0cuarenta (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la \u00a0presente decisi\u00f3n, de respuesta de fondo a la petici\u00f3n \u00a0de 23 de noviembre, reiterada el 14 de diciembre de 2023, elevada por \u00a0el BANCO POPULAR S.A., por conducto de su apoderado \u00d3scar \u00a0Mauricio Sierra Fajardo. \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Remitir \u00a0el asunto a \u00a0la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, una vez \u00a0ejecutoriada la sentencia. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a que, por error, el fallo de tutela qued\u00f3 con fecha 15 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enero de 2024, de los dem\u00e1s documentos anexos al expediente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se logra establecer que la correcta es 15 de febrero de 2024. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por la cual se expide el C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA). \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por medio de la cual se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regula el Derecho Fundamental de Petici\u00f3n y se sustituye un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00edtulo del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo Contencioso Administrativo. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP3528-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 136126 \u00a0 Acta \u00a068. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiuno (21) de marzo de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Decide la Corte la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por la parte actora BANCO \u00a0POPULAR S.A., \u00a0por conducto de apoderado, contra el fallo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[75],"tags":[],"class_list":["post-76932","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76932","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76932"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76932\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76932"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76932"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76932"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}