\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP3401-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 136313 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 063 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecinueve (19) de marzo de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ASUNTO \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n presentada por \u00a0el \u00a0accionante JOHAN \u00a0SEBASTI\u00c1N SANABRIA URIBE, \u00a0contra \u00a0el fallo proferido el 22 de septiembre de 20211, \u00a0por medio del cual la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0\u00abneg\u00f3\u00bb \u00a0el amparo de tutela que present\u00f3 contra la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n -Unidad delegada de Fiscal\u00edas ante \u00a0la Corte Suprema de Justicia-, por la presunta vulneraci\u00f3n de \u00a0sus derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, al interior de la investigaci\u00f3n \u00a0No. 110016000102202000380, en la que funge como denunciante. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al presente tr\u00e1mite fue vinculada como tercera con inter\u00e9s \u00a0la Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0HECHOS \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Fueron precisados por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0en el fallo de primera instancia, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
\u00abEl \u00a0se\u00f1or JOHAN SANABRIA se\u00f1ala que el 26 de noviembre de \u00a02020 present\u00f3 denuncia en contra de las doctoras ADRIANA LARGO \u00a0TABORDA, LIANA AIDA LIZARAZO VACA y CLARA IN\u00c9S M\u00c1RQUEZ \u00a0BULLA, en su condici\u00f3n de Magistradas de la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0D.C., por la presunta comisi\u00f3n del delito de prevaricato, \u00a0seg\u00fan aduce, porque emitieron en su contra una sentencia de \u00a0tipo disciplinario sin tener competencia para ello. \u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0que la actuaci\u00f3n inicialmente le correspondi\u00f3 a la Sala \u00a0de Instrucci\u00f3n de la Corte Suprema de Justicia, la cual corri\u00f3 \u00a0traslado al Coordinador de Fiscal\u00edas Delegadas ante la Corte \u00a0Suprema de Justicia, por medio de oficio No. 8000 de 27 de diciembre \u00a0de 2020; fecha desde la cual, asegura, no ha tenido conocimiento del \u00a0estado de su denuncia ni se le ha brindado informaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, estima que la accionada le ha vulnerado sus derechos \u00a0fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia, por lo que pide que sean amparados y que se le ordene a \u00a0la Fiscal\u00eda delegada \u201ccumplir con sus funciones \u00a0constitucionales y legales, sin omisiones, demoras o desidia\u00bb. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El A-quo \u00a0\u00abneg\u00f3\u00bb \u00a0el amparo de tutela, luego de evidenciar que el demandante \u00abno \u00a0determin\u00f3 con claridad cu\u00e1l fue la acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n desplegada por la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n\u00bb \u00a0o su delegada, pues ni siquiera demostr\u00f3 haber presentado ante \u00a0la demanda, solicitud alguna encaminada a obtener informaci\u00f3n \u00a0de su denuncia. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Adicionalmente, tuvo en consideraci\u00f3n la respuesta emitida por \u00a0la Unidad delegada de Fiscal\u00edas ante la Corte Suprema de \u00a0Justicia, en la que destac\u00f3 que, luego de adelantar la \u00a0investigaci\u00f3n pertinente y recolectar elementos materiales \u00a0probatorios, emiti\u00f3 resoluci\u00f3n de archivo el 9 de \u00a0septiembre de 2021 \u00a0por \u00a0atipicidad de la conducta. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0De igual forma, precis\u00f3 que durante el tr\u00e1mite de la \u00a0tutela, la parte demandada notific\u00f3 al accionante su decisi\u00f3n \u00a0por correo electr\u00f3nico el 17 de septiembre de 2021. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n del fallo se surti\u00f3 \u00a0el 12 de diciembre de 2023, y la impugnaci\u00f3n presentada por el \u00a0actor se concedi\u00f3 el 16 de febrero de 2024. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0En virtud al lapso transcurrido entre la emisi\u00f3n de la \u00a0sentencia de tutela de primera instancia y su notificaci\u00f3n, la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 dispuso compulsar \u00a0copias ante la autoridad disciplinaria para que adelantara las \u00a0pesquisas a que hubiera lugar. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Fue presentada por el accionante, quien se mostr\u00f3 inconforme \u00a0con la orden de archivo emitida por la Unidad \u00a0delegada de Fiscal\u00edas ante la Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Agreg\u00f3 que su denuncia contra las magistradas la Sala Civil \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 se fundament\u00f3 en que \u00a0ese cuerpo colegiado carec\u00eda de competencia para juzgarlo \u00a0disciplinariamente; adem\u00e1s que, durante la actuaci\u00f3n no \u00a0se tuvo en cuenta la animadversi\u00f3n de su anterior nominadora, \u00a0aspecto que, en su criterio, motiv\u00f3 el inicio del proceso \u00a0sancionatorio. \u00a0<\/p>\n
V. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del \u00a0Decreto 1069 de 2015 \u00abmodificado \u00a0por el Decreto 333 de 2021\u00bb, \u00a0en concordancia con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0es competente esta Sala para pronunciarse sobre la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta contra la sentencia adoptada en primera instancia por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, de quien es su superior funcional. \u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Dispone el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0y as\u00ed lo reitera el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 2591 \u00a0de 1991, que \u00a0toda persona tendr\u00e1 acci\u00f3n de tutela para reclamar ante \u00a0los jueces la protecci\u00f3n inmediata de sus derechos \u00a0fundamentales, cuando quiera que estos resulten vulnerados o \u00a0amenazados por acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad \u00a0p\u00fablica o de los particulares en los casos que la ley \u00a0contempla; amparo que solo proceder\u00e1 si el afectado no dispone \u00a0de otro medio de defensa judicial, salvo que se utilice como \u00a0mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
13. \u00a0En sede de impugnaci\u00f3n, el juez constitucional debe verificar \u00a0el contenido de la misma, en contraste con el acervo probatorio y el \u00a0fallo, tanto que si a su juicio la sentencia carece de fundamento, \u00a0proceder\u00e1 a revocarla o de lo contrario la confirmar\u00e1, \u00a0tal como lo dispone el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0por el cual se regula el tr\u00e1mite constitucional. \u00a0<\/p>\n
14. \u00a0A \u00a0efectos de resolver la pretensi\u00f3n del recurrente, la Sala \u00a0atender\u00e1 los antecedentes jurisprudenciales que al respecto ha \u00a0establecido la Corte Constitucional y esta Corporaci\u00f3n cuando \u00a0en el asunto que se examina se presenta la inexistencia de \u00a0vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales2. \u00a0<\/p>\n
15. \u00a0En \u00a0el presente asunto, se \u00a0logr\u00f3 establecer que la inconformidad del actor se centr\u00f3 \u00a0en la presunta falta de informaci\u00f3n sobre la denuncia que \u00a0present\u00f3 contra tres Magistradas de la Sala Civil del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1; actuaci\u00f3n que adelant\u00f3 la \u00a0Unidad delegada de Fiscal\u00edas ante la Corte Suprema de \u00a0Justicia. \u00a0<\/p>\n
16. \u00a0De los elementos de juicio aportados a la tutela se logr\u00f3 \u00a0establecer que: (i) el demandante no acredit\u00f3 que hubiese \u00a0radicado alguna solicitud ante la unidad delegada, encaminada a \u00a0obtener informaci\u00f3n sobre su denuncia (rad. \u00a0110016000102202000380); \u00a0y (ii) durante el tr\u00e1mite de esta acci\u00f3n se demostr\u00f3 \u00a0que la entidad convocada emiti\u00f3 resoluci\u00f3n de archivo \u00a0el 9 de septiembre de 2021, actuaci\u00f3n que comunic\u00f3 por \u00a0correo electr\u00f3nico a JOHAN SEBASTI\u00c1N SANABRIA URIBE el \u00a017 del mismo mes y a\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
17. \u00a0Bajo ese panorama, fulge di\u00e1fano que la delegada, en ejercicio \u00a0de sus competencias, resolvi\u00f3 la indagaci\u00f3n y durante \u00a0el tr\u00e1mite de la tutela comunic\u00f3 su decisi\u00f3n al \u00a0actor. \u00a0<\/p>\n
18. \u00a0En consecuencia, al no existir una conducta transgresora de derechos \u00a0fundamentales, atribuible a la parte accionada, resulta \u00a0razonable la decisi\u00f3n del A-quo. \u00a0<\/p>\n
19. \u00a0Sobre el particular la Corte Constitucional ha establecido que es \u00a0improcedente la tutela cuando no ha habido acci\u00f3n u omisi\u00f3n \u00a0de parte de la autoridad accionada de la cual pueda predicarse la \u00a0vulneraci\u00f3n del derecho fundamental. \u00a0<\/p>\n
\u00ab4.2.1\u00a0Improcedencia \u00a0de la acci\u00f3n de tutela ante la inexistencia de una conducta \u00a0respecto de la cual se pueda efectuar el juicio de vulnerabilidad de \u00a0derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0objeto de la acci\u00f3n de tutela es la protecci\u00f3n\u00a0efectiva, \u00a0inmediata, concreta y subsidiaria de los derechos \u00a0fundamentales,\u00a0\u201ccuando quiera que \u00e9stos resulten \u00a0vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de \u00a0cualquier autoridad p\u00fablica o de los particulares [de \u00a0conformidad con lo establecido en el Cap\u00edtulo III del Decreto \u00a02591 de 1991]\u201d. As\u00ed pues, se desprende que el mecanismo \u00a0de amparo constitucional se torna improcedente, entre otras causas, \u00a0cuando no existe una actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n del agente \u00a0accionado \u00a0a la que se le pueda endilgar la supuesta amenaza o vulneraci\u00f3n \u00a0de las garant\u00edas fundamentales en cuesti\u00f3n\u00bb3. \u00a0(Textual). \u00a0<\/p>\n
20. \u00a0Si bien en el recurso de impugnaci\u00f3n el demandante puso de \u00a0presente su inconformidad con \u00a0la orden de archivo emitida por la Unidad \u00a0delegada de Fiscal\u00edas ante la Corte Suprema de Justicia, \u00a0as\u00ed como con la decisi\u00f3n adoptada por las magistradas \u00a0de la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 en la \u00a0actuaci\u00f3n administrativa que se adelant\u00f3 en su contra; \u00a0observa este juez de tutela que se trata de aspectos no \u00a0contemplados en la demanda inicial, por \u00a0lo que no le es dable a la Sala analizar ese escenario constitucional \u00a0novedoso, que ni siquiera fue esgrimido en el libelo inicial y \u00a0comporta problemas jur\u00eddicos distintos al estudiado por el \u00a0A-quo. \u00a0<\/p>\n
21. \u00a0As\u00ed las cosas, al no existir una conducta transgresora de \u00a0derechos atribuible a la autoridad accionada, lo \u00a0adecuado ser\u00e1 confirmar \u00a0el fallo impugnado, dada la improcedencia de la acci\u00f3n de \u00a0tutela. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, en Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. \u00a01, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
VI. \u00a0RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Confirmar \u00a0el fallo impugnado, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva \u00a0de esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Notificar \u00a0a \u00a0las partes de acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo 30 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Remitir \u00a0el expediente a \u00a0la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, una vez \u00a0ejecutoriado el presente prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARATIVO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Expediente asignado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reparto al despacho del Magistrado Ponente el 7 de marzo de 2024. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-115\/2018, T-130\/2014 y T-226\/2003; y CSJ STP14284-2017, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP14641-2019, STP14603-2019 y STP14592-2019, entre otras. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-130\/2014. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP3401-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 136313 \u00a0 Acta \u00a0No. 063 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecinueve (19) de marzo de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 I. \u00a0ASUNTO \u00a0 1. \u00a0Se pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n presentada por \u00a0el \u00a0accionante JOHAN \u00a0SEBASTI\u00c1N SANABRIA URIBE, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[75],"tags":[],"class_list":["post-76902","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76902","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76902"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76902\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76902"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76902"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76902"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}