\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a020593 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 58\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C, veintisiete de mayo de dos mil \u00a0tres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre las formalidades \u00a0b\u00e1sicas \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentadas por los defensores de los \u00a0procesados \u00a0CESAR OLIMPO JARABA GARAY y LUZ MARINA DEL \u00a0CARMEN \u00a0GULFO \u00a0PUELLO \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el fallo de \u00a0segundo \u00a0grado proferido por el Tribunal Superior de Cartagena el 27 de junio de \u00a02002, \u00a0por \u00a0cuyo medio quedaron condenados, entre otros, a las penas principales \u00a0de \u00a012 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0$1.000.000.oo, \u00a0y \u00a0a \u00a0la accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0periodo \u00a0de \u00a08 \u00a0a\u00f1os, \u00a0 como \u00a0 coautores \u00a0responsables \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n en concurso homog\u00e9neo \u00a0sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0declarado en la sentencia, los hechos juzgados \u00a0fueron \u00a0denunciados \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Rafael \u00a0Barbo \u00a0Barcenas, \u00a0en su calidad de \u00a0Gerente \u00a0del \u00a0Banco \u00a0del \u00a0Estado, Sucursal Bocagrande de la ciudad de Cartagena, \u00a0quien \u00a0puso \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades una serie de irregularidades \u00a0ocurridas \u00a0durante \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a01991 \u00a0y \u00a01992, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el pago de \u00a0m\u00faltiples \u00a0cheques \u00a0sobre \u00a0cuentas \u00a0corrientes \u00a0en \u00a0sobregiro, \u00a0acrecent\u00e1ndose \u00a0posteriormente \u00a0los \u00a0saldos \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0sin \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad se hubiese \u00a0realizado \u00a0consignaci\u00f3n previa alguna, en menoscabo del patrimonio del Banco, y \u00a0de \u00a0lo cual se favorecieron algunos de sus empleados y particulares titulares de \u00a0las cuentas bancarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0tales \u00a0hechos \u00a0fueron \u00a0vinculados \u00a0y detenidos preventivamente, \u00a0entre \u00a0muchos \u00a0otros, \u00a0CESAR OLIMPO JARABA GARAY y LUZ \u00a0MARINA \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0GULFO \u00a0PUELLO, \u00a0contra quienes el \u00a0Fiscal \u00a017 \u00a0Delegado ante los Jueces Penales del Circuito de Cartagena profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el 23 de marzo de 1994, como presuntos coautores de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0falsedad por ocultaci\u00f3n, decisi\u00f3n que en relaci\u00f3n con \u00e9stos fue \u00a0modificada \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0cuanto a que la acusaci\u00f3n lo era por su \u00a0autor\u00eda \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos de peculado por apropiaci\u00f3n en concurso con falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0funcionario \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico, seg\u00fan prove\u00eddo de \u00a0julio \u00a021 de 1994, proferido por la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Superior \u00a0de Cartagena \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juicio \u00a0se \u00a0avoc\u00f3 \u00a0inicialmente \u00a0por el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto Penal del Circuito de Cartagena, pero por razones de impedimento \u00a0de \u00a0la titular de esos momentos fue remitido al entonces Juzgado Sexto Penal del \u00a0Circuito, \u00a0hoy \u00a0Tercero Penal del Circuito de esa ciudad, despacho donde surgi\u00f3 \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0impedimento \u00a0de la Juez encargada para el momento, raz\u00f3n por la cual \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0finalmente \u00a0enviada \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto de esa categor\u00eda, \u00a0autoridad \u00a0que mediante sentencia proferida el 17 de noviembre de 2000, conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0citados procesados CESAR OLIMPO JARABA GARAY y \u00a0LUZ \u00a0MARINA \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0GULFO \u00a0PUELLO \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a015 \u00a0a\u00f1os \u00a06 meses de prisi\u00f3n y multa de $1.000.000.oo, y a la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por un periodo de \u00a08 \u00a0a\u00f1os, como coautores responsables de los delitos en relaci\u00f3n con los cuales \u00a0se les acus\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue revisada en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en virtud de las impugnaciones presentadas, entre otros, por \u00a0los \u00a0 \u00a0defensores \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 procesados \u00a0 JARABA \u00a0GARAY \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 GULFO \u00a0PUELLO, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de la declaraci\u00f3n de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad de servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, se les redujo el monto de la pena de prisi\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0a\u00f1os, manteni\u00e9ndose la multa y la interdicci\u00f3n en el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas en los t\u00e9rminos establecidos en la \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautores \u00a0del \u00a0delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0sucesivo, seg\u00fan lo decidido en el fallo \u00a0que es ahora objeto del recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DEMANDA A NOMBRE DE CESAR OLIMPO JARABA GARAY. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dos \u00a0cargos \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de las causales \u00a0primera \u00a0y \u00a0tercera \u00a0formula \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado JARABA GARAY contra la \u00a0sentencia impugnada, que desarrolla en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
Al amparo de la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0acusa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0ser \u00a0violatoria de los \u00a0preceptos \u00a0sustanciales \u00a0consagrados en los art\u00edculos 29 de la Carta Pol\u00edtica, \u00a06\u00ba y 8\u00ba del C\u00f3digo de Procedimiento Penal vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En orden a la fundamentaci\u00f3n del cargo aduce \u00a0que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Primera \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0dictada \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda 17 Seccional, \u00a0pretermiti\u00f3 \u00a0el \u00a0principio de la doble instancia en cuanto a CESAR JARABA GARAY \u00a0se \u00a0refiere, \u00a0pues \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0competencia \u00a0para \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0su \u00a0representado \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0\u00e9l \u00a0ni \u00a0su defensor impugnaron la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 instancia, \u00a0la \u00a0cual \u00a0debi\u00f3 \u00a0quedar \u00a0\u201cinmodificable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas, agrega, el Juzgado de \u00a0primera \u00a0instancia, percatado de la irregularidad, debi\u00f3 declarar la nulidad de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de la Delegada ante el Tribunal, dejando vigente la acusaci\u00f3n por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en la primera instancia, tras lo cual s\u00ed proced\u00eda la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por tales conductas, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico y la falsedad por ocultaci\u00f3n se encuentra sin resolver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0Tribunal tambi\u00e9n guard\u00f3 silencio \u00a0sobre \u00a0el \u00a0punto, \u00a0resulta clara la violaci\u00f3n al debido proceso y el derecho de \u00a0defensa de su poderdante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo de la causal tercera de casaci\u00f3n \u00a0acusa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0ser \u00a0violatoria \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0306 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal vigente, pues sin que hubiere mediado recurso de apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte del procesado JARABA GARAY, ni de su defensor, la segunda instancia se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0sin \u00a0competencia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, con lo cual dio un tr\u00e1mite \u00a0irregular al procedimiento indicado para esta clase de actuaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0por ocultaci\u00f3n, en cuanto al \u00a0procesado \u00a0JARABA \u00a0GARAY \u00a0se \u00a0refiere, \u00a0no \u00a0han \u00a0sido \u00a0resueltos por la justicia \u00a0ordinaria, \u00a0pues \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0ellos \u00a0no \u00a0ha \u00a0existido pronunciamiento de \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0o condena. En su lugar, el Juzgado Cuarto Penal del \u00a0Circuito \u00a0conden\u00f3 \u00a0al procesado por un delito inexistente, la falsedad material \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0ignorando \u00a0los otros dos tipos \u00a0penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Podr\u00eda \u00a0 decirse, \u00a0agrega, \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo \u00a0consonancia \u00a0entre la sentencia y el pliego de cargos, lo que entra\u00f1a una clara \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso y al derecho de defensa, porque en relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material de servidor p\u00fablico en documento p\u00fablico no \u00a0hubo alegaci\u00f3n a favor del procesado JARABA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0haber \u00a0hecho \u00a0menci\u00f3n de esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0an\u00f3mala \u00a0en \u00a0su \u00a0alegato \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cartagena provey\u00f3 en un asunto \u00a0viciado de nulidad, cuando debi\u00f3 declarar la irregularidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0cuando \u00a0se \u00a0interpone un recurso y no se \u00a0sustenta, \u00a0el \u00a0superior \u00a0no \u00a0adquiere \u00a0competencia para decidir en relaci\u00f3n con \u00a0\u00e9l, \u00a0 con \u00a0 mayor \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 no \u00a0 la \u00a0tiene \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0interpone \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye solicitando que se case la sentencia \u00a0impugnada \u00a0y en su lugar se declare la nulidad de todo lo actuado a partir de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0decidi\u00f3 \u00a0modificar \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, para que el fallador se pronuncie \u00a0sobre \u00a0los \u00a0delitos de falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico y falsedad por \u00a0ocultaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Sobre la demanda a nombre del procesado CESAR \u00a0OLIMPO JARABA GARAY \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 materia \u00a0de \u00a0recursos, \u00a0incluido \u00a0el \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0opera \u00a0el \u00a0principio \u00a0del inter\u00e9s, fundamento esencial de la interposici\u00f3n de los mismos, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el cual, entre otras cosas, cuando se acude a la interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos \u00a0importa \u00a0partir \u00a0de \u00a0dos \u00a0presupuestos \u00a0esenciales \u00a0a saber, de un \u00a0lado,\u00a0 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un perjuicio causado a la parte correspondiente \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0objeto \u00a0del reparo, que se busca sea subsanado; y, del otro, \u00a0que \u00a0en desarrollo del mismo se pueda obtener una ventaja o beneficio y, jam\u00e1s, \u00a0un \u00a0perjuicio, \u00a0da\u00f1o \u00a0o \u00a0menoscabo \u00a0de \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica ya definida del \u00a0recurrente, \u00a0como \u00a0de \u00a0anta\u00f1o \u00a0lo \u00a0ha \u00a0establecido la Sala, por ejemplo, en los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01994 \u00a0y 20 de abril de 1999, con \u00a0Ponencia \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0D\u00eddimo \u00a0P\u00e1ez Velandia y Carlos Augusto G\u00e1lvez \u00a0Argote, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0presente caso, pretextando en ambos cargos la ilegalidad del \u00a0proceso \u00a0por \u00a0considerar que al modificar el funcionario de segunda instancia la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida contra CESAR OLIMPO JARABA GARAY, sin que mediara de parte \u00a0suya \u00a0o \u00a0de \u00a0su \u00a0defensor \u00a0una \u00a0previa impugnaci\u00f3n, extralimit\u00f3 su competencia \u00a0funcional, \u00a0aspira \u00a0el \u00a0defensor \u00a0a que se retrotraiga la actuaci\u00f3n para que se \u00a0enjuicie \u00a0a su procurado por todos los delitos en relaci\u00f3n con los cuales se le \u00a0acus\u00f3 \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0esto \u00a0es \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0por \u00a0ocultaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con estos dos \u00faltimos no se le conden\u00f3 en el fallo impugnado, tesis \u00a0con \u00a0la cual es evidente que el defensor carece de inter\u00e9s jur\u00eddico, porque la \u00a0enmienda \u00a0que \u00a0reclama traer\u00eda consecuencias perjudiciales y m\u00e1s gravosas para \u00a0su \u00a0representado, \u00a0postura esta de inadmisible recibo en v\u00eda de la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0si el reclamo se centra a las dos \u00faltimas conductas \u00a0que \u00a0fueron \u00a0reducidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia a una sola, m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0funcionario \u00a0p\u00fablico en documento p\u00fablico, por la cual finalmente el procesado \u00a0JARABA \u00a0GARAY \u00a0no \u00a0recibi\u00f3 \u00a0pena \u00a0alguna \u00a0al \u00a0decretarse la prescripci\u00f3n de su \u00a0acci\u00f3n, \u00a0es \u00a0claro que la pretendida irregularidad carece de actualidad, porque \u00a0no \u00a0 tuvo \u00a0 trascendencia \u00a0 alguna \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0recurrido.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0basta, ha dicho la Corte, la simple comprobaci\u00f3n objetiva de la \u00a0irregularidad \u00a0para \u00a0que \u00a0su \u00a0existencia \u00a0apareje la invalidez de lo actuado; en \u00a0tales \u00a0casos \u00a0se \u00a0impone comprobar si el derecho realmente result\u00f3 comprometido \u00a0por \u00a0virtud de aqu\u00e9lla, toda vez que, frente del principio de trascendencia que \u00a0orienta \u00a0el \u00a0instituto \u00a0de \u00a0las \u00a0nulidades, \u00a0\u00e9stas se hacen viables s\u00f3lo en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0defecto \u00a0conculque \u00a0realmente las garant\u00edas de los sujetos \u00a0procesales, \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 alguna \u00a0 pone \u00a0 de \u00a0 presente \u00a0 el \u00a0recurrente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0rechazar\u00e1 la demanda presentada a nombre del \u00a0procesado CESAR OLIMPO JARABA GARAY. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la demanda a nombre de la procesada LUZ \u00a0MARINA GULFO PUELLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la demanda presentada a nombre de esta \u00a0procesada \u00a0re\u00fane \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0formales estipuladas en el art\u00edculo 212 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0derecho, \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0idem, \u00a0se dispondr\u00e1 su \u00a0traslado \u00a0y \u00a0el del expediente al se\u00f1or Procurador Delegado en lo Penal, por el \u00a0t\u00e9rmino de veinte (20) d\u00edas, con el fin de que rinda su concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01\u00ba.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0CESAR \u00a0 OLIMPO \u00a0 JARABA \u00a0 GARAY, \u00a0 y \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0respecto \u00a0de \u00e9l, DECLARAR DESIERTO el recurso, por lo anotado en \u00a0la \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 prove\u00eddo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02\u00ba \u00a0.- \u00a0ADMITIR \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada a nombre de la \u00a0procesada \u00a0LUZ \u00a0MARINA \u00a0GULFO \u00a0PUELLO. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0de conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0c\u00f3rrase traslado de la \u00a0misma, \u00a0junto \u00a0con el expediente, al Procurador Delegado para la Casaci\u00f3n Penal \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0d\u00edas, \u00a0con \u00a0el fin de que rinda su \u00a0concepto \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra este auto no procede recurso alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0HERMAN \u00a0GAL\u00c1N CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE ANIBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Impedido \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ru\u00edz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a020593 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 58\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C, veintisiete de mayo de dos mil \u00a0tres. \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7690","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7690","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7690"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7690\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7690"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7690"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7690"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}