\u00a0 \u00a0 CASACION \u00a0 \u00a0DISCRECIONAL\/ \u00a0 \u00a0DEMANDA \u00a0 DE \u00a0CASACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 218 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0modificado \u00a0por el\u00a0 35 de la Ley 81 de 1993, se\u00f1ala dos hip\u00f3tesis \u00a0sobre las cuales el recurso de casaci\u00f3n puede ser admitido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el inciso primero prev\u00e9 la v\u00eda directa u \u00a0ordinaria, \u00a0la \u00a0cual \u00a0procede \u00a0contra los fallos de segunda instancia proferidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, los tribunales superiores de distrito judicial y el \u00a0Tribunal \u00a0Penal \u00a0Militar, por delitos que se\u00f1alen pena privativa de la libertad \u00a0cuyo m\u00e1ximo sea o exceda de seis a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la preceptiva que viene de se\u00f1alarse, se \u00a0establece \u00a0que \u00a0tres \u00a0son \u00a0los requisitos exigidos por el legislador, los cuales \u00a0deben \u00a0cumplirse \u00a0en su integridad para que este excepcional instrumento resulte \u00a0procedente: \u00a0el primero relacionado con la naturaleza de la decisi\u00f3n recurrible \u00a0que \u00a0indefectiblemente \u00a0ha de corresponder a una sentencia de segunda instancia, \u00a0sea \u00a0que a ese estadio haya llegado por v\u00eda de apelaci\u00f3n o en cumplimiento del \u00a0grado \u00a0jurisdiccional \u00a0de consulta; el segundo relacionado con el \u00f3rgano que la \u00a0produjo, \u00a0esto \u00a0es \u00a0que \u00a0haya \u00a0sido \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, los \u00a0tribunales \u00a0superiores \u00a0de \u00a0distrito judicial y el Tribunal Penal Militar; y, el \u00a0tercero, \u00a0relativo al qu\u00e1ntum m\u00e1ximo de pena privativa de la libertad previsto \u00a0como \u00a0sanci\u00f3n \u00a0en \u00a0el tipo por el cual fue proferida la sentencia, que debe ser \u00a0igual \u00a0o \u00a0superior \u00a0a \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0independientemente de la \u00a0impuesta por el juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0estos \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0no \u00a0resultan \u00a0satisfechos, fatalmente ha de concluirse que el recurso extraordinario \u00a0resulta \u00a0inadmisible, \u00a0siendo \u00a0obligatorio \u00a0as\u00ed \u00a0declararlo \u00a0mediante decisi\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional \u00a0o \u00a0discrecional \u00a0fue \u00a0establecida \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0en el inciso tercero de la disposici\u00f3n que se \u00a0analiza, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0ampli\u00f3 \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0de interposici\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0respecto \u00a0de \u00a0aquellas sentencias de segundo grado que, \u00a0habiendo \u00a0sido proferidas por el Tribunal Nacional, los tribunales superiores de \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0y el Tribunal Penal Militar, fueron dictadas por delitos que \u00a0prev\u00e9n \u00a0pena privativa de la libertad cuyo m\u00e1ximo es inferior a seis (6) a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0Tambi\u00e9n, cuando los fallos tengan origen en los juzgados penales \u00a0del \u00a0circuito, \u00a0caso \u00a0en el cual, independientemente de la pena prevista para el \u00a0delito \u00a0por el cual se procede; igualmente es indispensable que la decisi\u00f3n sea \u00a0de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0esta \u00a0modalidad \u00a0excepcional de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0ha precisado la jurisprudencia de la Corte, el recurrente -quien \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0distinto al Procurador, su delegado, el procesado o el defensor, \u00a0\u00fanicos \u00a0sujetos \u00a0legitimados \u00a0para \u00a0ello-, debe interponer el recurso dentro de \u00a0los \u00a0quince \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00faltima notificaci\u00f3n, como igual se exige \u00a0para \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0ordinaria, \u00a0pero \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0ella \u00a0cuando se invoca esta \u00a0especial \u00a0modalidad, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0la obligaci\u00f3n de precisar, dentro de ese mismo \u00a0lapso, \u00a0si \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0un \u00a0desarrollo \u00a0jurisprudencial \u00a0sobre \u00a0determinado tema que por lo oscuro merezca ser aclarado, \u00a0o \u00a0en garant\u00eda de los derechos fundamentales vulnerados con el proferimiento de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida. \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso \u00a0subsiste \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0efectuar una \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica \u00a0acorde \u00a0con \u00a0uno \u00a0de esos dos motivos o de \u00a0ambos, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0ejercicio de su discrecionalidad, tenga \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0suficientes \u00a0que \u00a0le \u00a0permitan \u00a0decidir \u00a0si \u00a0lo \u00a0acepta o \u00a0rechaza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0evento que el recurso excepcional sea \u00a0admitido, \u00a0el \u00a0expediente \u00a0retornar\u00e1 \u00a0al Tribunal o Juzgado de origen, a fin de \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se d\u00e9 cumplimiento al tr\u00e1mite previsto para la casaci\u00f3n ordinaria \u00a0de \u00a0que \u00a0tratan \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0224 \u00a0y siguientes del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0dentro \u00a0del cual la demanda que se presente, necesariamente debe guardar \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual se concedi\u00f3 el recurso, y desarrollada \u00a0como lo exige el art\u00edculo 225 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RAD. 12458 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 46 \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe \u00a0de Bogot\u00e1, D.C., seis de mayo de \u00a0mil novecientos noventa y siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el defensor de la \u00a0procesada \u00a0LUZ \u00a0MARINA \u00a0MONSALVE \u00a0PULGARIN, contra la sentencia proferida por el \u00a0Juzgado \u00a0Veintisiete \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0confirmatoria \u00a0de la \u00a0emitida \u00a0por el Juzgado Promiscuo Municipal de Eb\u00e9jico (Ant.), mediante la cual \u00a0la \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0sesenta \u00a0(60) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0al \u00a0hallarla \u00a0responsable \u00a0del \u00a0concurso de delitos de extorsi\u00f3n, uno de ellos en el grado de \u00a0tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Antecedentes.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0Vereda \u00a0el \u00a0Zarzal \u00a0del Municipio de \u00a0Eb\u00e9jico, \u00a0durante \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0marzo de mil novecientos noventa y cinco, Jos\u00e9 \u00a0Antonio \u00a0Maya \u00a0Restrepo \u00a0y su hijo Jes\u00fas Alberto Maya Caro, fueron v\u00edctimas de \u00a0amenazas \u00a0de \u00a0muerte las que se llevar\u00edan a efecto a menos que hicieran entrega \u00a0a \u00a0los \u00a0extorsionistas \u00a0de \u00a0la \u00a0suma de quinientos mil pesos, raz\u00f3n por la cual \u00a0procedieron \u00a0a \u00a0despojarse de ese dinero en las circunstancias en las cuales les \u00a0fue exigido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, el 26 de mayo del mismo a\u00f1o, \u00a0se \u00a0reanudaron \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0il\u00edcitas bajo la misma clase de amenazas, pero \u00a0esta \u00a0vez \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de un mill\u00f3n quinientos mil pesos, lo cual motiv\u00f3 que \u00a0los \u00a0afectados \u00a0pusieran \u00a0el \u00a0hecho en conocimiento de la autoridad policial del \u00a0lugar, \u00a0adelant\u00e1ndose \u00a0un \u00a0operativo que dio como resultado la captura de\u00a0 \u00a0LUZ \u00a0 \u00a0 MARINA \u00a0 \u00a0MONSALVE \u00a0 \u00a0PULGARIN, \u00a0quien \u00a0fue puesta a disposici\u00f3n del Juzgado Promiscuo Municipal \u00a0en \u00a0donde se la vincul\u00f3 mediante indagatoria (fl. 31), y defini\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva por el concurso \u00a0de delitos de extorsi\u00f3n, uno de ellos imperfecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las diligencias pasaron al conocimiento de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Unica \u00a0Delegada \u00a0ante el Juzgado Promiscuo Municipal de la localidad, \u00a0quien, \u00a0luego \u00a0de \u00a0clausurar el ciclo instructivo (fl.207), calific\u00f3 el m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra la procesada, por el concurso \u00a0de delitos extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juicio correspondi\u00f3 conocerlo al Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0en \u00a0donde, \u00a0luego \u00a0de \u00a0realizado \u00a0el \u00a0debate \u00a0p\u00fablico, el \u00a0veintid\u00f3s \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0cinco \u00a0se conden\u00f3 a la \u00a0procesada \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0sesenta \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0(fls. \u00a0422 \u00a0y ss.), al \u00a0encontrarla \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0deducido en el \u00a0pliego \u00a0enjuiciatorio, \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0lo \u00a0sustancial el Juzgado \u00a0Veintisiete \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn (fls. 482 y ss.) al conocer del \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 interpuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0defensor.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra el fallo de segundo grado, el defensor \u00a0interpuso \u00a0“recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n”, al considerar satisfecho el \u00a0requisito \u00a0del \u00a0qu\u00e1ntum \u00a0punitivo \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 218 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0procederse por un delito que en su m\u00e1ximo \u00a0supera los seis a\u00f1os de prisi\u00f3n (fls. 518). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juzgado declar\u00f3 admisible la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0mediante prove\u00eddo de catorce de mayo de mil novecientos noventa \u00a0y \u00a0seis \u00a0(fl. \u00a0520), y dispuso, igualmente, correr los traslados de que trata el \u00a0art\u00edculo \u00a0 224 \u00a0 del \u00a0 C. \u00a0 de \u00a0 P.P. \u00a0para \u00a0presentar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0alegar, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previa \u00a0solicitud de pr\u00f3rroga del t\u00e9rmino, \u00a0la \u00a0que \u00a0fue concedida por el ad quem en prove\u00eddo de cuatro de julio (fl. 526), \u00a0el \u00a0seis \u00a0de agosto del mismo a\u00f1o, el defensor present\u00f3 “demanda de casaci\u00f3n” \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, en la cual, luego de hacer un\u00a0 \u00a0recuento \u00a0de \u00a0los hechos materia de juzgamiento y de la actuaci\u00f3n procesalmente \u00a0surtida, \u00a0dice \u00a0apoyar \u00a0la \u00a0censura \u00a0en \u00a0las previsiones de la causal tercera de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0al \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia fue proferida en un juicio viciado de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0del \u00a0debido proceso, por \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica en la diligencia de indagatoria, inactividad del \u00a0defensor \u00a0 oficioso \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 ruptura \u00a0 de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Finalmente, \u00a0 el \u00a0 titular \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n, hace un llamado a la honorable sal (sic), para que \u00a0efect\u00fae \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0exhaustiva \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0producida \u00a0antes \u00a0de la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0sumarial, \u00a0ya \u00a0que en lo relacionado con el tema del cierre de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0su \u00a0 notificaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 otorgameinto \u00a0 (sic) \u00a0 del \u00a0 traslado \u00a0correspondiente \u00a0para \u00a0presentar \u00a0argumentos precalificatorios, para este sujeto \u00a0procesal \u00a0resultan \u00a0inexistentes en el proceso, quebrant\u00e1ndose de esta forma el \u00a0principio \u00a0antecedente-consecuente \u00a0en un tema que involucra la materializaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0de \u00a0 defensa \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 presentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 argumentos \u00a0precalificatorios” (fls. 527 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto \u00a0de \u00a0diecis\u00e9is \u00a0de octubre de ese \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n del \u00a0diligenciamiento a esta Corporaci\u00f3n (fls. 585 vto.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0SE CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 218 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0modificado \u00a0por el\u00a0 35 de la Ley 81 de 1993, se\u00f1ala dos hip\u00f3tesis \u00a0sobre las cuales el recurso de casaci\u00f3n puede ser admitido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el inciso primero prev\u00e9 la v\u00eda directa u \u00a0ordinaria, \u00a0la \u00a0cual \u00a0procede \u00a0contra los fallos de segunda instancia proferidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, los tribunales superiores de distrito judicial y el \u00a0Tribunal \u00a0Penal \u00a0Militar, por delitos que se\u00f1alen pena privativa de la libertad \u00a0cuyo m\u00e1ximo sea o exceda de seis a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la preceptiva que viene de se\u00f1alarse, se \u00a0establece \u00a0que \u00a0tres \u00a0son \u00a0los requisitos exigidos por el legislador, los cuales \u00a0deben \u00a0cumplirse \u00a0en su integridad para que este excepcional instrumento resulte \u00a0procedente: \u00a0el primero relacionado con la naturaleza de la decisi\u00f3n recurrible \u00a0que \u00a0indefectiblemente \u00a0ha de corresponder a una sentencia de segunda instancia, \u00a0sea \u00a0que a ese estadio haya llegado por v\u00eda de apelaci\u00f3n o en cumplimiento del \u00a0grado \u00a0jurisdiccional \u00a0de consulta; el segundo relacionado con el \u00f3rgano que la \u00a0produjo, \u00a0esto \u00a0es \u00a0que \u00a0haya \u00a0sido \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, los \u00a0tribunales \u00a0superiores \u00a0de \u00a0distrito judicial y el Tribunal Penal Militar; y, el \u00a0tercero, \u00a0relativo al qu\u00e1ntum m\u00e1ximo de pena privativa de la libertad previsto \u00a0como \u00a0sanci\u00f3n \u00a0en \u00a0el tipo por el cual fue proferida la sentencia, que debe ser \u00a0igual \u00a0o \u00a0superior \u00a0a \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0independientemente de la \u00a0impuesta por el juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0estos \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0no \u00a0resultan \u00a0satisfechos, fatalmente ha de concluirse que el recurso extraordinario \u00a0resulta \u00a0inadmisible, \u00a0siendo \u00a0obligatorio \u00a0as\u00ed \u00a0declararlo \u00a0mediante decisi\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional \u00a0o \u00a0discrecional \u00a0fue \u00a0establecida \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0en el inciso tercero de la disposici\u00f3n que se \u00a0analiza, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0ampli\u00f3 \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0de interposici\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0respecto \u00a0de \u00a0aquellas sentencias de segundo grado que, \u00a0habiendo \u00a0sido proferidas por el Tribunal Nacional, los tribunales superiores de \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0y el Tribunal Penal Militar, fueron dictadas por delitos que \u00a0prev\u00e9n \u00a0pena privativa de la libertad cuyo m\u00e1ximo es inferior a seis (6) a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0Tambi\u00e9n, cuando los fallos tengan origen en los juzgados penales \u00a0del \u00a0circuito, \u00a0caso \u00a0en el cual, independientemente de la pena prevista para el \u00a0delito \u00a0por el cual se procede; igualmente es indispensable que la decisi\u00f3n sea \u00a0de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0esta \u00a0modalidad excepcional de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0ha precisado la jurisprudencia de la Corte, el recurrente -quien \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0distinto al Procurador, su delegado, el procesado o el defensor, \u00a0\u00fanicos \u00a0sujetos \u00a0legitimados \u00a0para \u00a0ello-, debe interponer el recurso dentro de \u00a0los \u00a0quince \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00faltima notificaci\u00f3n, como igual se exige \u00a0para \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0ordinaria, \u00a0pero \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0ella \u00a0cuando se invoca esta \u00a0especial \u00a0modalidad, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0la obligaci\u00f3n de precisar, dentro de ese mismo \u00a0lapso, \u00a0si \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0un \u00a0desarrollo \u00a0jurisprudencial \u00a0sobre \u00a0determinado tema que por lo oscuro merezca ser aclarado, \u00a0o \u00a0en garant\u00eda de los derechos fundamentales vulnerados con el proferimiento de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida. \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso \u00a0subsiste \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0efectuar una \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica \u00a0acorde \u00a0con \u00a0uno \u00a0de esos dos motivos o de \u00a0ambos, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0ejercicio de su discrecionalidad, tenga \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0suficientes \u00a0que \u00a0le \u00a0permitan \u00a0decidir \u00a0si \u00a0lo \u00a0acepta o \u00a0rechaza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el evento que el recurso excepcional sea \u00a0admitido, \u00a0el \u00a0expediente \u00a0retornar\u00e1 \u00a0al Tribunal o Juzgado de origen, a fin de \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se d\u00e9 cumplimiento al tr\u00e1mite previsto para la casaci\u00f3n ordinaria \u00a0de \u00a0que \u00a0tratan \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0224 \u00a0y siguientes del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0dentro \u00a0del cual la demanda que se presente, necesariamente debe guardar \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual se concedi\u00f3 el recurso, y desarrollada \u00a0como lo exige el art\u00edculo 225 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el caso que ahora le ocupa, observa la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0err\u00f3neamente escogi\u00f3 la v\u00eda directa del recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0ella no era procedente, por cuanto habiendo sido proferida la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 segundo \u00a0 grado \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 juzgado \u00a0 penal \u00a0 del \u00a0 circuito, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0se\u00f1alada en la ley para el delito por el cual \u00a0fue \u00a0dictada, \u00a0la \u00a0\u00fanica alternativa posible de impugnaci\u00f3n extraordinaria era \u00a0la discrecional, como se dej\u00f3 visto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En igual desacierto incurri\u00f3 el juzgador al \u00a0declarar \u00a0admisible \u00a0el \u00a0recurso y disponer el traslado para la presentaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0pervirtiendo de esta manera el rito establecido, pues, al hacerlo, \u00a0ampli\u00f3 \u00a0indebidamente \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0de la sentencia de segundo \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro habr\u00eda sido el tr\u00e1mite a seguir si el \u00a0recurrente \u00a0hubiera \u00a0optado \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso tercero del \u00a0art\u00edculo \u00a0218 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0que \u00a0regula la casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0y \u00a0presentado \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0acorde \u00a0con \u00a0este instituto, sin \u00a0embargo \u00a0 como \u00a0no \u00a0hizo \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0de \u00a0este \u00a0camino, \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0fundament\u00f3 \u00a0oportunamente \u00a0el \u00a0recurso frente a los dos \u00fanicos motivos por los \u00a0cuales \u00a0resultaba procedente, ha de concluirse que esa no fue su intenci\u00f3n pese \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0“demanda” \u00a0haga \u00a0referencia \u00a0a la causal tercera de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0haberse \u00a0violado \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y el debido proceso, \u00a0garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0 susceptibles \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0 invocadas \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0interposici\u00f3n del recurso excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, como el impugnante escogi\u00f3 \u00a0la \u00a0ruta \u00a0equivocada \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0err\u00f3 al concederla, a la Sala no le queda \u00a0alternativa \u00a0distinta \u00a0que \u00a0decretar \u00a0la nulidad de lo actuado por el Juzgado de \u00a0instancia, \u00a0a partir del prove\u00eddo que declar\u00f3 admisible el recurso, y subsanar \u00a0el \u00a0 yerro \u00a0declarando \u00a0improcedente \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0indebidamente \u00a0concedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0DECRETAR \u00a0 LA \u00a0 NULIDAD \u00a0DE \u00a0LO \u00a0ACTUADO, \u00a0a \u00a0partir \u00a0e \u00a0inclusive del auto proferido el catorce de mayo de \u00a0mil \u00a0novecientos noventa y seis por el Juzgado Veintisiete Penal del Circuito de \u00a0Medell\u00edn \u00a0(fls. 520 y ss.), mediante el cual admiti\u00f3 el recurso extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0INADMITIR \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el defensor de LUZ MARINA \u00a0MONSALVE PULGARIN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0DEVOLVER \u00a0el expediente al \u00a0juzgado de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0 RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JUAN \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CASACION \u00a0 \u00a0DISCRECIONAL\/ \u00a0 \u00a0DEMANDA \u00a0 DE \u00a0CASACION \u00a0\u00a0 El art\u00edculo 218 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0modificado \u00a0por el\u00a0 35 de la Ley 81 de 1993, se\u00f1ala dos hip\u00f3tesis \u00a0sobre las cuales el recurso de casaci\u00f3n puede ser admitido: \u00a0\u00a0 En el inciso primero prev\u00e9 la v\u00eda directa u \u00a0ordinaria, \u00a0la \u00a0cual […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-769","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/769","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=769"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/769\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=769"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=769"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=769"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}