\u00a0 \u00a0 Proceso No 20584 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.104 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., septiembre diecisiete (17) de \u00a0dos mil tres (2.003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de oficio del requerido en extradici\u00f3n, ABOU DJABEL \u00a0SCHADI \u00a0HILAL, \u00a0dentro \u00a0del t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo 518 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Solicitud \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n provisional con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de ABOU DJABEL SCHADI HILAL, elevada por el Gobierno de \u00a0Francia, \u00a0para \u00a0que cumpla la pena de 8 a\u00f1os de prisi\u00f3n que le fue impuesta el \u00a06 de abril de 2.001, por el Tribunal de Gran Instancia de Bobigny. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0solicitud expresa que seg\u00fan la INTERPOL \u00a0\u2013 \u00a0Bogot\u00e1 -, el requerido \u00a0se \u00a0hizo \u00a0expedir \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0de identidad colombiana No. 77.186.195, y que se \u00a0encuentra domiciliado en Puerto Bello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Petici\u00f3n \u00a0 que \u00a0fue \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0con \u00a0la \u00a0siguiente documentaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Orden \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0librada \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02.001 \u00a0en \u00a0contra \u00a0del requerido, por la Juez de \u00a0Instrucci\u00f3n Sra. JOCELYNE LAMBERT. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Fotocopia de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda \u00a0No. \u00a077.186.195 expedida en Valledupar a SCHARLIE SAID HELAL HEMED, junto con la \u00a0correspondiente tarjeta decadactilar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0 Extracto \u00a0 de \u00a0las \u00a0minutas \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0Judicial \u00a0del \u00a0Tribunal de Gran Instancia de Bobigny, que registran \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0observado \u00a0para \u00a0condenar \u00a0al requerido, del que vale la pena \u00a0destacar \u00a0los \u00a0datos \u00a0sobre \u00a0su \u00a0identidad, \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n y desarrollo de la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0y \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0declarar responsable a DJABEL ABOU \u00a0alias \u00a0HELAL \u00a0HAMED, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0\u201ccomplicidad \u00a0de \u00a0importaci\u00f3n no \u00a0autorizada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estupefacientes \u00a0 \u2013 \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0\u2013 \u00a0hechos \u00a0cometidos \u00a0el \u00a021 \u00a0de enero de 2.000 desde tiempo no prescrito en ROSSY, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0territorio \u00a0nacional; \u00a0complicidad \u00a0de \u00a0transporte \u00a0no \u00a0autorizado de \u00a0estupefacientes \u00a0hechos \u00a0sobre \u00a0el \u00a0territorio \u00a0nacional;\u00a0 \u00a0complicidad \u00a0de \u00a0tenencia \u00a0no \u00a0autorizada \u00a0de \u00a0estupefacientes hechos cometidos el 21 de enero de \u00a02.000 \u00a0desde \u00a0tiempo \u00a0no \u00a0prescrito \u00a0en \u00a0ROSSY \u00a0sobre \u00a0el territorio nacional, y \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 interesada \u00a0 a \u00a0 contrabando \u00a0de \u00a0mercanc\u00eda \u00a0prohibida \u00a0hechos \u00a0cometidos \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0enero de 2.000 desde el tiempo no prescrito en ROISSY\u201d, \u00a0conden\u00e1ndolo \u00a0a la pena de 8 a\u00f1os de encarcelamiento, disponiendo mantener los \u00a0efectos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 orden \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 (decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a06 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. Transcripci\u00f3n de las normas penales que \u00a0describen y sancionan los delitos imputados al requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0Nota Verbal No. 192 del 22 de abril de \u00a02.002, \u00a0con \u00a0la \u00a0que la Embajada de Francia en Colombia, formaliz\u00f3 la solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0ABOU \u00a0DJABEL \u00a0SCHADI \u00a0HILAL, alias DJAMEL SHADI HILAL ABU, \u00a0alias \u00a0JABAL \u00a0CHADI ABOU, alias TANUS AL HUSSEN, alias\u00a0 SCHARLIE SAID HELAL \u00a0HAMED. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02.003, \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0con \u00a0fines de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0varias \u00a0personas entre ellas del aqu\u00ed requerido, la que hasta \u00a0la fecha no se ha producido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Apreci\u00e1ndolo perfeccionado el Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0esta Sala para lo de su \u00a0competencia, \u00a0incluyendo \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de su hom\u00f3logo de Relaciones Exteriores \u00a0atinente \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0Convenio \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0este \u00a0caso \u00a0es \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0Reos \u00a0suscrita entre los dos Estados que entr\u00f3 en vigor \u201cel \u00a017 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01.893\u201d, \u00a0y \u00a0la Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas contra el \u00a0Tr\u00e1fico \u00a0Il\u00edcito \u00a0de \u00a0Estupefacientes \u00a0y \u00a0Sustancias Sicotr\u00f3picas, firmada en \u00a0Viena el 20 de diciembre de 1.988. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. Dentro del traslado para pedir pruebas \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 oficio \u00a0 del \u00a0 solicitado \u00a0demand\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. Se obtenga de la Registradur\u00eda Nacional \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Civil, la documentaci\u00f3n que sustenta la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. \u00a077.186.195 de Valledupar, expedida al solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0 Se \u00a0solicite \u00a0a \u00a0los \u00a0servicios \u00a0de \u00a0inmigraci\u00f3n \u00a0y de extranjer\u00eda del D.A.S., certifiquen el n\u00famero de entradas y \u00a0de \u00a0salidas al pa\u00eds del solicitado, para establecer si permanece en \u00e9l, porque \u00a0de \u00a0no ser as\u00ed, afirma, se tornar\u00eda ineficaz el tr\u00e1mite. Como consecuencia de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0pide \u00a0se \u00a0suspenda el procedimiento hasta que se haga efectiva la \u00a0captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con lo estipulado por el \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a001 \u00a0de \u00a01.997 \u00a0y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0solicitar, \u00a0conceder u ofrecer acorde con los tratados \u00a0p\u00fablicos y, en su defecto, con la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0 cumpliendo \u00a0las \u00a0funciones \u00a0deferidas \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0514 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley Procesal Penal, el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0conceptu\u00f3 que en este caso procede actuar con sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n de Extradici\u00f3n de Reos suscrita entre los dos Gobiernos, y a \u00a0la \u00a0 Convenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0contra \u00a0el \u00a0Tr\u00e1fico \u00a0Il\u00edcito \u00a0de \u00a0Estupefacientes \u00a0y Sustancias Sicotr\u00f3picas, firmada en Viena el 20 de diciembre \u00a0de 1.988. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En orden a lo reglado por estos instrumentos \u00a0internacionales, \u00a0el procedimiento aplicable a este caso es el contemplado en el \u00a0ordenamiento \u00a0 interno \u00a0 del \u00a0 pa\u00eds \u00a0requerido, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal nuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en las previsiones de los art\u00edculos \u00a0235,\u00a0 \u00a0518 \u00a0y \u00a0520 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Procesal \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0s\u00f3lo podr\u00e1 \u00a0practicar \u00a0a \u00a0instancia \u00a0de \u00a0parte \u00a0o \u00a0de oficio las pruebas indispensables para \u00a0rendir \u00a0el concepto, es decir, las que tengan relaci\u00f3n con la validez formal de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n, \u00a0el principio de la doble incriminaci\u00f3n, la equivalencia de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0dictada en el exterior, y la plena identidad del solicitado; de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0rechazar\u00e1 \u00a0las \u00a0que \u00a0no conduzcan a comprobar o degradar alguno de \u00a0esos \u00a0elementos, \u00a0las \u00a0obtenidas \u00a0de \u00a0manera ilegal, las legalmente prohibidas o \u00a0ineficaces, las impertinentes y las manifiestamente superfluas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala pueda \u00a0acometer \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0pertinencia, \u00a0conducencia \u00a0y \u00a0utilidad, corresponde al \u00a0peticionario \u00a0indicar \u00a0de \u00a0manera clara lo que pretende acreditar con los medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0solicitados \u00a0y \u00a0el \u00a0nexo \u00a0que tienen con los elementos del concepto, \u00a0porque \u00a0de \u00a0no \u00a0hacerlo \u00a0los \u00a0rechazar\u00e1 \u00a0por \u00a0carencia \u00a0de objeto sobre el cual \u00a0pronunciarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enfrente a este marco normativo es palmar que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0han \u00a0de ser negadas porque el peticionario no expresa \u00a0qu\u00e9 \u00a0quiere \u00a0demostrar \u00a0con \u00a0la primera, y las restantes no tienen ning\u00fan nexo \u00a0con los requisitos del concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 En \u00a0efecto, \u00a0pide \u00a0se \u00a0allegu\u00e9 \u00a0al \u00a0expediente \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que sustenten la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda expedida en \u00a0Colombia \u00a0al \u00a0requerido, \u00a0sin \u00a0manifestar \u00a0qu\u00e9 pretende acreditar con ellos, ni \u00a0se\u00f1alar \u00a0el v\u00ednculo que pueda tener con algunos de los elementos del concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0si \u00a0lo \u00a0que \u00a0quiere \u00a0es \u00a0evitar que se \u00a0capture \u00a0y eventualmente extradite a una persona diferente, este medio de prueba \u00a0sobra \u00a0en virtud a que la Naci\u00f3n solicitante remiti\u00f3 fotocopia de la c\u00e9dula y \u00a0de \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0decadactilar, \u00a0que \u00a0contienen \u00a0los \u00a0datos \u00a0suministrados \u00a0a \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0Nacional \u00a0del Estado Civil para su expedici\u00f3n, las huellas y la \u00a0fotograf\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0titular, \u00a0y \u00a0toda \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que posee acerca de la \u00a0identidad del requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante lo anterior y teniendo en cuenta \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0con \u00a0la que el Fiscal General de la Naci\u00f3n orden\u00f3 la \u00a0captura \u00a0 del \u00a0 solicitado, \u00a0consign\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Coordinador \u00a0de \u00a0Verificaciones \u00a0Migratorias, \u00a0de \u00a0la \u00a0Subdirecci\u00f3n \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Migratorios \u00a0de \u00a0la Direcci\u00f3n \u00a0General \u00a0Operativa \u00a0del \u00a0D.A.S., \u00a0remiti\u00f3 el informe No. 106 del 11 de julio de \u00a02.002 \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0explica \u00a0que \u00a0en la Fiscal\u00eda 110 Seccional Delegada ante el \u00a0D.A.S., \u00a0se \u00a0adelanta un proceso en contra del solicitado por obtener c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0colombiana \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la presentaci\u00f3n de un registro civil de \u00a0nacimiento \u00a0falso; \u00a0se \u00a0ordena, \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0pedir \u00a0al \u00a0aludido \u00a0Coordinador de \u00a0Verificaciones \u00a0Migratorias, \u00a0de \u00a0la \u00a0Subdirecci\u00f3n de Asuntos Migratorios de la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0General \u00a0Operativa del D.A.S., remita fotocopia del informe y de sus \u00a0anexos, en relaci\u00f3n con el aqu\u00ed requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Documentos \u00a0que \u00a0tienden \u00a0a \u00a0contar \u00a0con los \u00a0mayores \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0acerca \u00a0del \u00a0requisito de la plena identidad del \u00a0reclamado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0prueba \u00a0fue ordenada por la Sala en el \u00a0expediente \u00a020.588, en donde cursa la reclamaci\u00f3n de otro de los condenados por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos, \u00a0con providencia del 15 de julio del corriente a\u00f1o, siendo \u00a0ponente el Mg. Dr. MAURO SOLARTE PORTILLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.2. \u00a0Y \u00a0las \u00a0que tienen que ver con las \u00a0entradas \u00a0 y \u00a0 salidas \u00a0al \u00a0pa\u00eds \u00a0del \u00a0requerido, \u00a0ser\u00e1n \u00a0rechazadas \u00a0por \u00a0ser \u00a0impertinentes \u00a0e \u00a0inconducentes pues ninguna conexi\u00f3n guardan con el objeto del \u00a0concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien es cierto que es de la esencia de la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0pasiva la reclamaci\u00f3n de la persona que habiendo delinquido en un \u00a0pa\u00eds \u00a0se refugia en territorio de un Estado extranjero, tambi\u00e9n lo es que ello \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0exclusivamente \u00a0con la eficacia de la eventual concesi\u00f3n de la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0m\u00e1s no con la concurrencia de los requisitos de fondo y de forma \u00a0previstos por el C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0esa \u00a0la \u00a0raz\u00f3n por la que dentro de los \u00a0fundamentos \u00a0del concepto no se exija la privaci\u00f3n de la libertad del requerido \u00a0con \u00a0esos \u00a0prop\u00f3sitos, \u00a0ni su presencia en nuestro territorio, que el art\u00edculo \u00a0513 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0no \u00a0pida \u00a0al \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0la \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0de que el reclamado est\u00e1 en Colombia, y que los art\u00edculos 524 y \u00a0528 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0faculten al Fiscal General de la Naci\u00f3n para decretar la captura \u00a0del \u00a0requerido \u00a0tan pronto conozca la solicitud formal de extradici\u00f3n, o antes, \u00a0si \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0pide \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente; y para ordenar la aprehensi\u00f3n si el \u00a0reclamado \u00a0no estuviere privado de la libertad una vez concedida la extradici\u00f3n \u00a0por el Gobierno Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo sentido la Sala se pronunci\u00f3 el \u00a025 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02.001, en el radicado No. 16.800, con ponencia del H. Mg. Dr. \u00a0JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSin \u00a0embargo, ese requisito impl\u00edcito de \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0del pa\u00eds requerido, ata\u00f1e a la \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n y no a la validez del respectivo \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0sus resultados. Es decir, una cosa es que el concepto de la Corte o \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n final sobre el pedido de extradici\u00f3n puedan ser cumplidos, merced \u00a0a \u00a0la \u00a0presencia \u00a0o ausencia del requerido en el territorio de nuestro pa\u00eds – e \u00a0inclusive \u00a0la \u00a0captura \u00a0\u2013 \u00a0(eficacia), \u00a0porque \u00a0lo m\u00e1s importante ahora es que se cumplan los requisitos y \u00a0condiciones \u00a0 legales \u00a0 previstos \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0pueda \u00a0imitir \u00a0el \u00a0concepto \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0 \u00a0 adoptar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 positiva \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0negativa \u00a0(validez). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0como \u00a0bien lo reconoce el \u00a0defensor, \u00a0los \u00a0art\u00edculos 551-1 y 558 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal exigen \u00a0como \u00a0presupuesto \u00a0del \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la Corte, que el estado solicitante env\u00ede \u00a0todo \u00a0los \u00a0datos \u00a0necesarios \u00a0para la \u201cdemostraci\u00f3n plena de la identidad del \u00a0solicitado\u201d, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0exigencias, \u00a0y \u00a0no \u00a0m\u00e1s. \u00a0No \u00a0demanda la prueba o \u00a0certeza \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0requerido \u00a0se \u00a0halla \u00a0en \u00a0el territorio del pa\u00eds exigido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4. \u00a0As\u00ed \u00a0como \u00a0la eventual presencia del \u00a0extraditable \u00a0en \u00a0el territorio del Estado requerido es una exigencia impl\u00edcita \u00a0para \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n (no de su validez), de igual \u00a0manera \u00a0el \u00a0mismo Estado asume t\u00e1citamente que la formalizaci\u00f3n del pedido por \u00a0el \u00a0solicitante \u00a0se \u00a0asienta sobre datos serios en dicho sentido, pues, al igual \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0del proceso, la legislaci\u00f3n de extradici\u00f3n no demanda prueba \u00a0sobre el particular\u2026.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0como \u00a0la \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0permanencia \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0territorio \u00a0colombiano \u00a0trasciende \u00a0el \u00a0objeto del concepto y no \u00a0constituye \u00a0requisito \u00a0de \u00a0validez \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, se negar\u00e1 la suspensi\u00f3n del \u00a0mismo pedida por el defensor y la pr\u00e1ctica de todas las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia; \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 No \u00a0suspender \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n de ABOU DJABEL SCHADI HILAL, pedida por \u00a0su defensor, con base en las razones atr\u00e1s expuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Rechazar \u00a0las pruebas pedidas por el defensor del requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: Dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 518 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, se \u00a0ordena, \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0pedir \u00a0al Coordinador de Verificaciones Migratorias, de la \u00a0Subdirecci\u00f3n \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Migratorios \u00a0de \u00a0la Direcci\u00f3n General Operativa del \u00a0D.A.S., \u00a0remita \u00a0fotocopia \u00a0del \u00a0informe \u00a0No. \u00a0106 \u00a0del 11 de julio de 2.002, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda colombiana por parte \u00a0del \u00a0solicitado, aportando para el efecto un registro civil de nacimiento falso, \u00a0junto con sus anexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
YESID RAMIREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0A. GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento \u00a0 parcial \u00a0de \u00a0voto \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Salvamento parcial de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BARON \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20584 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.104 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., septiembre diecisiete (17) de \u00a0dos mil tres (2.003). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7683","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7683","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7683"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7683\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7683"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7683"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7683"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}