{"id":76829,"date":"2024-04-24T20:21:07","date_gmt":"2024-04-24T20:21:07","guid":{"rendered":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/2024\/04\/24\/stp3095-2024\/"},"modified":"2024-04-24T20:21:07","modified_gmt":"2024-04-24T20:21:07","slug":"stp3095-2024","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/2024\/04\/24\/stp3095-2024\/","title":{"rendered":"STP3095-2024"},"content":{"rendered":"\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>GERARDO \u00a0BARBOSA CASTILLO \u00a0<\/p>\n<p>Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n<p>STP3095-2024 \u00a0<\/p>\n<p>Tutela \u00a0de 2.\u00aa instancia No. 134719 \u00a0<\/p>\n<p>Acta \u00a0No. 044 \u00a0<\/p>\n<p>Bogot\u00e1,\u00a0D.\u00a0C., \u00a0cinco (5) de marzo de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n<p>ASUNTO \u00a0<\/p>\n<p>La Sala resuelve \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta por SERGIE \u00a0GERARDO ROJAS RAM\u00cdREZ \u00a0en contra del fallo proferido el 1 de noviembre de 2023 por la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral, dentro de la tutela promovida por ANGEE \u00a0LORENA PARADA GARAVITO, a trav\u00e9s de apoderado judicial, en \u00a0contra de la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bucaramanga, por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n a sus derechos fundamentales al debido \u00a0proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia e igualdad. \u00a0<\/p>\n<p>Al tr\u00e1mite \u00a0fueron vinculados las partes e intervinientes en el proceso ordinario \u00a0laboral No. 68001310500620210017301. \u00a0<\/p>\n<p>FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a022 de abril de 2021, ANGEE LORENA PARADA GARAVITO present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda ordinaria laboral contra Eduardo Cobos N\u00fa\u00f1ez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Yuleima Paola Becerra y Panader\u00eda Trillos Castros y C\u00eda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ltda. El proceso fue asignado al Juzgado Sexto Laboral del Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Bucaramanga bajo radicaci\u00f3n 68001310500620210017301. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su escrito de contestaci\u00f3n de demanda, Panader\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Trillos Castros y C\u00eda. Ltda. manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocer a la demandante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y expuso su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>4. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posterioridad, ANGEE LORENA PARADA GARAVITO reform\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda en el sentido de suprimir del extremo pasivo a Panader\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Trillos y Castros C\u00eda. Ltda., e incluir como demandado a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pablo A. Trillos Sucesores, Panader\u00eda Trillos Ltda., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0identificada con NIT N.\u00ba 890.207.224-2. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>5. Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto del 27 de enero de 2022, el Juzgado Sexto Laboral del Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Bucaramanga declar\u00f3 no contestada la demanda por parte de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Eduardo Cobos N\u00fa\u00f1ez y Yuleima Paola Becerra, y acept\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la reforma a la demanda, ordenando la notificaci\u00f3n personal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al codemandado Pablo A. Trillos Sucesores, Panader\u00eda Trillos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ltda. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>6. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03 de febrero de 2022, la demandante realiz\u00f3 la notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personal de la demanda a Pablo A. Trillos Sucesores, Panader\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Trillos Ltda., a trav\u00e9s de mensaje de datos remitido a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0direcci\u00f3n electr\u00f3nica pantrillos1922@hotmail.com. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>7. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado de los demandados Eduardo Cobos N\u00fa\u00f1ez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Yuleima Paola Becerra y Pablo A. Trillos Sucesores, Panader\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Trillos Ltda. present\u00f3 escrito de contestaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda e interpuso recurso de apelaci\u00f3n contra el auto de 27 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de enero de 2022, solicitando su nulidad debido a la supuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indebida notificaci\u00f3n de la demanda. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>8. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio de auto del 2 de marzo de 2023, el juzgado declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0infundada la nulidad e inadmisible el recurso de apelaci\u00f3n en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra del auto del 27 de enero de 2023. Adem\u00e1s, tuvo por no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contestada la demanda por parte de Pablo A. Trillos Sucesores, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Panader\u00eda Trillos Ltda. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>9. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado de la demandada Pablo A. Trillos Sucesores, Panader\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Trillos Ltda., apel\u00f3 esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>10. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de Bucaramanga resolvi\u00f3 la alzada mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto del 14 de julio de 2023, por el cual dispuso revocar el auto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02 de marzo de 2023 y, en su lugar, declarar la nulidad de todo lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuado desde el auto del 27 de enero de 2022 proferido por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Sexto Laboral del Circuito de Bucaramanga. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>1. Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento de su decisi\u00f3n, el Tribunal consider\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la notificaci\u00f3n de la demanda efectuada a Pablo A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Trillos Sucesores, Panader\u00eda Trillos Ltda. no se adjunt\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el auto admisorio de la demanda y el escrito de demanda inicial, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo cual vulner\u00f3 el derecho a la defensa del demandado. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>11. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, ANGEE LORENA PARADA GARAVITO interpuso acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela contra la decisi\u00f3n del 14 de julio de 2023 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de Bucaramanga, alegando que la autoridad judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incurri\u00f3 en defecto f\u00e1ctico, defecto material y error \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inducido. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante sostiene que notific\u00f3 correctamente a Pablo A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Trillos Sucesores, Panader\u00eda Trillos Ltda., ya que el 24 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayo de 2021 envi\u00f3 el escrito inicial de demanda y su auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0admisorio al se\u00f1or Eduardo Cobos N\u00fa\u00f1ez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2014demandado inicial\u2014 al correo electr\u00f3nico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pantrillos1922@hotmail.com, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esto es, la misma direcci\u00f3n para notificaciones judiciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la sociedad comercial Pablo A. Trillos Sucesores, Panader\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Trillos Ltda., de la cual el se\u00f1or Cobos N\u00fa\u00f1ez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es representante legal. En ese sentido, considera que el Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconoci\u00f3 lo establecido en el art\u00edculo 300 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo General del Proceso respecto de la notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al representante de varias partes. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo tanto, solicita que se amparen sus derechos fundamentales y se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordene a la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bucaramanga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirmar la decisi\u00f3n del Juzgado Sexto Laboral del Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de esa ciudad, proferida el 2 de marzo de 2023. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>RESPUESTAS DE \u00a0LAS AUTORIDADES ACCIONADAS Y VINCULADAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>13. Una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vez admitida la demanda, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Suprema de Justicia orden\u00f3 notificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las autoridades judiciales accionadas y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vinculadas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los dem\u00e1s intervinientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el proceso ordinario laboral, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el fin de que ejerzan sus derechos de defensa y contradicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el presente tr\u00e1mite constitucional. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>13. Durante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el t\u00e9rmino de traslado, Sergie \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gerardo Rojas Ram\u00edrez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado de los demandados en el proceso ordinario laboral actu\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como agente oficioso de sus clientes, conforme al art\u00edculo 57 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del C\u00f3digo General del Proceso, dado que no logr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0localizarlos para que se defendieran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0directamente en este tr\u00e1mite. Se opuso a las pretensiones de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela argumentando que \u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el presente caso no se configura una v\u00eda de hecho por parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bucaramanga\u00bb. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado afirm\u00f3 que \u00abel auto del 14 de julio de 2023, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferido por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de Bucaramanga, cumple de manera perentoria con las normas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales, y no puede el accionante, despu\u00e9s de 3 meses, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelantar una acci\u00f3n de tutela por no estar de acuerdo con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo establecido por la segunda instancia dentro del proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinario laboral\u00bb. Concluy\u00f3 que la parte accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incumpli\u00f3 sus deberes procesales al realizar de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indebida la notificaci\u00f3n de la demanda a sus representados. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>14. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su parte, un magistrado de la Sala Laboral del Tribunal Superior del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito Judicial de Bucaramanga solicit\u00f3 declarar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedencia de la acci\u00f3n superior, argumentando que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumple con los requisitos de procedibilidad. En caso de encontrarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0viable, solicit\u00f3 denegar las pretensiones incoadas, ya que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n judicial adoptada no vulnera las garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales de la tutelante. Afirm\u00f3 que, adem\u00e1s de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferirse con observancia de las disposiciones legales vigentes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respet\u00f3 el debido proceso que asiste a los sujetos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales, conforme se colige de las actuaciones procesales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desplegadas. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>14. Finalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado Sexto Laboral del Circuito de Santander se limit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a remitir el enlace de acceso digital al expediente N.\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02021-00173-00. \u00a0<\/p>\n<p>EL FALLO \u00a0IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>14. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral considera que la demandante cumpli\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la carga procesal de notificar adecuadamente a Pablo A. Trillos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sucesores, Panader\u00eda Trillos Ltda., seg\u00fan lo dispuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el art\u00edculo 300 del C\u00f3digo General del Proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CGP). Esta norma establece que cuando una persona representa a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0varias partes, se considera como una sola para efectos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificaciones. En este caso, se evidencia que la demandante remiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el escrito de demanda y su auto admisorio al correo electr\u00f3nico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pantrillos1922@hotmail.com, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cual coincide con la direcci\u00f3n de notificaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales de la sociedad comercial mencionada. Adem\u00e1s, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presenta un certificado de existencia y representaci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00e1mara de Comercio de Bucaramanga que confirma que el gerente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suplente de la empresa es el se\u00f1or Eduardo Cobos N\u00fa\u00f1ez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien tambi\u00e9n es representante legal de la sociedad. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto, se concluye que la notificaci\u00f3n se realiz\u00f3 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera correcta. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>14. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala destaca que, en efecto, Eduardo Cobos N\u00fa\u00f1ez, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su calidad de demandado, recibi\u00f3 personalmente el escrito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demanda y el auto admisorio en su correo electr\u00f3nico el 24 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de mayo de 2021. Esta notificaci\u00f3n se realiz\u00f3 al mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correo electr\u00f3nico utilizado para notificaciones judiciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la sociedad Pablo A. Trillos Sucesores, Panader\u00eda Trillos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ltda. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>14. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a quo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concluye que el Tribunal Superior de Bucaramanga incurri\u00f3 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un defecto procedimental por exceso ritual manifiesto al aplicar de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera mec\u00e1nica la norma, sin considerar la realidad jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los hechos. Se se\u00f1ala que el Tribunal no resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el problema de fondo presentado en el caso, sino que simplemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplic\u00f3 la norma de forma r\u00edgida, sin atenci\u00f3n a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la relevancia de estos actos para el derecho fundamental del debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso. Por tanto, la decisi\u00f3n del Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bucaramanga result\u00f3 en una inaplicaci\u00f3n de la justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0material y del principio de la prevalencia del derecho sustancial. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>14. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resumen, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral considera que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificaci\u00f3n realizada al representante legal suplente de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pablo A. Trillos Sucesores, Panader\u00eda Trillos Ltda. fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adecuada y v\u00e1lida. En consecuencia, concede el amparo de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales de la tutelante; deja sin efecto la actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0surtida en el proceso laboral 68001310500620210017301, a partir del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto del 14 de julio de 2023, inclusive; y ordena a la Sala Laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Tribunal Superior de Bucaramanga resolver nuevamente, en un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino de 10 d\u00edas, el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentado por el apoderado judicial de los demandados contra el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prove\u00eddo del 2 de marzo de 2023, conforme las consideraciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consignadas. \u00a0<\/p>\n<p>LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>14. Sergie \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gerardo Rojas Ram\u00edrez, en calidad de agente oficioso de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandados dentro del proceso ordinario laboral, present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n contra el fallo emitido el 1 de noviembre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02023. En su argumentaci\u00f3n, sostiene que la nulidad decretada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el Tribunal Superior de Bucaramanga es apropiada debido a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n del debido proceso en la notificaci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda realizada el 24 de mayo de 2023. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>1. Se\u00f1ala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la notificaci\u00f3n carece de la copia correspondiente a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsanaci\u00f3n de la demanda, lo cual constituye un error \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal que vulnera el derecho de defensa de los representados y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no puede ser subsanado. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2. Asimismo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0argumenta que la notificaci\u00f3n no incluy\u00f3 la copia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto de admisi\u00f3n de la demanda, lo que representa otro error \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal que afecta el derecho de defensa y no es subsanable. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>14. Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se informa que el se\u00f1or Antonio Jos\u00e9 Cobos Trillos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representante legal de Pablo A. Trillos Sucesores, Panader\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Trillos Ltda., falleci\u00f3 el 17 de enero de 2022. En cuanto al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1or Eduardo Cobos, representante legal suplente, se alega \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que ha estado incapacitado debido a una enfermedad por Covid desde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 24 de mayo de 2021, respaldando esta afirmaci\u00f3n con una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0copia de su historia cl\u00ednica. Se argumenta que estas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancias imposibilitaron al se\u00f1or Cobos de conocer la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existencia del proceso, tanto en su capacidad personal como en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rol de representante legal suplente. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>14. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, solicita la revocaci\u00f3n del fallo de primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia y se insta a que en su lugar se niegue el amparo. \u00a0<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>14. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991, en concordancia con los art\u00edculos 44 y 45 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Reglamento Interno de la Corte Suprema de Justicia, esta Sala es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competente para resolver la impugnaci\u00f3n contra el fallo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primera instancia, proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>14. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consagra la acci\u00f3n de tutela como un mecanismo para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n de los derechos fundamentales que resulten \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridades p\u00fablicas, o de los particulares en las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0situaciones espec\u00edficamente precisadas por la ley. Por su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte, el art\u00edculo 31 del Decreto 2591 de 1991 prev\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la impugnaci\u00f3n del fallo, con la finalidad de que un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionario de mayor o igual jerarqu\u00eda \u2014en trat\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de fallos proferidos por Altas Cortes\u2014 controle la sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela de primera instancia. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>14. Es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesario recordar que la prosperidad del amparo constitucional va \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ligada al cumplimiento de estrictos requisitos de procedibilidad que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0implican una carga para la parte demandante, tanto en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0planteamiento, como en su demostraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>14. Dichos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos consisten en: (i). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que el asunto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0discutido resulte de relevancia constitucional. (ii). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se cumpla con el presupuesto de\u00a0subsidiariedad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es decir, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se hayan agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa judicial, salvo que se est\u00e9 ante un perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irremediable. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(iii). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumpla con el requisito de inmediatez, esto es, que se interponga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro de un t\u00e9rmino razonable y proporcionado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(iv).\u00a0Si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se trata de una irregularidad procesal, que tenga efecto decisivo en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la decisi\u00f3n que se impugna y que afecte los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales de la parte actora. (v).\u00a0Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se identifiquen de manera razonable los hechos que generaron la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n y los derechos afectados, y, adem\u00e1s, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa violaci\u00f3n haya sido alegada dentro del proceso, siempre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que hubiese sido posible; y (vi). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que no se trate de sentencias de tutela. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>14. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto a los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es claro que la tutela tiene relevancia constitucional, en la medida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en que se discute el alcance del debido proceso y el acceso a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n de justicia. Del mismo modo, se cumple con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisito de subsidiariedad, puesto que se impugna una decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de segunda instancia frente a la cual no proceden mecanismos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinarios de defensa; y con el de inmediatez, debido a que actu\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en un plazo razonable desde la notificaci\u00f3n de la decisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La irregularidad procesal que (exceso ritual manifiesto) tuvo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incidencia en la decisi\u00f3n de nulidad adoptada por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tribunal, y la accionante supo identificar tanto los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0originadores de la vulneraci\u00f3n como los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales conculcados. Por estas razones la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resulta procedente. \u00a0<\/p>\n<p>14. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral consider\u00f3 que en el presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caso se configura el defecto procedimental de exceso ritual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifiesto, frente al cual la jurisprudencia ha manifestado que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocurre cuando \u00abel funcionario judicial, por un apego extremo y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una aplicaci\u00f3n mec\u00e1nica de las formas, renuncia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conscientemente a la verdad jur\u00eddica objetiva patente en los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos, deriv\u00e1ndose de su actuar una inaplicaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la justicia material y del principio \u00a0de la prevalencia del derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancial\u00bb (Corte Constitucional, T-234 de 2017). El fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnado se fundamenta en dos argumentos principales: \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 300 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0General del Proceso, que establece que, cuando una persona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representa a varias partes en un proceso, para efectos de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificaci\u00f3n se tendr\u00e1 como una sola persona: \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Art\u00edculo \u00a0300. Notificaci\u00f3n al representante de varias partes.\u00a0Siempre \u00a0que una persona figure en el proceso como representante de varias, o \u00a0act\u00fae en su propio nombre y como representante de otra, se \u00a0considerar\u00e1 como una sola para los efectos de las citaciones, \u00a0notificaciones, traslados, requerimientos y diligencias semejantes. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2. Aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excesivamente r\u00edgida de la norma sobre la notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la demanda, contenida en el art. 6 del Decreto 806 de 2020 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(norma aplicable para el momento de las notificaciones), en cuanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispone que \u00abel demandante, al presentar la demanda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0simult\u00e1neamente deber\u00e1 enviar por medio electr\u00f3nico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0copia de ella y de sus anexos a los demandados\u00bb. \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>14. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su parte, el impugnante \u2014como lo hicieron los demandados en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso laboral ordinario\u2014 reclama que el mensaje de datos que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0les fue enviado por la demandante no conten\u00eda auto admisorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la demanda, raz\u00f3n por la cual la notificaci\u00f3n se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe considerar ineficaz. En el mismo sentido concluy\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de Bucaramanga: \u00a0<\/p>\n<p>(\u2026) \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es verdad que err\u00f3 la A Quo al tener como v\u00e1lida la \u00a0notificaci\u00f3n efectuada por el extremo activo, toda vez que, al \u00a0revisar el archivo 10 del expediente digital, se advierte que el \u00a0mensaje de datos enviado por correo electr\u00f3nico a los \u00a0demandadas, inclusive el enviado con posterioridad a la sociedad \u00a0demandada con ocasi\u00f3n de la reforma del escrito genitor \u00a0(archivo 30), adolecen todos del auto admisorio de la demanda. Esto \u00a0significa que no se dio cabal cumplimiento a lo reglado en el Decreto \u00a0806 de 2020, como lo alegan los apelantes en su escrito nulitario. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>14. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala identifica que, en el desarrollo del proceso ordinario laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06800131050062021001730, ANGEE LORENA PARADA GARAVITO: (i). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Interpuso demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 22 de abril de 2021. (ii). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 24 de mayo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente, notific\u00f3 por mensaje de datos a Eduardo Cobos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00fa\u00f1ez, Yuleima Paola Becerra y Panader\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Trillos Castros y C\u00eda. Ltda. (iii). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Con posterioridad, reform\u00f3 la demanda para excluir a este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltimo demandado e incluir a Pablo A. Trillos Sucesores, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Panader\u00eda Trillos Ltda. (iv). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 3 de febrero de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02022, notific\u00f3 por mensaje de datos a Panader\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Trillos Ltda., en la misma direcci\u00f3n a la cual hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificado inicialmente a Eduardo Cobos N\u00fa\u00f1ez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(pantrillos1922@hotmail.com). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Es relevante destacar que este \u00faltimo mensaje no incluy\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el auto admisorio de la demanda. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>14. Del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo modo, se ha establecido que el 24 de mayo de 2021 Eduardo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cobos Trillos recibi\u00f3 en el buz\u00f3n electr\u00f3nico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pantrillos1922@hotmail.com \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la demanda inicial. As\u00ed mismo, se observa la constancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0secretarial del 27 de enero de 2022, en el sentido de que Eduardo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cobos N\u00fa\u00f1ez guard\u00f3 silencio durante el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0traslado, \u00aba pesar de haberle notificado la demanda en debida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forma\u00bb. Finalmente, Pablo A. Trillos Sucesores, Panader\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Trillos Ltda., sociedad representada legalmente por Eduardo Cobos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00fa\u00f1ez, recibi\u00f3 mensaje de datos con el escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de demanda el 3 de febrero de 2022. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>14. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo tanto, es claro que Eduardo Cobos N\u00fa\u00f1ez recibi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dos veces la notificaci\u00f3n de la demanda: la primera, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0calidad de persona natural, y la segunda como representante legal de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la referida sociedad. En esa medida, desde que fue vinculado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primera vez el 24 de mayo de 2021 tuvo conocimiento de la existencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la demanda instaurada por ANGEE LORENA PARADA GARAVITO, a la cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posteriormente fue vinculada la sociedad Pablo A. Trillos Sucesores, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Panader\u00eda Trillos Ltda., representada por Cobos N\u00fa\u00f1ez. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>14. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modo que el Tribunal Superior de Bucaramanga dej\u00f3 de aplicar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la norma del art\u00edculo 300 del C\u00f3digo General del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Proceso, en virtud de la cual Eduardo Cobos N\u00fa\u00f1ez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2014aunque actuara en nombre propio y como representante legal de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pablo A. Trillos sucesores, Panader\u00eda Trillos Ltda.\u2014, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para efectos de la notificaci\u00f3n deb\u00eda considerarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como una sola persona. Por lo tanto, la exigencia de adjuntar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto admisorio de la demanda como requisito de validez de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificaci\u00f3n a Pablo A. Trillos Sucesores, Panader\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Trillos Ltda. constituye una aplicaci\u00f3n excesivamente r\u00edgida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la norma, que no consulta el problema de fondo del caso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consistente en que la parte demandada ya conoc\u00eda la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que echa de menos en virtud de la vinculaci\u00f3n previa de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representante legal como persona natural, por medio de la direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de notificaci\u00f3n electr\u00f3nica que comparte con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persona jur\u00eddica. En consecuencia, el tribunal accionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deber\u00e1 observar, conforme las decisiones de este recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional, que no se ampara la ritualidad por s\u00ed misma, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sino en la medida en que materialice un derecho sustancial como el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de conocer la demanda y la decisi\u00f3n que la admite. En estos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos se confirmar\u00e1 el fallo de primera instancia. \u00a0<\/p>\n<p>En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, por medio de su Sala Segunda de Decisi\u00f3n \u00a0de Tutelas, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n<p>RESUELVE \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>1. CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2. ENV\u00cdESE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n<p>NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n<p>GERARDO \u00a0BARBOSA CASTILLO \u00a0<\/p>\n<p>LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n<p>HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n<p>EN \u00a0COMISI\u00d3N DE SERVICIOS \u00a0<\/p>\n<p>NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n<p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 GERARDO \u00a0BARBOSA CASTILLO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP3095-2024 \u00a0 Tutela \u00a0de 2.\u00aa instancia No. 134719 \u00a0 Acta \u00a0No. 044 \u00a0 Bogot\u00e1,\u00a0D.\u00a0C., \u00a0cinco (5) de marzo de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 ASUNTO \u00a0 La Sala resuelve \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta por SERGIE \u00a0GERARDO ROJAS RAM\u00cdREZ \u00a0en contra del fallo proferido el 1 [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[75],"tags":[],"class_list":["post-76829","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76829","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76829"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76829\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76829"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76829"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76829"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}