\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP2692-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 135986 \u00a0<\/p>\n
(Acta \u00a0No.051) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., siete (07) de marzo de dos mil veinticuatro (2024) \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ASUNTO \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Resuelve la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas, la acci\u00f3n \u00a0interpuesta por \u00a0MYRIAM SOLER DE \u00a0SIERRA, \u00a0contra el CONSEJO \u00a0SUPERIOR DE LA JUDICATURA y la DIRECCI\u00d3N EJECUTIVA SECCIONAL \u00a0DE ADMINISTRACI\u00d3N JUDICIAL DE BOGOT\u00c1, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales de \u00a0petici\u00f3n y m\u00ednimo vital. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Al \u00a0tr\u00e1mite se vincul\u00f3 al Juzgado Noveno de Familia de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0RESPUESTA DE LAS AUTORIDADES ACCIONADAS Y VINCULADAS \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El Juez Noveno de Familia de Bogot\u00e1 manifest\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0Mediante auto del 28 de abril de 2015, se admiti\u00f3 el tr\u00e1mite \u00a0de liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal, y el 02 de septiembre \u00a0de 2015 el expediente fue remitido al Juzgado Noveno De Familia De \u00a0Descongesti\u00f3n Hoy 32 De Familia De Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las anteriores razones, de manera respetuosa solicito desvincular de \u00a0la presente acci\u00f3n constitucional a este estrado judicial, por \u00a0cuanto no se ha vulnerado ning\u00fan derecho fundamental de la \u00a0aqu\u00ed accionante.\u00bb \u00a0<\/p>\n
4.1 \u00a0Por \u00a0su parte, \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior De La Judicatura indic\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0No es viable endilgar alguna responsabilidad al Consejo Superior de \u00a0la Judicatura dentro del tr\u00e1mite de la presente acci\u00f3n, \u00a0toda vez que las acciones u omisiones que manifiesta el accionante \u00a0como vulneradoras, recaen exclusivamente sobre la Direcci\u00f3n \u00a0Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1.\u00bb \u00a0<\/p>\n
4.2 \u00a0Finalmente, \u00a0la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional De Administraci\u00f3n \u00a0Judicial de Bogot\u00e1, inform\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00abLa \u00a0Direcci\u00f3n Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de \u00a0Bogot\u00e1\u2013 Grupo de Archivo Central, indica con relaci\u00f3n \u00a0a la presunta vulneraci\u00f3n del derecho fundamental de petici\u00f3n \u00a0invocado por el actor que con fecha primero (1) de marzo de dos mil \u00a0veinticuatro (2024), se procedi\u00f3 a dar respuesta al accionante \u00a0mediante correo electr\u00f3nico, as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cSe\u00f1or \u00a0<\/p>\n
JULIAN \u00a0ALBERTO PARODYS CAMARGO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cordial \u00a0saludo,\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Me \u00a0permito informar que, revisada la base de datos de solicitudes \u00a0radicadas a trav\u00e9s del formulario en l\u00ednea y m\u00f3dulo \u00a0de radicaci\u00f3n f\u00edsica, se evidencia petici\u00f3n bajo \u00a0radicado\u00a023-8661\u00a0en la cual se solicit\u00f3 el \u00a0desarchive del proceso\u00a011001311000920070013900\u00a0del\u00a0JUZGADO \u00a09 DE FAMILIA\u00a0donde figuran las siguientes partes \u00a0Demandante:\u00a0MYRIAM \u00a0SOLER\u00a0Demandado:\u00a0LELIO HERNANDO SIERRA PARRA,\u00a0paquete \u00a0176-2019. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0solicit\u00f3 como Juzgado 9 de Familia siendo el correcto \u00a0el\u00a0Juzgado 32 de Familia. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, se procedi\u00f3 a la verificaci\u00f3n en\u00a0BODEGA \u00a0IMPRENTA\u00a0y luego de realizadas las labores administrativas de \u00a0b\u00fasqueda, se informa que\u00a0el proceso fue desarchivado del \u00a0Juzgado 32 de Familia y se encuentra a disposici\u00f3n del \u00a0Despacho Judicial.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo me\u00a0permito informar que, este Archivo Central realizar\u00e1 \u00a0el traslado f\u00edsico del proceso al edificio Hernando Morales \u00a0Molina – Carrera 10 No. 14-33 Piso 1, el d\u00eda 07 de marzo \u00a0de\u00a0los corrientes, de donde deber\u00e1 ser retirado por parte \u00a0del Juzgado a partir del d\u00eda siguiente.\u00bb\u00a0 \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0De conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 37 del Decreto \u00a02591 de 1991 y el numeral 5 del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del \u00a0Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo 1 del Decreto \u00a01983 de 2017, esta Sala es competente para resolver la acci\u00f3n \u00a0de tutela interpuesta por \u00a0MYRIAM SOLER DE SIERRA \u00a0contra el CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA y la DIRECCI\u00d3N \u00a0EJECUTIVA SECCIONAL DE ADMINISTRACI\u00d3N JUDICIAL DE BOGOT\u00c1. \u00a0<\/p>\n
V. \u00a0AN\u00c1LISIS DEL CASO CONCRETO \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La presente acci\u00f3n de tutela se centra en determinar si \u00a0efectivamente existe una vulneraci\u00f3n a los derechos \u00a0fundamentales de la accionante por parte del \u00a0Consejo Superior De La Judicatura y la Direcci\u00f3n Ejecutiva \u00a0Seccional De Administraci\u00f3n Judicial De Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En el presente asunto, la accionante manifiesta la violaci\u00f3n \u00a0de los derechos alegados por parte del \u00a0Consejo Superior de La Judicatura y la Direcci\u00f3n Ejecutiva \u00a0Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0al no haber resuelto la solicitud de desarchivo presentada. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Al respecto, luego de examinar las pruebas obrantes en el expediente, \u00a0la Sala advierte que las pretensiones de la parte accionante fueron \u00a0resueltas adecuadamente, torn\u00e1ndose innecesario determinar si \u00a0existe o no vulneraci\u00f3n de derechos constitucionales y, por \u00a0ende, lo pertinente es declarar improcedente su solicitud de amparo \u00a0como consecuencia de una carencia actual de objeto. \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0La carencia \u00a0actual de objeto \u00a0por hecho superado se configura cuando se garantiza lo requerido \u00a0previamente a la expedici\u00f3n del respectivo fallo de tutela. \u00a0As\u00ed lo reiter\u00f3 la Corte Constitucional mediante la \u00a0sentencia SU-540 de 2007: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0si lo pretendido con la acci\u00f3n de tutela era una orden de \u00a0actuar o dejar de hacerlo y, previamente al pronunciamiento del juez \u00a0de tutela, sucede lo requerido, es claro que se est\u00e1 frente a \u00a0un hecho superado, porque desaparece la vulneraci\u00f3n o amenaza \u00a0de vulneraci\u00f3n de los derechos constitucionales fundamentales \u00a0o, lo que es lo mismo, porque se satisface lo pedido en la tutela, \u00a0siempre y cuando, se repite, suceda antes de proferirse el fallo, con \u00a0lo cual la posible orden que impartiera el juez caer\u00eda en el \u00a0vac\u00edo. \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0El \u00a001 de marzo de 2024, la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional De \u00a0Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1 resolvi\u00f3 la \u00a0petici\u00f3n de la accionante, accediendo al desarchivo del \u00a0proceso requerido, notificada el mismo d\u00eda al correo \u00a0electr\u00f3nico julianparodyscamargoabogado@gmail.com, \u00a0suministrado por su apoderado judicial. \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Por estos motivos, dado que las pretensiones de la parte accionante \u00a0fueron resueltas y no existen puntos adicionales que ameriten un \u00a0pronunciamiento por parte de esta Sala de Decisi\u00f3n de Tutela, \u00a0lo procedente es declarar improcedente la acci\u00f3n de tutela por \u00a0hecho superado. \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0DECLARAR \u00a0IMPROCEDENTE \u00a0el \u00a0amparo solicitado por \u00a0MYRIAM SOLER DE SIERRA, \u00a0de conformidad con las consideraciones precedentes. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0NOTIFICAR \u00a0a los sujetos procesales por el medio m\u00e1s expedito el fallo, \u00a0inform\u00e1ndoles que puede impugnarse dentro de los tres d\u00edas \u00a0h\u00e1biles siguientes, contados a partir de su notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0Si no fuere impugnado, env\u00edese la actuaci\u00f3n a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, dentro del t\u00e9rmino \u00a0indicado en el art\u00edculo 31 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LEON BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP2692-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. 135986 \u00a0 (Acta \u00a0No.051) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., siete (07) de marzo de dos mil veinticuatro (2024) \u00a0 I. \u00a0ASUNTO \u00a0 1. \u00a0Resuelve la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas, la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[75],"tags":[],"class_list":["post-76780","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76780","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76780"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76780\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76780"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76780"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76780"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}