\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a020577 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0043 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., ocho (8) de abril de dos mil \u00a0tres (2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corte el conflicto negativo de \u00a0competencia \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a019 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Cali y el \u00a0Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de descongesti\u00f3n de esa misma \u00a0ciudad, \u00a0para \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0adelantada \u00a0contra \u00a0JOHN \u00a0 \u00a0JAIRO \u00a0 \u00a0ARAG\u00d3N \u00a0 C\u00c1RDENAS \u00a0 y \u00a0 MARTHA \u00a0 LUC\u00cdA \u00a0 GALLEGO \u00a0GONZ\u00c1LEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0N \u00a0T \u00a0E C E D E N T E \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 Mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0del 24 de mayo de 2002, una Fiscal\u00eda Especializada \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Cali \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0se\u00f1alados procesados por el delito de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0grado de tentativa, en cuant\u00eda de cuarenta y cinco millones \u00a0de \u00a0pesos. \u00a0Determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia por una \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal Superior de Cali mediante resoluci\u00f3n del \u00a022 de agosto de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0inici\u00f3 \u00a0as\u00ed \u00a0la fase del juicio por el \u00a0Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cali, despacho que con la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02001 \u00a0de \u00a02002 \u00a0decide \u00a0enviarlo \u00a0con \u00a0auto del 17 de \u00a0septiembre de 2002 a los jueces penales del circuito de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asignado al Juzgado 19 Penal del Circuito de \u00a0Cali \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0celebrar \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia p\u00fablica, el 9 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02002 \u00a0decide \u00a0volverlo \u00a0a \u00a0remitir al Juzgado Especializado, pues \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0ello \u00a0era lo pertinente conforme la sentencia C-1064 de 2002 de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional que declar\u00f3 la exequibilidad condicionada del Decreto \u00a02001 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02002, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0antes \u00a0 proponer \u00a0 colisi\u00f3n \u00a0 negativa \u00a0 de \u00a0competencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Juzgado \u00a0 1\u00b0 \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0acepta \u00a0el \u00a0conflicto y lo env\u00eda a esta Corporaci\u00f3n para que lo \u00a0dirima, \u00a0argumentando \u00a0que la sentencia fue bastante clara en se\u00f1alar qu\u00e9 tipo \u00a0de \u00a0delitos \u00a0se \u00a0asignaba en su conocimiento a los jueces especializados. Agrega \u00a0que \u00a0como \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0dieron \u00a0origen \u00a0a \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0sucedieron con \u00a0anterioridad \u00a0a la entrada en vigor del Decreto 2001 de 2002, considera que debe \u00a0proseguir \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 19 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Motivos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0acepta \u00a0el conflicto \u00a0propuesto \u00a0y \u00a0env\u00eda las diligencias ante esta Corporaci\u00f3n para que se resuelva \u00a0lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0 No \u00a0obstante \u00a0que la colisi\u00f3n negativa de competencias se suscit\u00f3 entre el Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0Penal del Circuito Especializado de Cali y el Juzgado 19 Penal del Circuito \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0ambos pertenecientes al mismo Distrito Judicial, resulta claro \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a esta colegiatura resolverlo, teniendo en cuenta lo dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a018 transitorio del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal (Ley 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- El Decreto 2001 \u00a0de \u00a02002, \u00a0publicado en el diario oficial N\u00b0 44930 el 11 de septiembre de 2002, \u00a0innegablemente \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia que la Ley 733 de 2002 y el art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0transitorio \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal hab\u00edan se\u00f1alado para los \u00a0jueces \u00a0 penales \u00a0 del \u00a0circuito \u00a0especializados \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0ciertos \u00a0delitos \u00a0expresamente contemplados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para ello basta con leer el art\u00edculo 3\u00b0 de \u00a0la normatividad, que reza: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a03\u00b0. \u00a0Suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0leyes \u00a0incompatibles.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0presente \u00a0decreto rige a partir de la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0su publicaci\u00f3n y durante su vigencia se suspenden los art\u00edculos 5\u00b0 \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000 y 14 de la Ley 733 de 2002, en cuanto son \u00a0incompatibles con las presentes disposiciones.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el caso del delito de extorsi\u00f3n, la Ley \u00a0733 \u00a0refer\u00eda \u00a0expresamente \u00a0a \u00a0que \u00a0la competencia para el conocimiento de este \u00a0delito, \u00a0indistintamente \u00a0de \u00a0su \u00a0cuant\u00eda, \u00a0radicaba \u00a0en los jueces penales del \u00a0circuito especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02001 \u00a0de \u00a02002, \u00a0estableci\u00f3 \u00a0una \u00a0especificaci\u00f3n \u00a0sobre cu\u00e1l ser\u00eda la conducta que del delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0conocer\u00edan los jueces penales del circuito especializados, pues \u00a0consagr\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0numeral \u00a0 13 \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 1\u00b0: \u00a0 \u201cExtorsi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0a \u00a0quinientos \u00a0(500) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes..\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, que cuando el delito de extorsi\u00f3n \u00a0supera \u00a0los \u00a0500 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes, su competencia, \u00a0con \u00a0base \u00a0en el Decreto 2001 de 2002, radica en los jueces penales del circuito \u00a0especializados, \u00a0 pero, \u00a0 como \u00a0 sucede \u00a0 en \u00a0 este \u00a0caso, \u00a0cuando \u00a0es \u00a0 inferior \u00a0 a \u00a0 dicha \u00a0 cuant\u00eda, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0los jueces penales del circuito, conclusi\u00f3n a la que se \u00a0arriba \u00a0sin necesidad de acudir a la sentencia de Constitucionalidad ni criterio \u00a0distinto que la simple aplicaci\u00f3n l\u00f3gica de la norma.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0no \u00a0se \u00a0desconoce que la Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0C-1064 \u00a0del \u00a03 de diciembre de 2002, delimit\u00f3 la \u00a0constitucionalidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 normatividad, \u00a0 advirtiendo \u00a0que \u00a0lo \u00a0era \u00a0\u201c… \u00a0en \u00a0 el \u00a0 entendido \u00a0 que \u00a0las \u00a0nuevas \u00a0competencias \u00a0conferidas \u00a0a \u00a0los jueces penales del circuito especializados, dado el car\u00e1cter \u00a0m\u00e1s \u00a0gravoso \u00a0de su procedimiento, s\u00f3lo son aplicables a los delitos cometidos \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de ese decreto, y no a las conductas realizadas con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0ella, que seguir\u00e1n siendo conocidas por los Jueces Penales del \u00a0Circuito.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quiere decir lo anterior que la favorabilidad \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional se aplica con relaci\u00f3n a los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0deben \u00a0asignarse, con base en el Decreto 2001, a la jurisdicci\u00f3n \u00a0especializada, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0acepta \u00a0su innegable drasticidad en aspectos \u00a0tales \u00a0como \u00a0la libertad, la definici\u00f3n de situaci\u00f3n jur\u00eddica o la exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0beneficios \u00a0y \u00a0subrogados, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que s\u00f3lo proceda para los eventos que \u00a0ocurran \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a su entrada en vigor, mas no cuando la competencia \u00a0es \u00a0para \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito, pues, a contrario sensu, advierte \u00a0mayor \u00a0 beneficio \u00a0en \u00a0su \u00a0trato \u00a0procesal, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, \u00a0bajo \u00a0estos \u00a0presupuestos, \u00a0no \u00a0hay \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0alguna para que a \u00e9stos se les env\u00eden los \u00a0procesos \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0jueces \u00a0 \u00a0penales \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, se asignar\u00e1 el conocimiento \u00a0de este asunto al Juzgado 19 Penal del Circuito de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0que \u00a0 la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0presente \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0JOHN \u00a0JAIRO \u00a0ARAG\u00d3N C\u00c1RDENAS y MARTHA LUC\u00cdA GALLEGO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a019 \u00a0Penal del \u00a0Circuito de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0rem\u00edtasele \u00a0 \u00a0el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0inf\u00f3rmese \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de \u00a0Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BATIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0BALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a020577 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0043 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., ocho (8) de abril de dos mil \u00a0tres (2003). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7678","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7678","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7678"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7678\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7678"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7678"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7678"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}