\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a020575 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 42 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cuatro (04) de abril del dos \u00a0mil tres (2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la Sala sobre la admisi\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0HENRY IV\u00c1N \u00a0PE\u00d1A MAR\u00cdN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N\u00a0 PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a01991, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de Integraci\u00f3n y Acci\u00f3n \u00a0Social \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de Gir\u00f3n, Santander, recibi\u00f3 la suma de $ 24.400.000 a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0auxilios \u00a0decretados \u00a0por \u00a0el \u00a0alcalde \u00a0de \u00a0la localidad, obtenidos \u00a0gracias \u00a0a \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0de GILBERTO SARMIENTO VARGAS, concejal del municipio y \u00a0jefe \u00a0 pol\u00edtico \u00a0 de \u00a0su \u00a0amigo \u00a0HENRY \u00a0IV\u00c1N \u00a0PE\u00d1A \u00a0MAR\u00cdN, \u00a0quien \u00a0para \u00a0entonces \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la entidad. Los recursos p\u00fablicos, sin embargo, no se \u00a0destinaron \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad a los fines para los cuales fueron otorgados, pues \u00a0de \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 ellos \u00a0 se \u00a0 apropiaron \u00a0 los \u00a0se\u00f1ores \u00a0SARMIENTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PE\u00d1A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n, \u00a0fueron \u00a0vinculados \u00a0a la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que adelant\u00f3 la fiscal\u00eda seccional de Bucaramanga y asegurados \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01997 \u00a0con \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva por una pluralidad de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad en documento privado en concurso con otra de peculados por \u00a0extensi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de apropiaci\u00f3n, il\u00edcitos por los que igualmente \u00a0fueron convocados a juicio el 14 de mayo de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a015 de agosto del 2000, el Juzgado Noveno \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bucaramanga conden\u00f3 a SARMIENTO VARGAS a la pena de 28 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0determinador \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0conductas, en tanto que a \u00a0PE\u00d1A \u00a0MAR\u00cdN \u00a0le impuso 23 \u00a0como \u00a0autor \u00a0material \u00a0del \u00a0delito de peculado por apropiaci\u00f3n por extensi\u00f3n a \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros \u00a0y \u00a0lo absolvi\u00f3 de los cargos que se le formularon por esta \u00a0ilicitud \u00a0 en \u00a0provecho \u00a0propio \u00a0y \u00a0por \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia, apelada por las defensoras de \u00a0los \u00a0procesados, fue parcialmente confirmada el 30 de septiembre del 2002 por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0que \u00a0los \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0por \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0concursados y fij\u00f3 las penas en 27 y 22 meses de prisi\u00f3n para \u00a0SARMIENTO \u00a0 \u00a0VARGAS \u00a0 y \u00a0 PE\u00d1A \u00a0 MAR\u00cdN, \u00a0en \u00a0su \u00a0orden, \u00a0y \u00a0multa \u00a0por \u00a0$ 200.000 e inhabilitaci\u00f3n por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 24 \u00a0 meses \u00a0 para \u00a0 ambos. \u00a0 A \u00a0este \u00a0\u00faltimo, \u00a0el \u00a0Ad \u00a0 quem \u00a0lo \u00a0responsabiliz\u00f3\u00a0 \u00a0de \u00a0autor\u00eda \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n \u2013extensivo-, \u00a0 respecto \u00a0del \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0tres \u00a0becas, \u00a0y \u00a0tras \u00a0analizar \u00a0la \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0leyes en el tiempo, por favorabilidad le aplic\u00f3 el \u00a0art\u00edculo \u00a019 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 190 de 1995, desechando la utilizaci\u00f3n del art\u00edculo \u00a0133 \u00a0del C\u00f3digo Penal de 1980 y del art\u00edculo 250 del actual Estatuto Punitivo, \u00a0que \u00a0recoge \u00a0la \u00a0misma \u00a0conducta \u00a0pero \u00a0con \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de confianza \u00a0calificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dentro \u00a0 del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 legal, \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 PE\u00d1A \u00a0 MAR\u00cdN \u00a0 interpuso \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0escrito \u00a0en \u00a0el que justifica su procedencia bien porque se \u00a0aplique \u00a0el \u00a0anterior \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0que lo autorizaba siempre que la pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0prevista excediera los 6 a\u00f1os de prisi\u00f3n, bien porque as\u00ed lo amerita \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de la jurisprudencia que requiere hacer un pronunciamiento sobre \u00a0la \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0legal \u00a0del \u00a0peculado \u00a0por \u00a0extensi\u00f3n \u00a0o \u00a0la garant\u00eda de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0que \u00a0se ven afectados por una condena por conducta que \u00a0la ley sustancial no considera actualmente como punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Con apoyo en la causal tercera de casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de PE\u00d1A MAR\u00cdN \u00a0ataca \u00a0el fallo de segunda instancia por haberse dictado en un juicio viciado de \u00a0nulidad, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0y porque se conden\u00f3 a su \u00a0defendido \u00a0por \u00a0un \u00a0delito \u00a0inexistente \u00a0en el C\u00f3digo Penal actual, pues que en \u00a0este no est\u00e1 descrito el delito de peculado por extensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0censura, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0se puede dictar sentencia de condena por los cargos que se \u00a0hayan \u00a0formulado \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria, de manera que si en esta diligencia se le \u00a0interrog\u00f3 \u00a0\u00fanicamente \u00a0por \u00a0las \u00a0becas \u00a0concedidas \u00a0a \u00a0Mar\u00eda Eugenia Fonseca, \u00a0Yenith \u00a0Enexi \u00a0Contreras, \u00a0M\u00f3nica \u00a0Mantilla \u00a0y \u00a0Favio \u00a0Fajardo, no se le pod\u00eda \u00a0condenar \u00a0por \u00a0hechos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0las \u00a0becas \u00a0otorgadas \u00a0a Martha Isabel \u00a0G\u00f3mez, \u00a0\u00d3scar Mauricio Estupi\u00f1\u00e1n e Irene Milena Ord\u00f3\u00f1ez. Solicita que, por \u00a0lo tanto, se case el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Sala \u00a0inadmitir\u00e1 la demanda y declarar\u00e1 desierto el recurso, \u00a0por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Como \u00a0la casaci\u00f3n tiene por objeto enjuiciar la legalidad de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0el derecho a impugnarla surge a partir de la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0expida, \u00a0pues \u00a0antes \u00a0de \u00a0dictarse \u00a0existe \u00a0s\u00f3lo una \u00a0expectativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0el recurso se debe regir por la ley vigente al momento \u00a0en \u00a0que \u00a0surge \u00a0el \u00a0derecho a interponerlo que, para el caso concreto, es la 600 \u00a0del \u00a02000, cuyo art\u00edculo 205 lo autoriza \u201ccontra las sentencias proferidas en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0superiores \u00a0de \u00a0distrito judicial y el \u00a0Tribunal \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que se hubieren adelantado por los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0tengan se\u00f1alada pena privativa de la libertad cuyo m\u00e1ximo exceda \u00a0de \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0haya \u00a0sido \u00a0una medida de \u00a0seguridad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0El \u00a0qu\u00e1ntum \u00a0punitivo \u00a0\u201cse \u00a0determina en el art\u00edculo constitutivo del delito o de cada uno \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos por los cuales se dict\u00f3 la sentencia que se pretende impugnar, \u00a0y \u00a0 la \u00a0 se\u00f1alada \u00a0 en \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a0que \u00a0estructuran \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0que \u00a0se \u00a0tuvieron \u00a0en cuenta para aumentar o disminuir la sanci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0aumentos m\u00e1ximos o disminuciones m\u00ednimas que pudieran computarse\u201d, \u00a0como \u00a0lo ha dicho la Corte, entre otras ocasiones, en autos del 1\u00ba. de julio de \u00a01999, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Jorge An\u00edbal G\u00f3mez Gallego y 18 de diciembre del 2001, radicado \u00a018.089, M. P. \u00c9dgar Lombana Trujillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Resulta claro, entonces, que en este caso \u00a0no \u00a0 procede \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 com\u00fan, \u00a0pues \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0ubic\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba. \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0133 \u00a0del anterior C\u00f3digo Penal, modificado por el art\u00edculo 19 de la \u00a0Ley \u00a0190 \u00a0de \u00a01995, \u00a0que \u00a0establece \u00a0una \u00a0pena m\u00e1xima de siete a\u00f1os y medio de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 inferior \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 prevista \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0era forzoso acudir a la casaci\u00f3n excepcional que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0tercer \u00a0inciso del citado art\u00edculo 205, como en efecto lo hizo el \u00a0demandante, \u00a0con expresa indicaci\u00f3n de las razones por las cuales considera que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0intervenir \u00a0\u201cpara \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la jurisprudencia o la \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales\u201d, \u00a0 tarea \u00a0 que \u00a0 igualmente \u00a0cumpli\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Sin embargo, es evidente que los motivos \u00a0que \u00a0aduce el recurrente para persuadir a la Corte sobre la necesidad de admitir \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0deben \u00a0guardar \u00a0plena \u00a0correspondencia \u00a0con los cargos que formule \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0De \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0entenderse \u00a0cumplido \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0si \u00a0se \u00a0reclama \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0de la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0un \u00a0espec\u00edfico \u00a0tema \u00a0o \u00a0se \u00a0busca \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0es \u00a0apenas \u00a0obvio \u00a0que la censura le permita a la Sala \u00a0examinar \u00a0en \u00a0concreto \u00a0ese \u00a0preciso \u00a0punto. \u00a0Dicho \u00a0de \u00a0otra \u00a0forma, debe haber \u00a0perfecta \u00a0ilaci\u00f3n \u00a0entre el fundamento de la casaci\u00f3n excepcional \u2013b\u00fasqueda \u00a0 de \u00a0 evoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0y\/o protecci\u00f3n de las garant\u00edas-, el cargo o los cargos que se \u00a0hacen \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0 \u00a0luego, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 desarrollo de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, el impugnante sostuvo la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n excepcional para que la Corte se pronunciara sobre \u00a0i), \u00a0el conflicto normativo que surg\u00eda del diferente tratamiento legal que tuvo \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n desde la fecha de ocurrencia del hecho \u00a0hasta \u00a0la actualidad; y ii), si el peculado por extensi\u00f3n fue recogido o no por \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0estatuto \u00a0penal \u00a0en \u00a0la \u00a0figura \u00a0del \u00a0abuso \u00a0de confianza calificado. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0dijo que se vulneraba el debido proceso por condenar a una persona por \u00a0una conducta que no consagra la Ley 599 del 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0obstante, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 justificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0imputaciones, \u00a0cuando \u00a0 quiso \u00a0expresar \u00a0o \u00a0explicar \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0toc\u00f3 \u00a0para \u00a0nada esos temas, como que la acusaci\u00f3n se \u00a0redujo \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0que \u00a0al \u00a0procesado \u00a0se \u00a0le \u00a0hubiera \u00a0condenado \u00a0por \u00a0unos \u00a0comportamientos \u00a0que \u00a0no \u00a0le fueron imputados en la indagatoria, lo que vulner\u00f3 \u00a0su derecho a la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0debe \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0el recurrente no cumpli\u00f3 la \u00a0exigencia \u00a0especial \u00a0de sustentar los motivos de procedencia de la impugnaci\u00f3n, \u00a0lo que conduce, se reitera, a la inadmisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de HENRY IV\u00c1N \u00a0PE\u00d1A \u00a0MAR\u00cdN. En consecuencia, se declara desierto el \u00a0recurso \u00a0y \u00a0se \u00a0ordena devolver el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta providencia no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0C\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Cita \u00a0m\u00e9dica \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1L\u00adVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 JORGE A. G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0O. \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0 BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE L. QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a020575 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 APROBADO ACTA No. 42 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cuatro (04) de abril del dos \u00a0mil tres (2003). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7677","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7677","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7677"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7677\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7677"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7677"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7677"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}