\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS ROBERTO \u00a0SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP564-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 136243 \u00a0<\/p>\n
Acta 063 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecinueve (19) de marzo de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0VISTOS \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso resolver la demanda de tutela instaurada por JIMMY \u00a0ALBERTO FORY GONZ\u00c1LEZ, \u00a0contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Cali y la Fiscal\u00eda 82 Seccional de esa misma ciudad, si no \u00a0fuera porque no es posible vislumbrar los motivos y fundamentos de su \u00a0inconformidad. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo largo del profuso y oscuro manuscrito promovido por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante, se advierten diversas afirmaciones que se traer\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como ejemplo, sin perjuicio de otras que aparecen a lo largo de toda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demanda en igual sentido: \u00abV\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de hecho. Acci\u00f3n u omisi\u00f3n de derechos de petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y del debido proceso. Obligaciones. Desconocimiento a audiencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preliminares\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abcito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0omisiones: las audiencias preliminares (\u2026) recepci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0testimonios; polic\u00edas Junior E. Ramos\u00bb \u00abHechos: a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s cendos (sic) derechos de petici\u00f3n \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba motocicleta, Juzgado 15 PMG Cali, Fiscal\u00eda 33 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seccional, Polic\u00edas\u00bb \u00abcontroversia a omisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatorias: los testimonios rendidos por polic\u00edas MECAL el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00eda 23 de octubre de 2014\u00bb \u00abobservando los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0polic\u00edas los hechos ocurridos en flagrasia apre (sic)\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abomisi\u00f3n del principio de conducencia\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por lo anterior, mediante auto del seis (6) de marzo de los \u00a0corrientes, el magistrado sustanciador requiri\u00f3 al accionante \u00a0por un t\u00e9rmino de tres (3) d\u00edas para que subsanara la \u00a0falta de claridad en la manifestaci\u00f3n de los presuntos yerros \u00a0que motivaron la demanda, as\u00ed como sus fundamentos, al tenor \u00a0de lo dispuesto en el art\u00edculo 17 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Mediante correo electr\u00f3nico del 11 de marzo siguiente, el \u00a0actor radic\u00f3 escrito en sentido similar al de la demanda \u00a0inicial, donde se destacan, entre otras, las siguientes afirmaciones: \u00a0\u00abvulneraci\u00f3n \u00a0a material probatorio rad 760016000199201701097 Fiscal\u00eda 82 \u00a0seccional de Cali que vulnera y amenaza mi derecho probatorio\u00bb \u00a0\u00ablo \u00a0pretendido es evitar el perjuicio irremediable o menoscabo a la \u00a0(sin terminaci\u00f3n de idea)\u00bb \u00abomisi\u00f3n \u00a0de pruebas: audiencia 23 de octubre de 2014 testimonios de Junior E. \u00a0Ramos y Giovanny Andr\u00e9s Ramos con vinculaci\u00f3n Fiscal\u00eda \u00a033 Seccional de Cali\u00bb \u00abomisi\u00f3n de material \u00a0probatorio: informe grupo de Defensor\u00eda del Pueblo, Carlos \u00a0Ismael Romero, Testigo\u00bb \u00ab2017. Pruebas nuevas no \u00a0debatidas ante el Juzgado 5 del Circuito de Cali\u00bb \u00abadem\u00e1s \u00a0en esta tutela va el informe de PJ Jorge Julio Ba\u00f1ol\u00bb y \u00a0luego de lo anterior, concluye \u00abpor \u00a0razones de reparto se vislumbra obvio el competente en primer \u00a0instancia le toca al Tribunal Superior de Cali por rad. \u00a076001600199201701097\u00bb. Adem\u00e1s, \u00a0anexa las \u00abpruebas\u00bb \u00a0en \u00a060 folios. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece que toda persona tiene derecho a promover acci\u00f3n de \u00a0tutela ante los jueces, con miras a obtener la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando, por \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n sean vulnerados o amenazados por \u00a0cualquier autoridad o por particulares en los casos previstos de \u00a0manera expresa en la ley, siempre que no exista otro medio de defensa \u00a0judicial o, existiendo, cuando la tutela se utilice como mecanismo \u00a0transitorio para evitar un perjuicio de car\u00e1cter irremediable. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Ahora bien, el ordenamiento jur\u00eddico, aunque prescinda de \u00a0ritualidades espec\u00edficas o formalismos que dificulten el \u00a0acceso al amparo constitucional, s\u00ed exige la constataci\u00f3n \u00a0de una serie de requisitos m\u00ednimos para su presentaci\u00f3n, \u00a0los cuales son contenidos en el art\u00edculo 14 del Decreto 2591 \u00a0de 1991, as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
Contenido \u00a0de la solicitud. Informalidad. En la solicitud de tutela se \u00a0expresar\u00e1, con \u00a0la mayor claridad posible, la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n que \u00a0la motiva, el derecho que se considera violado o amenazado, \u00a0el nombre de la autoridad p\u00fablica, si fuere posible, o del \u00a0\u00f3rgano autor de la amenaza o del agravio, y la descripci\u00f3n \u00a0de las dem\u00e1s circunstancias relevantes para decidir la \u00a0solicitud. Tambi\u00e9n contendr\u00e1 el nombre y el lugar de \u00a0residencia del solicitante. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0ser\u00e1 indispensable citar la norma constitucional infringida, \u00a0siempre que se determine claramente el derecho violado o amenazado. \u00a0La acci\u00f3n podr\u00e1 ser ejercida, sin ninguna formalidad o \u00a0autenticaci\u00f3n, por memorial, telegrama u otro medio de \u00a0comunicaci\u00f3n que se manifieste por escrito, para lo cual se \u00a0gozar\u00e1 de franquicia. No ser\u00e1 necesario actuar por \u00a0medio de apoderado. \u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0Justamente, el mismo art\u00edculo 17 de esa normatividad, previ\u00f3 \u00a0la posibilidad de solicitar aclaraci\u00f3n del contenido de la \u00a0demanda inicial para promover la resoluci\u00f3n de fondo de las \u00a0solicitudes, entre otras razones \u00absi \u00a0no pudiere determinarse el hecho o la raz\u00f3n que motiva la \u00a0solicitud de tutela\u00bb, \u00a0en cuyo caso, de no efectuarlo, la consecuencia jur\u00eddica ser\u00e1 \u00a0el rechazo de plano. \u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0Para modular los efectos de esa norma, la jurisprudencia \u00a0constitucional estableci\u00f3 que deben concurrir tres condiciones \u00a0para rechazar de plano las solicitudes de amparo: (i) que no pueda \u00a0determinarse el hecho o la raz\u00f3n que motiva la solicitud de \u00a0tutela, (ii) que el juez haya solicitado al demandante corregirla en \u00a0el t\u00e9rmino de tres (3) d\u00edas, expresamente se\u00f1alados \u00a0en la providencia, mediante la cual solicit\u00f3 dicha correcci\u00f3n, \u00a0y (iii) que el demandante no corrija la acci\u00f3n de tutela en el \u00a0t\u00e9rmino se\u00f1alado (CC. Auto 227 de 2006). \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En el caso sub \u00a0judice, \u00a0se anticipa que la demanda deber\u00e1 ser rechazada, pues no \u00a0cumple con las exigencias m\u00ednimas para su estudio, en tanto \u00a0que del l\u00edbelo inicial, as\u00ed como del oficio \u00a0aclaratorio, \u00a0no \u00a0es posible advertir el hecho generador de la lesi\u00f3n o amenaza \u00a0a sus derechos fundamentales ni mucho menos las razones que motivaron \u00a0la solicitud de amparo. Ello, habi\u00e9ndole concedido la \u00a0posibilidad de realizar las precisiones pertinentes de cara a \u00a0vislumbrar los fundamentos de su reproche. \u00a0<\/p>\n
6.1. \u00a0Lo que aparece en el profuso manuscrito inicial y del complementario \u00a0allegado posteriormente, son un conjunto de afirmaciones \u00a0deshilvanadas y desprovistas de fundamentaci\u00f3n que impide \u00a0verificar realmente el motivo de su inconformidad, su sustento y los \u00a0presuntos responsables del resquebrajamiento de sus derechos \u00a0fundamentales. \u00a0<\/p>\n
6.2. \u00a0Es decir, se esperaba una relaci\u00f3n concreta de la lesi\u00f3n \u00a0o amenaza que se habr\u00eda causado al tutelante, toda vez que \u00a0como lo ha sostenido la jurisprudencia constitucional, el hecho de \u00a0que la acci\u00f3n de amparo sea \u00abun \u00a0recurso general reconocido a toda persona sin distinciones ni \u00a0discriminaci\u00f3n por razones de edad, sexo, condici\u00f3n o \u00a0naturaleza, y que el reclamo de lo contenido en lo que se pretende, \u00a0est\u00e1 liberado de exigencias formales, permiti\u00e9ndose en \u00a0el mismo una discrecionalidad en el manejo de los hechos, de las \u00a0razones y de los conceptos, no \u00a0quiere decir que dicha informalidad pueda llegar al l\u00edmite de \u00a0la imprecisi\u00f3n, ausencia \u00a0de claridad o de sentido en la solicitud de tutela\u00bb (CC \u00a0T-183 de 1995). \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Ahora bien, la decisi\u00f3n que aqu\u00ed se adopta no impide \u00a0que el actor vuelva a acudir a la demanda de amparo, esta vez s\u00ed, \u00a0indicando de manera concreta los hechos y fundamentos que motivan la \u00a0presunta lesi\u00f3n o amenaza de sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, \u00a0LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 \u00a0EN SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0NOTIFICAR \u00a0a los sujetos procesales por el medio m\u00e1s expedito el presente \u00a0fallo, inform\u00e1ndoles que puede ser impugnado dentro de los \u00a0tres d\u00edas siguientes, contados a partir de su notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3\u00b0. \u00a0REMITIR el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CARLOS ROBERTO \u00a0SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP564-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 136243 \u00a0 Acta 063 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecinueve (19) de marzo de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 I. \u00a0VISTOS \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del caso resolver la demanda de tutela instaurada por JIMMY \u00a0ALBERTO FORY GONZ\u00c1LEZ, \u00a0contra la Sala Penal del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[75],"tags":[],"class_list":["post-76723","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76723","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76723"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76723\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76723"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76723"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76723"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}