\u00a0 \u00a0 Proceso No 20564 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta \u00a0N\u00b0\u00a0 \u00a0072 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C.,\u00a0 \u00a0veinticuatro (24) de junio de dos mil tres (2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de pruebas \u00a0elevada \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n del ciudadano colombiano \u00a0 \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0HUMBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0MENESES \u00a0 \u00a0 \u00a0SEP\u00daLVEDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El Gobierno de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0mediante \u00a0Nota Verbal N\u00b0 212 del 14 de febrero de 2003, por conducto \u00a0de \u00a0su Embajada en Colombia, solicit\u00f3 formalmente la extradici\u00f3n del ciudadano \u00a0colombiano Carlos Humberto Meneses Sep\u00falveda. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Con oficio del 19 de febrero siguiente, el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho, \u00a0luego de considerar perfeccionado el \u00a0expediente, \u00a0 remiti\u00f3 \u00a0 la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada, \u00a0 \u00a0demandando \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0el \u00a0 respectivo \u00a0concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Corrido \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0518 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el defensor del solicitado en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 en \u00a0escrito \u00a0presentado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal, \u00a0pide \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de los siguientes medios de convicci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0inicialmente \u00a0argumenta que es \u00a0necesaria \u00a0la practica de pruebas al interior del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0impone \u00a0nuestra \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica en el art\u00edculo 29, \u00a0preceptiva que consagra el principio del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0copiar unas decisiones de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0y \u00a0de \u00a0resaltar \u00a0que una de las formas de proteger el derecho de \u00a0defensa \u00a0es \u00a0garantizando el derecho a probar, sostiene que el art\u00edculo 529 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, consagra, \u201cdesde el \u00a0primer \u00a0 momento\u201d, \u00a0esa \u00a0garant\u00eda. \u00a0Igualmente, \u00a0a\u00f1ade \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la Corte se \u00a0encuentra \u00a0reglada, \u00a0al tenor de lo dispuesto en el art\u00edculo 520 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0de \u00a0todos \u00a0modos \u00a0a la persona solicitada en extradici\u00f3n \u00a0debe \u00a0d\u00e1rsele \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0contradecir \u00a0los \u00a0cargos \u00a0presentados en su \u00a0contra, \u00a0m\u00e1xime cuando el tr\u00e1mite que se surte ante Ejecutivo la garant\u00eda del \u00a0citado derecho fundamental se ve menoscabada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0 depreca \u00a0 los \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. Que a trav\u00e9s de la v\u00eda diplom\u00e1tica las \u00a0autoridades \u00a0de los Estados Unidos remita copia autenticada de las disposiciones \u00a0legales \u00a0a \u00a0que \u00a0hace referencia tanto en las Notas Verbales n\u00fameros 212 y 1783 \u00a0como \u00a0la declaraci\u00f3n de apoyo a la petici\u00f3n de extradici\u00f3n del Fiscal Neil J. \u00a0Gallagher, las que relaciona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que las secciones\u00a0 853 (p) 952, 963 \u00a0y \u00a0970 no fueron aportadas al diligenciamiento, no obstante de que es uno de los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0emitir el concepto de \u00a0extradici\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que la prueba es pertinente y \u00fatil, ya \u00a0que, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0del art\u00edculo 513 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el Estado \u00a0solicitante \u00a0debe \u00a0allegar \u00a0la \u00a0copia \u00a0autenticada \u00a0de las disposiciones penales \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0caso. \u00a0Del \u00a0mismo modo, recuerda que el art\u00edculo 520 de la obra \u00a0citada \u00a0le \u00a0impone \u00a0a \u00a0la Sala ejercer el control formal sobre la documentaci\u00f3n \u00a0aportada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se hace necesario que se \u00a0allegue \u00a0las \u00a0citadas disposiciones legales, para que el gobierno de los Estados \u00a0Unidos \u00a0cumpla \u00a0con \u00a0los principios internacionales de lealtad y reciprocidad en \u00a0los \u00a0tratos \u00a0y \u00a0procedimientos \u00a0con \u00a0otros \u00a0Estados, seg\u00fan as\u00ed lo disponen los \u00a0art\u00edculos 9 y 226 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Que a trav\u00e9s de la v\u00eda diplom\u00e1tica se \u00a0solicite \u00a0a \u00a0las autoridades correspondientes de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, \u00a0aportar \u00a0la \u00a0traducci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0del \u00a0indictment, \u00a0toda vez que la que obra en \u00a0\u00e9ste \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0\u201cse \u00a0advierte \u00a0una \u00a0defectuosa \u00a0y \u00a0deficiente traducci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Arguye que con la pr\u00e1ctica de esta prueba se \u00a0da \u00a0por \u00a0satisfecho \u00a0el requisito contemplado en el art\u00edculo 513 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Que \u00a0el\u00a0 \u00c1rea de Traducciones del \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores, aporte la traducci\u00f3n oficial de las Notas \u00a0Verbales, \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud verbal de extradici\u00f3n y dem\u00e1s documentos enviados \u00a0por el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0es \u00a0pertinente y \u00a0\u00fatil,\u00a0 \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0obran se refieren a una \u00a0traducci\u00f3n \u00a0no \u00a0oficial, \u00a0no cumpli\u00e9ndose de esta manera con lo preceptuado en \u00a0el art\u00edculo 260 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0insiste \u00a0en \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0si \u00a0los \u00a0documentos \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0debidamente \u00a0traducidos \u00a0no se podr\u00e1n apreciar, m\u00e1xime \u00a0cuando, \u00a0en su criterio, las expresiones \u201cconspiracy \u00a0e \u00a0 indictment, \u00a0 que \u00a0 sin \u00a0 f\u00f3rmula \u00a0 de \u00a0 justificaci\u00f3n \u00a0se \u00a0han \u00a0acomodado \u00a0respectivamente, \u00a0como \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0y resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 desconocidos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 penal \u00a0norteamericano\u201d\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. Que a trav\u00e9s de la v\u00eda diplom\u00e1tica el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0de Columbia, dentro del proceso radicado bajo el n\u00famero \u00a002-404 \u00a0( \u00a0RBW), remita las evidencias recogidas en contra de su defendido y que \u00a0hacen \u00a0referencia \u00a0a \u00a0las \u00a0circunstancias de tiempo, modo y lugar de la conducta \u00a0punible por la que es solicitado en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0que la prueba es pertinente y \u00fatil, \u00a0ya \u00a0que, de conformidad con la sentencia T- 1736 del 12 de diciembre de 2000, la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0fij\u00f3 \u00a0como \u00a0requisito, \u00a0al \u00a0tenor del art\u00edculo 35 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, que s\u00f3lo se conceder\u00e1 la extradici\u00f3n de colombianos \u00a0por \u00a0nacimiento \u00a0por \u00a0delitos \u00a0cometidos en el exterior. De esa manera, califica \u00a0como \u00a0denegaci\u00f3n \u00a0de justicia que la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n no entre a \u00a0investigar conductas punibles cometidas en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. Que con el fin de establecer, en grado de \u00a0certeza, \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0de \u00a0su \u00a0procurado, \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0ordene la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n judicial, en la Registradur\u00eda Nacional del Estado \u00a0Civil, \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0decadactilar \u00a0de \u00a0Meneses \u00a0Sep\u00falveda, \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0incorporar\u00e1 \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0As\u00ed mismo que el Gobierno de los Estados Unidos, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica,\u00a0 remita los registros que tenga de las \u00a0huellas \u00a0dactilares \u00a0de \u00a0la \u00a0persona solicitada en extradici\u00f3n. Igualmente, una \u00a0vez obtenido lo anterior se proceda al cotejo dactilosc\u00f3pico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota \u00a0 que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0son \u00a0pertinentes \u00a0y \u00a0\u00fatiles, \u00a0toda vez que las mismas propenden por la demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0del requerido en extradici\u00f3n y, de esa manera, podr\u00e1 ejercer el derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0velar \u00a0por \u00a0las \u00a0garant\u00edas fundamentales de Meneses Sep\u00falveda, \u00a0m\u00e1xime \u00a0 cuando \u00a0 las \u00a0 mismas \u00a0 guardan \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 tema \u00a0 de \u00a0la \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6. \u00a0Que \u00a0se \u00a0oficie a la Unidad Nacional de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, para que certifique si \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Carlos \u00a0Humberto \u00a0Meneses \u00a0Sep\u00falveda \u00a0existe investigaci\u00f3n por \u00a0conductas \u00a0 contempladas \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 340 \u00a0 y \u00a0 341 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que la prueba es pertinente y \u00fatil, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0est\u00e1 \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del debate, \u00a0\u201cesto \u00a0es, con la necesaria acreditaci\u00f3n de que en \u00a0el \u00a0indictment \u00a0referido se relacionan de manera tangencial actividades diversas \u00a0de \u00a0las \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en los dos (2) cargos espec\u00edficos del indictment; y sabido \u00a0es, \u00a0que \u00a0es necesario determinar de manera precisa y concreta por los cuales se \u00a0va \u00a0 a \u00a0 emitir \u00a0 concepto\u2026 \u00a0en \u00a0el \u00a0eventual \u00a0caso \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0y \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0indictment \u00a0en \u00a0apariencia \u00a0equivale \u00a0a la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n\u201d. Adem\u00e1s de que es objeto \u00a0del \u00a0proceso \u00a0determinar la equivalencia entre el indictment y la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
El concepto que debe emitir la Corte acerca de \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0o no de la extradici\u00f3n, se fundamenta en la demostraci\u00f3n plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0en \u00a0la \u00a0validez formal de la documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0en \u00a0el \u00a0principio de la doble incriminaci\u00f3n, en la equivalencia de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0y, \u00a0cuando \u00a0fuere el caso, en el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0tratados p\u00fablicos (art. 520 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal), \u00a0necesario \u00a0es \u00a0entonces \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas tengan estricta \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0dichos \u00a0 \u00a0aspectos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0lo \u00a0 sustente \u00a0 el \u00a0peticionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta\u00a0 \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0y \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los par\u00e1metros fijados por los art\u00edculos 235 y 518 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0las pruebas solicitadas por la defensa ser\u00e1n negadas por \u00a0impertinentes, inconducentes e in\u00fatiles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0las pruebas \u00a0incoadas \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales 3.1., 3.2. y 3.3., se negar\u00e1n por superfluas, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0cuenta con el soporte documental suficiente para \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0pueda \u00a0emitir \u00a0el \u00a0concepto, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0estipulado en los \u00a0art\u00edculos 513 y 520 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo en cuenta el indictment y las normas \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0hacen \u00a0referencia \u00a0en cada cargo, se advierte que \u00e9stas obran en el \u00a0diligenciamiento. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0traducci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por las autoridades \u00a0correspondientes \u00a0 son \u00a0 suficientes \u00a0 para \u00a0 inferir \u00a0 en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consiste \u00a0cada \u00a0comportamiento \u00a0imputado \u00a0y, \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0efectuar \u00a0el\u00a0 \u00a0estudio \u00a0del \u00a0presupuesto \u00a0de la doble incriminaci\u00f3n, donde, por ser de naturaleza jur\u00eddica, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0analizar\u00e1 \u00a0el \u00a0concepto \u00a0y \u00a0alcance \u00a0de las expresiones conspiracy e \u00a0indictment, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0para \u00a0ello \u00a0requiera \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0en \u00a0especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto a la prueba solicitada en el numeral \u00a03.4., \u00a0por \u00a0impertinente \u00a0e \u00a0inconducente \u00a0se \u00a0negar\u00e1, toda vez que, como se ha \u00a0reiterado \u00a0en \u00a0m\u00faltiples ocasiones, la labor de la Corte se centra en emitir el \u00a0respectivo \u00a0 concepto \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0precisos \u00a0par\u00e1metros \u00a0que \u00a0estatuye \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0520 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0sin \u00a0que \u00a0tengan cabida \u00a0cuestionamientos \u00a0sobre \u00a0la \u00a0validez \u00a0o el m\u00e9rito de los elementos de juicio en \u00a0que \u00a0se apoya la petici\u00f3n de extradici\u00f3n, el lugar de ocurrencia de los hechos \u00a0y \u00a0si particip\u00f3 o no en los mismos, pues, de hacerlo, se estar\u00eda entrometiendo \u00a0en \u00a0 la \u00a0 soberan\u00eda \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0del \u00a0Estado \u00a0solicitante, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0dichos \u00a0aspectos \u00a0deben \u00a0discutirse \u00a0al interior del \u00a0pertinente proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0resulta contrario al \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0solicitar \u00a0que el Tribunal del Distrito de Columbia remita \u00a0todas \u00a0las \u00a0evidencias \u00a0que \u00a0tenga \u00a0en \u00a0contra del solicitado en extradici\u00f3n, a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0determinar \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0de \u00a0la \u00a0ocurrencia de los hechos objeto del pedido en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto a la prueba solicitada en el numeral \u00a03.5., \u00a0por \u00a0superflua \u00a0se negar\u00e1, toda vez que en el expediente obran elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0permitir\u00e1n, \u00a0en el momento oportuno, decidir si se cumple o no \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0requisito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0plena \u00a0 \u00a0identidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 requerido \u00a0 en \u00a0extradici\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0tampoco \u00a0resulta \u00a0procedente \u00a0y \u00a0conducente \u00a0para \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite la prueba incoada en el numeral \u00a03.6., \u00a0ya \u00a0que, por tratarse de un aspecto eminentemente jur\u00eddico, la Corte, en \u00a0el \u00a0momento \u00a0procesal \u00a0oportuno \u00a0examinar\u00e1 \u00a0el aspecto de la equivalencia de la \u00a0providencia proferida en el extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0solicitados no se decretar\u00e1n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0 U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
NEGAR la pr\u00e1ctica de \u00a0las \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0pedidas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 ciudadano \u00a0 CARLOS \u00a0 HUMBERTO \u00a0 MENESES \u00a0 SEP\u00daLVEDA, \u00a0solicitado en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 A. \u00a0G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20564 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. \u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0acta \u00a0N\u00b0\u00a0 \u00a0072 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C.,\u00a0 \u00a0veinticuatro (24) de junio de dos mil tres (2003). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7671","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7671","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7671"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7671\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7671"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7671"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7671"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}