\u00a0 \u00a0 \u00a0 CUI \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001023000020240021500 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Interno 135922 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Primera Instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Manuel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1ngel Gonz\u00e1lez Cruz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARCELA \u00a0M\u00c1RQUEZ RODR\u00cdGUEZ \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP449-2024 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0059 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., catorce (14) de Marzo de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
Resolver \u00a0la manifestaci\u00f3n de impedimento de los Magistrados \u00a0Diego Eugenio Corredor \u00a0Beltr\u00e1n, Myriam \u00c1vila Rold\u00e1n, Gerardo Barbosa \u00a0Castillo, Fernando Le\u00f3n Bolan\u0303os Palacios, Gerson \u00a0Chaverra Castro, Jorge Hern\u00e1n D\u00edaz Soto, Luis Antonio \u00a0Hern\u00e1ndez Barbosa, Hugo Quintero Bernate y Carlos Roberto \u00a0Sol\u00f3rzano Garavito, integrantes de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, para tramitar la acci\u00f3n de tutela promovida por Manuel \u00a0\u00c1ngel Gonz\u00e1lez Cruz contra \u00a0la Corte \u00a0Suprema de Justicia, por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales al \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia, debido proceso, a la \u00a0libertad de conciencia, paz, igualdad, dignidad humana y seguridad \u00a0jur\u00eddica. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0decidir sobre su conocimiento, en caso de accederse a lo primero. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. SOBRE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOS IMPEDIMENTOS PLANTEADOS. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0ciudadano Manuel \u00a0\u00c1ngel Gonz\u00e1lez Cruz, \u00a0acude a la acci\u00f3n de tutela en procura del amparo de sus \u00a0derechos fundamentales. Reprocha que la Corte Suprema de Justicia no \u00a0hubiera elegido a la pr\u00f3xima Fiscal General de la Naci\u00f3n, \u00a0pese a que la terna conformada por el Se\u00f1or Presidente de la \u00a0Rep\u00fablica de Colombia, Gustavo Petro Urrego, fue enviada desde \u00a0el 2 de agosto de 2023 sin que fuera devuelta; cuestiona, adem\u00e1s, \u00a0el reglamento de la Corporaci\u00f3n en lo concerniente a la \u00a0referida elecci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, pretende que se obligue al Alto Tribunal a elegir de \u00a0manera inmediata a la nueva titular del ente acusador, de la terna \u00a0presentada por el Se\u00f1or Presidente, y a realizar \u00a0modificaciones en su reglamento en el sentido de establecer un plazo \u00a0para efectuar la designaci\u00f3n del Fiscal General de la Naci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. MANIFESTACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE IMPEDIMENTOS \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Los Magistrados \u00a0Diego Eugenio Corredor Beltr\u00e1n, Myriam \u00c1vila Rold\u00e1n, \u00a0Gerardo Barbosa Castillo, Fernando Le\u00f3n Bola\u00f1os \u00a0Palacios, Gerson Chaverra Castro, Jorge Hern\u00e1n D\u00edaz \u00a0Soto, Luis Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa, Hugo Quintero Bernate y \u00a0Carlos Roberto Sol\u00f3rzano Garavito, integrantes de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, manifiestan su \u00a0impedimento para conocer de la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0Manuel A\u0301ngel \u00a0Gonz\u00e1lez Cruz \u00a0contra la Corte Suprema de Justicia, con base en lo preceptuado en el \u00a0numeral 1o del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a lo previsto en el Decreto 2591 de 1991, el art\u00edculo \u00a02.2.3.1.1.3 del Decreto \u00danico Reglamentario 1069 de 2015, en \u00a0concordancia con el canon 140 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00a0la Sala de Conjueces es la llamada a resolver de plano el impedimento \u00a0manifestado por los Magistrados de la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0impedimentos y las recusaciones son instrumentos de naturaleza \u00a0constitucional que propenden por resguardar la imparcialidad en el \u00a0ejercicio de la funci\u00f3n judicial lo que, en t\u00e9rminos \u00a0generales, equivale a garantizar ecuanimidad y transparencia de cara \u00a0a la adopci\u00f3n de decisiones que afecten intereses de las \u00a0partes e intervinientes. \u00a0<\/p>\n
Con esa finalidad, \u00a0 el art\u00edculo 39 del Decreto 2591 de 1991 se\u00f1ala que en \u00a0el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela, el juez deber\u00e1 \u00a0declararse impedido cuando concurran las causales del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal1. \u00a0<\/p>\n
Por su parte, el \u00a0art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004 se\u00f1ala las \u00a0circunstancias en virtud de las cuales, el funcionario judicial, debe \u00a0separarse del conocimiento de aquellos asuntos en los que pueda ver \u00a0afectada su independencia o imparcialidad. \u00a0<\/p>\n
En el presente \u00a0caso, se aceptar\u00e1 el impedimento manifestado por los \u00a0Magistrados Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n, Myriam \u00c1vila Rold\u00e1n, \u00a0Gerardo Barbosa Castillo, Fernando Le\u00f3n Bolan\u0303os \u00a0Palacios, Gerson Chaverra Castro, Jorge Hern\u00e1n D\u00edaz \u00a0Soto, Luis Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa, Hugo Quintero Bernate y \u00a0Carlos Roberto Sol\u00f3rzano Garavito, por \u00a0concurrir la causal 1\u00aa. del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de \u00a020042, \u00a0que prev\u00e9 \u00a0la eventual afectaci\u00f3n de la neutralidad del juez, entre otras \u00a0circunstancias, por tener inter\u00e9s en el tr\u00e1mite \u00a0procesal. \u00a0<\/p>\n
Esto, por cuanto, \u00a0la demanda de tutela, se dirige a cuestionar actuaciones que en \u00a0ejercicio de las atribuciones del Pleno de la Corte Suprema, son del \u00a0resorte, tambi\u00e9n, de los Magistrados de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal. \u00a0<\/p>\n
En efecto, a la \u00a0Sala Plena, integrada por todos los Magistrados de la Salas \u00a0Especializadas de Casaci\u00f3n, como parte de sus funciones \u00a0constitucionales y legales, le corresponde elegir al Fiscal General \u00a0de la Naci\u00f3n \u00a0y adoptar, interpretar y modificar el Reglamento \u00a0General de la Corporaci\u00f3n3. \u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, la \u00a0manifestaci\u00f3n de impedimento realizada por los Magistrados, se \u00a0encuentra debidamente fundada y busca garantizar los atributos de \u00a0independencia e imparcialidad en el ejercicio de la funci\u00f3n \u00a0judicial, resultando apenas obvio que, como funcionarios judiciales, \u00a0no les sea dable conocer y resolver los asuntos que versen sobre sus \u00a0propias conductas, por cuanto, ello equivaldr\u00eda a actuar como \u00a0juez y parte al mismo tiempo. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, resulta pertinente su separaci\u00f3n del conocimiento de la \u00a0presente solicitud de amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. CONOCIMIENTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA PRESENTE ACCI\u00d3N DE TUTELA \u00a0<\/p>\n
Aceptados los \u00a0impedimentos de los Magistrados de la Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0la Sala de Conjueces asumir\u00e1 el conocimiento del presente \u00a0tr\u00e1mite de amparo, hechas las siguientes precisiones: \u00a0<\/p>\n
– Si bien, como se \u00a0sabe publicamente, el 12 de marzo de 2024, la Sala Plena de la \u00a0Honorable Corte Suprema de Justicia, eligi\u00f3 a la nueva Fiscal \u00a0General de la Naci\u00f3n, dicha circunstancia, per se, no es \u00f3bice \u00a0para que se emita el pronunciamiento que en derecho corresponda, \u00a0incluso, el concerniente a una eventual carencia actual de objeto por \u00a0hecho superado. \u00a0<\/p>\n
– A pesar de la \u00a0circunstancia descrita, deviene imperativo integrar en debida forma \u00a0el contradictorio, tal y como lo ha previsto la jurisprudencia \u00a0constitucional4, \u00a0raz\u00f3n por la cual, se dispondr\u00e1 que a trav\u00e9s de \u00a0la Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n Penal, se \u00a0notifique este prove\u00eddo a los interesados para que, si a bien \u00a0lo tienen, se pronuncien sobre los hechos y pretensiones de la \u00a0demanda de tutela. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0la Sala de Conjueces, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.- Aceptar \u00a0el impedimento manifestado por los Magistrados Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n, Myriam \u00c1vila Rold\u00e1n, \u00a0Gerardo Barbosa Castillo, Fernando Le\u00f3n Bola\u00f1os \u00a0Palacios, Gerson Chaverra Castro, Jorge Hern\u00e1n D\u00edaz \u00a0Soto, Luis Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa, Hugo Quintero Bernate y \u00a0Carlos Roberto Sol\u00f3rzano Garavito, integrantes de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
2.- Separar \u00a0del conocimiento del asunto a los magistrados cuyo impedimento \u00a0conjunto se acepta. \u00a0<\/p>\n
3.- Asumir \u00a0el conocimiento de \u00a0la acci\u00f3n de tutela incoada por \u00a0Manuel \u00a0A\u0301ngel Gonz\u00e1lez Cruz \u00a0contra la Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Con el fin de garantizar los derechos de defensa y contradicci\u00f3n \u00a0de las partes e intervinientes, NOTIF\u00cdQUESE este auto a la \u00a0Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia, al Se\u00f1or \u00a0Presidente de la Rep\u00fablica de Colombia a trav\u00e9s de la \u00a0Secretar\u00eda Jur\u00eddica de la Presidencia, a las doctoras \u00a0Angela Mar\u00eda Buitrago Ruiz, Amelia P\u00e9rez Parra y Luz \u00a0Adriana Camargo Garz\u00f3n, Fiscal General electa, para que, si \u00a0as\u00ed lo consideran, en \u00a0el improrrogable t\u00e9rmino de un (1) d\u00eda, contado a \u00a0partir de la notificaci\u00f3n de este prove\u00eddo, se \u00a0pronuncien sobre los hechos y pretensiones de la demanda de tutela. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0informaci\u00f3n se allegar\u00e1 en medio magn\u00e9tico al \u00a0correo: Notitutelapenal@cortesuprema.gov.co \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Enterar \u00a0a la parte demandante de la presente determinaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Not\u00edfiquese, \u00a0comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARCELA \u00a0M\u00c1RQUEZ RODR\u00cdGUEZ \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
RICARDO \u00a0POSADA MAYA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
CAMILO \u00a0SAMPEDRO ARRUBLA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez deber\u00e1 declararse impedido cuando concurran las causales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de impedimento del C\u00f3digo de Procedimiento Penal so pena de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incurrir en la sanci\u00f3n disciplinaria correspondiente. \u00a0<\/p>\n
Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el funcionario judicial, su c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0compa\u00f1era permanente, o alg\u00fan pariente suyo dentro del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad, tenga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inter\u00e9s en la actuaci\u00f3n procesal. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculos 235, 249 Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia. Art\u00edculo 10 Reglamento General de la Corte Suprema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Justicia (Acuerdo 2175 de 2.023). \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A553 de 2021 Corte Constitucional. \u201cEl\u00a0juez de tutela de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primera instancia tiene la obligaci\u00f3n de integrar debidamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el contradictorio, es decir, notificar y vincular a las partes y a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los terceros con inter\u00e9s leg\u00edtimo en el resultado del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso.\u00a0La Corte Constitucional ha se\u00f1alado que no es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posible dictar fallos inhibitorios en el tr\u00e1mite de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela\u2026\u201d.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Calle \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 No. 7 – 65 Palacio de Justicia – Bogot\u00e1, Colombia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PBX: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(571) 5622000 Exts.1126 -1142 – 1143 – 1144 – 1145 Fax: 1125 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
marcelarr@cortesuprema.gov.co \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n