\u00a0 \u00a0 CASACION DISCRECIONAL \u00a0<\/p>\n
Nuevamente \u00a0ha \u00a0de \u00a0decir \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0que el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n discrecional debe fundamentarse debidamente \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0motivos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0puede \u00a0ser \u00a0admitido, esto es para el \u00a0desarrollo \u00a0 de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0o \u00a0en \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales \u00a0violados en el tr\u00e1mite ordinario y que en caso \u00a0de \u00a0no \u00a0cumplirse \u00a0esta \u00a0carga por el impugnante, la decisi\u00f3n no puede ser otra \u00a0que su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Razones de pol\u00edtica judicial han dado lugar a \u00a0la \u00a0 incorporaci\u00f3n \u00a0 de\u00a0 \u00a0 este \u00a0 nuevo \u00a0 instituto \u00a0procesal \u00a0en \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de ampliar las posibilidades de intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, a aquellos asuntos en que por la pena imponible, o el \u00f3rgano que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el fallo de segunda instancia, no permit\u00edan el ejercicio del control \u00a0de legalidad por el m\u00e1ximo tribunal de la jurisdicci\u00f3n ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo \u00a0de \u00a0la \u00a0mayor \u00a0cobertura, \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0no \u00a0opera \u00a0ipso jure; su invocaci\u00f3n debe nacer de la \u00a0parte \u00a0inconforme \u00a0con \u00a0la decisi\u00f3n, quien ha de exteriorizar oportunamente los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0le \u00a0animan \u00a0al \u00a0disentimiento, en relaci\u00f3n con las causas por las \u00a0cuales \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional resulta de recibo, recogidas por el inciso tercero \u00a0del art\u00edculo 218 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, es obligaci\u00f3n del recurrente \u00a0exponer \u00a0con \u00a0claridad los fundamentos y alcances de la impugnaci\u00f3n para que la \u00a0Corte \u00a0 pueda \u00a0 decidir \u00a0 la \u00a0 admisibilidad \u00a0 del \u00a0recurso, \u00a0pues \u00a0si \u00a0no \u00a0obra \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0o se sustenta de manera recortada o confusa, los fines \u00a0perseguidos \u00a0con \u00a0el \u00a0recurso \u00a0no \u00a0pueden ser desentra\u00f1ados sin que se corra el \u00a0riesgo de distorsionar su verdadero prop\u00f3sito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese, \u00a0por ejemplo, que la necesidad de un \u00a0desarrollo \u00a0jurisprudencial, \u00a0prevista \u00a0como causal de impugnaci\u00f3n excepcional, \u00a0abarca \u00a0tan diversas posibilidades, como temas debatidos a lo largo del proceso, \u00a0eso \u00a0sin \u00a0contar \u00a0con los pasos de procedimiento que rigen su tr\u00e1mite, al punto \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de cada una de ellas pueden presentarse alternativas de soluci\u00f3n \u00a0manejables \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0una \u00a0progresi\u00f3n geom\u00e9trica, de donde resulta impensable \u00a0que \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 se \u00a0 pronuncie \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0todas \u00a0ellas \u00a0sin \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0sucede \u00a0con \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental, \u00a0tambi\u00e9n erigida como causal de utilizaci\u00f3n de la v\u00eda \u00a0excepcional, \u00a0pues \u00a0tales derechos pueden ser conculcados de tan variada forma y \u00a0en \u00a0tantos \u00a0momentos como aquellos seguidos en el tr\u00e1mite, de ah\u00ed la necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0el impugnante concrete el que considera transgredido, la manera como su \u00a0desconocimiento \u00a0tuvo \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0su \u00a0real protecci\u00f3n como \u00a0fundamental \u00a0 por \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0su \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0en \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0del fallo que cuestiona; no de otra manera puede ser advertida la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n, a menos que se persiga una revisi\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0lo actuado, tan ajena a los fines del instituto como del principio \u00a0de seguridad jur\u00eddica que gobierna las decisiones judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a \u00a0que \u00a0este \u00a0deber \u00a0de \u00a0fundamentar el \u00a0recurso, \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0sumariamente \u00a0pero \u00a0con \u00a0absoluta claridad, no se encuentra \u00a0previsto \u00a0normativamente, la doctrina ha impuesto esta carga como presupuesto de \u00a0admisibilidad \u00a0pues \u00a0de \u00a0obviarse \u00a0este \u00a0requisito, \u00a0se \u00a0llegar\u00eda al absurdo de \u00a0considerar \u00a0que \u00a0fue \u00a0voluntad \u00a0del legislador extender sin condici\u00f3n alguna un \u00a0recurso \u00a0excepcional \u00a0a \u00a0toda clase de sentencias, a manera de tercera instancia \u00a0de \u00a0plena \u00a0justicia, \u00a0cuando \u00a0por \u00a0su propia naturaleza es medio de impugnaci\u00f3n \u00a0rogado, \u00a0en \u00a0clara \u00a0paradoja \u00a0donde \u00a0lo \u00a0excepcional ser\u00eda general, negando las \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0para hacer operable la figura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0: 12442 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 35 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe de Bogot\u00e1, D.C., diez de abril de \u00a0mil novecientos noventa y siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0ADALBERTO \u00a0AGUDELO \u00a0DUQUE \u00a0con fundamento en el inciso \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0218 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0 proferida \u00a0 por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Octavo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0mediante la cual lo conden\u00f3 a las penas principales de doce meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0( \u00a0$2.000.oo) al hallarlo \u00a0penalmente \u00a0 responsable \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 falsa \u00a0 denuncia \u00a0contra \u00a0persona \u00a0determinada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Antecedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0presentada \u00a0mediante \u00a0apoderado \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Adalberto \u00a0Agudelo \u00a0Duque, la Fiscal\u00eda 14 \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Manizales tramit\u00f3 un proceso penal contra RAUL TORO CARVAJAL \u00a0el \u00a0cual \u00a0finaliz\u00f3 \u00a0con \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n al considerar que el \u00a0procesado \u00a0“no \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0delito, como lo quiere hacer aparecer el \u00a0querellante”. \u00a0En \u00a0esa \u00a0misma decisi\u00f3n se dispuso compulsar copia de lo actuado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de investigar separadamente “la posible violaci\u00f3n del \u00a0art. \u00a0166 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0denunciante \u00a0AGUDELO \u00a0DUQUE” \u00a0(fls. \u00a02 y \u00a0ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en las copias expedidas, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Diecisiete \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0dispuso la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0(fl. \u00a068) y la vinculaci\u00f3n mediante indagatoria del \u00a0procesado \u00a0ADALBERTO \u00a0AGUDELO \u00a0DUQUE \u00a0(fl. 71) a quien le defini\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0mediante \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de cauci\u00f3n \u00a0prendaria \u00a0(fl. \u00a085) \u00a0y \u00a0posteriormente, \u00a0el \u00a0cinco \u00a0de abril de mil novecientos \u00a0noventa \u00a0y cinco, calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 falsa \u00a0 denuncia \u00a0 contra \u00a0 persona \u00a0 determinada \u00a0(fl. \u00a0144). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ejecutoriado \u00a0el \u00a0pliego \u00a0enjuiciatorio, \u00a0el \u00a0asunto \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0conocerlo \u00a0al Juzgado Octavo Penal del Circuito, el cual, \u00a0luego \u00a0de \u00a0realizar \u00a0la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica, profiri\u00f3 sentencia culminatoria de la \u00a0instancia \u00a0condenando \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a \u00a0doce \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y multa en la \u00a0cuant\u00eda \u00a0ya \u00a0referida, \u00a0por hallarlo penalmente responsable del delito deducido \u00a0en la resoluci\u00f3n acusatoria (fls. 271). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue impugnada en apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0 el \u00a0 defensor, \u00a0 y \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0al \u00a0desatar \u00a0la \u00a0alzada, \u00a0le \u00a0imparti\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0mediante la providencia que ahora es objeto del recurso \u00a0extraordinario (fl. 322).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tiempo, el defensor manifest\u00f3 interponer \u00a0“recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0CASACION, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0218 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., \u00a0es \u00a0decir, \u00a0por la necesidad de desarrollo y \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional”, \u00a0seg\u00fan \u00a0dijo, \u00a0limitando a ese \u00a0escrito los fundamentos de la impugnaci\u00f3n excepcional (fl. 343). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SE CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nuevamente \u00a0ha \u00a0de \u00a0decir \u00a0la \u00a0Corte, que el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n discrecional debe fundamentarse debidamente \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0motivos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0puede \u00a0ser \u00a0admitido, esto es para el \u00a0desarrollo \u00a0 de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0o \u00a0en \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales \u00a0violados en el tr\u00e1mite ordinario y que en caso \u00a0de \u00a0no \u00a0cumplirse \u00a0esta \u00a0carga por el impugnante, la decisi\u00f3n no puede ser otra \u00a0que su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Razones de pol\u00edtica judicial han dado lugar \u00a0a \u00a0 la \u00a0 incorporaci\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a0este \u00a0nuevo \u00a0instituto \u00a0procesal \u00a0en \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de ampliar las posibilidades de intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, a aquellos asuntos en que por la pena imponible, o el \u00f3rgano que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el fallo de segunda instancia, no permit\u00edan el ejercicio del control \u00a0de legalidad por el m\u00e1ximo tribunal de la jurisdicci\u00f3n ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo \u00a0de \u00a0la \u00a0mayor \u00a0cobertura, \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0no \u00a0opera \u00a0ipso jure; su invocaci\u00f3n debe nacer de la \u00a0parte \u00a0inconforme \u00a0con \u00a0la decisi\u00f3n, quien ha de exteriorizar oportunamente los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0le \u00a0animan \u00a0al \u00a0disentimiento, en relaci\u00f3n con las causas por las \u00a0cuales \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional resulta de recibo, recogidas por el inciso tercero \u00a0del art\u00edculo 218 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, es obligaci\u00f3n del recurrente \u00a0exponer \u00a0con \u00a0claridad los fundamentos y alcances de la impugnaci\u00f3n para que la \u00a0Corte \u00a0 pueda \u00a0 decidir \u00a0 la \u00a0 admisibilidad \u00a0 del \u00a0recurso, \u00a0pues \u00a0si \u00a0no \u00a0obra \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0o se sustenta de manera recortada o confusa, los fines \u00a0perseguidos \u00a0con \u00a0el \u00a0recurso \u00a0no \u00a0pueden ser desentra\u00f1ados sin que se corra el \u00a0riesgo de distorsionar su verdadero prop\u00f3sito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese, por ejemplo, que la necesidad de un \u00a0desarrollo \u00a0jurisprudencial, \u00a0prevista \u00a0como causal de impugnaci\u00f3n excepcional, \u00a0abarca \u00a0tan diversas posibilidades, como temas debatidos a lo largo del proceso, \u00a0eso \u00a0sin \u00a0contar \u00a0con los pasos de procedimiento que rigen su tr\u00e1mite, al punto \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de cada una de ellas pueden presentarse alternativas de soluci\u00f3n \u00a0manejables \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0una \u00a0progresi\u00f3n geom\u00e9trica, de donde resulta impensable \u00a0que \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 se \u00a0 pronuncie \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0todas \u00a0ellas \u00a0sin \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0sucede \u00a0con \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental, \u00a0tambi\u00e9n erigida como causal de utilizaci\u00f3n de la v\u00eda \u00a0excepcional, \u00a0pues \u00a0tales derechos pueden ser conculcados de tan variada forma y \u00a0en \u00a0tantos \u00a0momentos como aquellos seguidos en el tr\u00e1mite, de ah\u00ed la necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0el impugnante concrete el que considera transgredido, la manera como su \u00a0desconocimiento \u00a0tuvo \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0su \u00a0real protecci\u00f3n como \u00a0fundamental \u00a0 por \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0su \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0en \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0del fallo que cuestiona; no de otra manera puede ser advertida la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n, a menos que se persiga una revisi\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0lo actuado, tan ajena a los fines del instituto como del principio \u00a0de seguridad jur\u00eddica que gobierna las decisiones judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a \u00a0que \u00a0este \u00a0deber \u00a0de fundamentar el \u00a0recurso, \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0sumariamente \u00a0pero \u00a0con \u00a0absoluta claridad, no se encuentra \u00a0previsto \u00a0normativamente, la doctrina ha impuesto esta carga como presupuesto de \u00a0admisibilidad \u00a0pues \u00a0de \u00a0obviarse \u00a0este \u00a0requisito, \u00a0se \u00a0llegar\u00eda al absurdo de \u00a0considerar \u00a0que \u00a0fue \u00a0voluntad \u00a0del legislador extender sin condici\u00f3n alguna un \u00a0recurso \u00a0excepcional \u00a0a \u00a0toda clase de sentencias, a manera de tercera instancia \u00a0de \u00a0plena \u00a0justicia, \u00a0cuando \u00a0por \u00a0su propia naturaleza es medio de impugnaci\u00f3n \u00a0rogado, \u00a0en \u00a0clara \u00a0paradoja \u00a0donde \u00a0lo \u00a0excepcional ser\u00eda general, negando las \u00a0posibilidades \u00a0 de \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 sistem\u00e1tica \u00a0 para \u00a0 hacer \u00a0operable \u00a0la \u00a0figura.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el caso concreto que \u00a0ocupa \u00a0la atenci\u00f3n de la Sala, es evidente que el defensor de ADALBERTO AGUDELO \u00a0DUQUE, \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0interponer \u00a0el recurso so pretexto de la necesidad de un \u00a0desarrollo \u00a0y \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, quedando su propuesta en el \u00a0mero \u00a0 enunciado \u00a0 pues \u00a0 all\u00ed \u00a0 concluy\u00f3 \u00a0su \u00a0argumento \u00a0sin \u00a0fundamentar \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0sobre \u00a0qu\u00e9 \u00a0aspecto en particular \u00a0demanda \u00a0el \u00a0pronunciamiento, \u00a0cu\u00e1les \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las que la Corte debe \u00a0intervenir, \u00a0de qu\u00e9 manera la decisi\u00f3n le brindar\u00eda una soluci\u00f3n distinta al \u00a0caso \u00a0 y \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 clase \u00a0 de \u00a0 servicio \u00a0prestar\u00eda \u00a0por \u00a0trazar \u00a0derroteros \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n, como criterio auxiliar de la actividad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0nada \u00a0de \u00a0esto \u00a0hace el recurrente, la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede \u00a0adivinar \u00a0el alcance de la impugnaci\u00f3n y ello le impide hacer \u00a0uso \u00a0de \u00a0su \u00a0facultad \u00a0discrecional \u00a0para \u00a0admitir el recurso; en esa medida, la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0al \u00a0rechazo, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0decidir\u00e1 \u00a0en la parte \u00a0resolutiva de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n discrecional intentado por el defensor del \u00a0procesado ADALBERTO AGUDELO DUQUE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JUAN \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CASACION DISCRECIONAL \u00a0 Nuevamente \u00a0ha \u00a0de \u00a0decir \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0que el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n discrecional debe fundamentarse debidamente \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0motivos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0puede \u00a0ser \u00a0admitido, esto es para el \u00a0desarrollo \u00a0 de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0o \u00a0en \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0fundamentales \u00a0violados en el tr\u00e1mite ordinario y que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-767","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/767","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=767"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/767\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=767"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=767"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=767"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}