\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUI \u00a011001023000020240021500 \u00a0<\/p>\n
Miguel \u00a0\u00c1ngel Gonz\u00e1lez Cruz. \u00a0<\/p>\n
TUTELA \u00a0PRIMERA INSTANCIA No 135922 \u00a0<\/p>\n
CAMILO \u00a0SAMPEDRO ARRUBLA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP366-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicado N.\u00ba \u00a011001023000020240021500 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., seis (6) de marzo de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
Le \u00a0corresponde a esta Sala de Conjueces pronunciarse sobre el \u00a0impedimento manifiesto por la Conjuez MARCELA \u00a0M\u00c1RQUEZ RODR\u00cdGUEZ \u00a0para conocer el \u00a0tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela interpuesta por MIGUEL \u00a0ANGEL GONZ\u00c1LEZ CRUZ en \u00a0contra \u00a0la Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior conforme los dispuesto de acuerdo con lo previsto en el \u00a0art\u00edculo 39 del Decreto 2591 de 1991 en concordancia con el \u00a0art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0IMPEDIMENTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0doctora MARCELA \u00a0M\u00c1RQUEZ RODR\u00cdGUEZ \u00a0puso de manifiesto su impedimento para conocer de la acci\u00f3n de \u00a0tutela antes referida, por considerar que est\u00e1 incursa en la \u00a0causal del numeral 1 del art\u00edculo 56 de la ley 906 de 2004 en \u00a0atenci\u00f3n a hacer parte de la lista de aspirantes al cargo de \u00a0Magistrado de la Corte Suprema de Justicia Sala Penal, seleccionada \u00a0por el Consejo Superior de la Judicatura, lo que podr\u00eda \u00a0afectar su neutralidad como juez. \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0la Se\u00f1ora Conjuez, su intervenci\u00f3n como juez \u00a0constitucional en el tr\u00e1mite de la tutela contra la Sala Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, coincidiendo con el proceso \u00a0aspiracional para ocupar el cargo de Magistrada, podr\u00eda \u00a0\u201cdenotar ausencia de ecuanimidad\u201d, por su inter\u00e9s \u00a0en acceder a la plaza, supone la Sala. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0lo preceptuado en el art\u00edculo 39 \u00a0del \u00a0Decreto 2591 de 1991, el juez que interviene en el tr\u00e1mite de \u00a0tutela debe declararse impedido cuando este inmerso en alguna de las \u00a0causales del art\u00edculo 56 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal vigente, en garant\u00eda debida de imparcialidad, entre \u00a0otras. \u00a0<\/p>\n
Sustenta \u00a0la Se\u00f1ora Conjuez su manifestaci\u00f3n de estar impedida en \u00a0el numeral 1 del art\u00edculo 59 del estatuto procesal penal, de \u00a0donde se colige que, seg\u00fan su argumentaci\u00f3n, tiene un \u00a0inter\u00e9s en la actuaci\u00f3n procesal. \u00a0<\/p>\n
No entiende la \u00a0Sala c\u00f3mo su inter\u00e9s aspiracional para hacer parte de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, pueda resultar relacionado con la \u00a0actuaci\u00f3n procesal que ocupa la tutela que promueve MIGUEL \u00a0\u00c1NGEL GONZ\u00c1LEZ CRUZ \u00a0contra la Corte Suprema de Justicia, con la que pretende que los \u00a0miembros de la \u00a0alta Corporaci\u00f3n sean obligados a que, \u201c… \u00a0de \u00a0manera inmediata, procedan a \u00a0nombrar \u00a0a la nueva Fiscal General de la Naci\u00f3n, de la terna presentada \u00a0con \u00a0suficiente antelaci\u00f3n por el se\u00f1or Presidente Gustavo \u00a0Petro, cuyas \u00a0hojas \u00a0de vida, fueron estudiadas y aprobadas por las y los integrantes \u00a0de \u00a0la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA\u201d \u00a0y se les obligue a \u201c…que \u00a0dentro de su Reglamento Interno o Manual de \u00a0Funciones, \u00a0se establezca claramente, qu\u00e9 el plazo para elegir Fiscal \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, es, un d\u00eda antes del vencimiento del \u00a0periodo del titular saliente.\u201d \u00a0<\/p>\n
No \u00a0hay ninguna relaci\u00f3n de la que pueda resultar inter\u00e9s \u00a0alguno, entre la adopci\u00f3n del reglamento interno de la \u00a0Corporaci\u00f3n o la facultad de elegir Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n que ata\u00f1en al objeto de la acci\u00f3n de \u00a0amparo promovida por el ciudadano Gonz\u00e1lez Cruz y la \u00a0aspiraci\u00f3n de la se\u00f1ora Conjuez para hacer parte de la \u00a0Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0esta Sala que la v\u00e1lida aspiraci\u00f3n de la se\u00f1ora \u00a0Conjuez en nada incide, ni condiciona la imparcialidad del tr\u00e1mite \u00a0de tutela, tampoco sus eventuales posturas que en abstracto pueda \u00a0proponer en una entrevista ante la Corporaci\u00f3n, por lo que se \u00a0declarara infundada la manifestaci\u00f3n de impedimento propuesto. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, esta Sala de Conjueces de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar \u00a0infundado el impedimento manifiesto por la se\u00f1ora Conjuez \u00a0MARCELA \u00a0M\u00c1RQUEZ RODRIGUEZ \u00a0por las razones expuestas arriba. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Ordenar \u00a0que por Secretar\u00eda se proceda conforme esta decisi\u00f3n y \u00a0ratifique la designaci\u00f3n como ponente de la Conjuez MARCELA \u00a0M\u00c1RQUEZ RODRIGUEZ. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
CAMILO \u00a0SAMPEDRO ARRUBLA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
RICARDO \u00a0POSADA MAYA \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARCIA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CUI \u00a011001023000020240021500 \u00a0 Miguel \u00a0\u00c1ngel Gonz\u00e1lez Cruz. \u00a0 TUTELA \u00a0PRIMERA INSTANCIA No 135922 \u00a0 CAMILO \u00a0SAMPEDRO ARRUBLA \u00a0 Conjuez \u00a0Ponente \u00a0 ATP366-2024 \u00a0 Radicado N.\u00ba \u00a011001023000020240021500 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., seis (6) de marzo de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 Le \u00a0corresponde a esta Sala de Conjueces pronunciarse sobre el \u00a0impedimento manifiesto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[75],"tags":[],"class_list":["post-76693","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76693","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76693"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76693\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76693"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76693"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76693"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}