\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00c1VILA \u00a0ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP1871-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicado n\u00ba \u00a063184 \u00a0<\/p>\n
CUI: \u00a011001020400020230029600 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta \u00a0n\u00b0 61 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., catorce (14) de marzo de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0OBJETO \u00a0DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La sala se \u00a0pronuncia sobre la manifestaci\u00f3n de impedimento realizada por \u00a0los magistrados Gerson \u00a0Chaverra Castro, Diego Eugenio Corredor Beltr\u00e1n, Luis Antonio \u00a0Hern\u00e1ndez Barbosa \u00a0y Hugo \u00a0Quintero Bernate, \u00a0para conocer la acci\u00f3n de revisi\u00f3n presentada por Iv\u00e1n \u00a0Dar\u00edo Ruiz Higuita. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1.- El 6 de agosto \u00a0de 2019, el Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito de Itag\u00fc\u00ed \u00a0conden\u00f3 a Iv\u00e1n \u00a0Dar\u00edo Ruiz Higuita a \u00a09 a\u00f1os de prisi\u00f3n por la comisi\u00f3n del delito de \u00a0actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os. Asimismo, le neg\u00f3 \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria y suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0<\/p>\n
3.- Iv\u00e1n \u00a0Dar\u00edo Ruiz Higuita, \u00a0por conducto de abogado, al amparo de la causal prevista en el \u00a0numeral 3\u00ba del art\u00edculo 192 de la Ley 906 de 2004, \u00a0interpuso acci\u00f3n de revisi\u00f3n contra los fallos mediante \u00a0los cuales result\u00f3 condenado. \u00a0<\/p>\n
4.- Los doctores \u00a0Gerson \u00a0Chaverra Castro, Diego Eugenio Corredor Beltr\u00e1n, Luis Antonio \u00a0Hern\u00e1ndez Barbosa \u00a0y Hugo \u00a0Quintero Bernate, se \u00a0declararon impedidos para conocer las presentes diligencias, conforme \u00a0con lo previsto en el art\u00edculo 197 ej\u00fasdem. \u00a0<\/p>\n
5.- El proceso \u00a0pas\u00f3 al despacho de la suscrita magistrada y se reconform\u00f3 \u00a0la sala con los magistrados Fernando \u00a0Le\u00f3n Bola\u00f1os Palacios, Carlos Roberto Sol\u00f3rzano \u00a0Garavito, \u00a0Jorge \u00a0Hern\u00e1n D\u00edaz Soto \u00a0y los conjueces Eulises \u00a0Torres, Carlos Mario Molina Arrubla, \u00a0Javier \u00a0Enrique Barrero Buitrago \u00a0y Jos\u00e9 \u00a0Ignacio Lombana Sierra. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0En \u00a0atenci\u00f3n a que la actuaci\u00f3n penal que origina el \u00a0presente pronunciamiento se rige por los lineamientos del sistema \u00a0penal acusatorio, esta Sala de conformidad con el art\u00edculo 58A \u00a0de la Ley 906 de 2004, modificado por la Ley 1395 de 2010, es la \u00a0llamada a resolver el impedimento planteado por los magistrados de \u00a0esta corporaci\u00f3n, \u00a0Gerson Chaverra Castro, Diego Eugenio Corredor Beltr\u00e1n, Luis \u00a0Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa \u00a0y Hugo \u00a0Quintero Bernate. \u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0Sobre \u00a0los impedimentos y recusaciones esta Sala ha se\u00f1alado que \u00a0tienen \u00a0por objeto salvaguardar el derecho a ser juzgado por un tercero \u00a0neutral, garant\u00eda reconocida como componente esencial del \u00a0debido proceso. As\u00ed, para evitar que circunstancias externas \u00a0al proceso alteren la imparcialidad de la autoridad jurisdiccional, \u00a0las diferentes normas procesales penales prev\u00e9n ciertos \u00a0eventos concretos que imponen al funcionario judicial el deber de \u00a0separarse del conocimiento de los asuntos que le han sido asignados, \u00a0bien sea por iniciativa propia o de los sujetos procesales (CSJ \u00a0AP1013-2022). \u00a0<\/p>\n
8.- En \u00a0esa medida, la finalidad de tales institutos es la de garantizar, \u00a0tanto a los asociados en general, como a los sujetos que est\u00e1n \u00a0legitimados para actuar en un determinado asunto, que la autoridad \u00a0judicial llamada a resolver el conflicto jur\u00eddico sea ajena a \u00a0cualquier inter\u00e9s distinto al de administrar recta justicia, \u00a0de manera que su imparcialidad y ponderaci\u00f3n no est\u00e9n \u00a0alterados por circunstancias externas al proceso. \u00a0<\/p>\n
9.- \u00a0El \u00a0art\u00edculo 197 de la Ley 906 de 2004 establece que el \u00a0funcionario no podr\u00e1 intervenir en el tr\u00e1mite y \u00a0decisi\u00f3n de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n cuando haya \u00a0\u00absuscrito \u00a0la decisi\u00f3n objeto de la misma\u00bb. \u00a0<\/p>\n
10.- \u00a0De acuerdo con la anterior rese\u00f1a procesal resulta evidente \u00a0que, en este asunto, procede la causal de impedimento aludida, por \u00a0cuanto los magistrados Gerson \u00a0Chaverra Castro, Diego Eugenio Corredor Beltr\u00e1n, Luis Antonio \u00a0Hern\u00e1ndez Barbosa \u00a0y Hugo \u00a0Quintero Bernate, integraron \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal que dict\u00f3 el auto por medio \u00a0del cual se inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n \u00a0interpuesta contra la sentencia de segunda instancia que ahora es \u00a0objeto de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, argumento suficiente \u00a0para rehusar su conocimiento, toda vez que se echar\u00eda de menos \u00a0el compromiso de imparcialidad. \u00a0<\/p>\n
11.- \u00a0Entonces, con el fin de salvaguardar el principio de imparcialidad, \u00a0se proceder\u00e1 a aceptar el impedimento manifestado por dichos \u00a0funcionarios, \u00a0quienes \u00a0ser\u00e1n apartados del conocimiento de la presente acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
12.-Asimismo, \u00a0se \u00a0separar\u00e1 de la funci\u00f3n de Conjuez al doctor Bladimir \u00a0Cuadrado Crespo, \u00a0designado en sustituci\u00f3n del entonces magistrado \u00a0Jos\u00e9 Francisco Acu\u00f1a Vizcaya, \u00a0y en cuyo reemplazo fue nombrado el doctor Jorge \u00a0Hern\u00e1n D\u00edaz Soto. \u00a0<\/p>\n
13.- \u00a0Por \u00a0otra parte, se \u00a0relevar\u00e1 de la funci\u00f3n de Conjuez al doctor Alfonso \u00a0Cadavid Quintero, \u00a0designado en sustituci\u00f3n del entonces magistrado \u00a0Fabio Ospitia Garz\u00f3n, \u00a0y en cuyo reemplazo fue nombrado el doctor Gerardo \u00a0Barbosa Castillo \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0DECLARAR FUNDADO el \u00a0impedimento declarado por los magistrados Gerson \u00a0Chaverra Castro, Diego Eugenio Corredor Beltr\u00e1n, Luis Antonio \u00a0Hern\u00e1ndez Barbosa \u00a0y Hugo \u00a0Quintero Bernate, \u00a0apart\u00e1ndolos del conocimiento de la presente acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Separar \u00a0de \u00a0su funci\u00f3n como Conjueces a los doctores Bladimir \u00a0Cuadrado Crespo y \u00a0Alfonso \u00a0Cadavid Quintero, \u00a0con fundamento en las razones aducidas en la parte motiva de esta \u00a0providencia. \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Contra \u00a0la presente decisi\u00f3n no procede recurso alguno \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
GERARDO \u00a0BARBOSA CASTILLO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JAVIER ENRIQUE \u00a0BARRERO BUITRAGO \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
RENUNCI\u00d3 \u00a0<\/p>\n
CARLOS MARIO \u00a0MOLINA ARRUBLA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
EULISES TORRES \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 MYRIAM \u00c1VILA \u00a0ROLD\u00c1N \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 AP1871-2024 \u00a0 Radicado n\u00ba \u00a063184 \u00a0 CUI: \u00a011001020400020230029600 \u00a0 Aprobado acta \u00a0n\u00b0 61 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., catorce (14) de marzo de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 I. \u00a0OBJETO \u00a0DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La sala se \u00a0pronuncia sobre la manifestaci\u00f3n de impedimento realizada por \u00a0los […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[75],"tags":[],"class_list":["post-76680","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76680","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76680"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76680\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76680"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76680"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76680"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}