\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GERARDO BARBOSA \u00a0CASTILLO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP1796-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 23439 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0n.\u00ba 064 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. \u00a0C., veinte \u00a0(20) de \u00a0marzo de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la \u00a0Corte sobre la solicitud de \u00abrecurso \u00a0de doble conformidad\u00bb \u00a0formulada por Armando \u00a0Portocarrero Pe\u00f1a, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la sentencia condenatoria proferida en su contra \u00a0el 30 de septiembre de 2004, en virtud de la cual la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga revoc\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n absolutoria del 29 de agosto de 2003 emitida por el \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito de Palmira, tr\u00e1mite \u00a0adelantado por el delito de homicidio agravado. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES F\u00c1CTICOS Y PROCESALES \u00a0<\/p>\n
2.1 As\u00ed \u00a0fueron referidos por la Corte en auto CSJ AP, 3 ag. 2006, rad. \u00a0234391: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los hechos \u00a0fueron sintetizados por el juzgador de segunda instancia de la \u00a0siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
\u201cEl 27 de junio de \u00a02002, aproximadamente a las 9:30 de la ma\u00f1ana, en la casa \u00a0ubicada en la carrera 42C N\u00b0 48\u201314 del barrio Portal de Las \u00a0Palmas del municipio de Palmira, fue abaleada la se\u00f1ora SANDRA \u00a0MA\u00d1UNGA OBANDO, quien falleci\u00f3 como consecuencia \u00a0directa del atentado. Luis Eduardo Trujillo, quien fue capturado por \u00a0dicha conducta, confes\u00f3 la comisi\u00f3n del crimen, por lo \u00a0que se acogi\u00f3 a sentencia anticipada, e incrimin\u00f3 a \u00a0Armando \u00a0Portocarrero Pe\u00f1a \u00a0como determinador del il\u00edcito\u201d. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito de Palmira, mediante sentencia fechada el \u00a029 de agosto de 2003 y con base en el principio del in dubio pro reo, \u00a0absolvi\u00f3 a Armando \u00a0Portocarrero Pe[\u00f1]a \u00a0de los delitos de homicidio agravado y porte ilegal de armas de fuego \u00a0de defensa personal imputados en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0la cual qued\u00f3 ejecutoriada el 21 de abril del citado a\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
3. Apelado el \u00a0fallo por la Fiscal\u00eda 52 Seccional y por el Procurador 322 \u00a0Judicial I Penal de Palmira, el Tribunal Superior de Buga, el 30 de \u00a0septiembre de 2004, lo revoc\u00f3 y, en su lugar, conden\u00f3 \u00a0al acusado Portocarrero \u00a0Pe[\u00f1]a \u00a0a la pena principal de 28 a\u00f1os de prisi\u00f3n, a la \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas por el lapso de 20 a\u00f1os y al pago de \u00a0los perjuicios, como determinador del delito de homicidio agravado. A \u00a0su vez, confirm\u00f3 la absoluci\u00f3n por el punible de porte \u00a0ilegal de armas de fuego de defensa personal. \u00a0<\/p>\n
Contra esta \u00a0determinaci\u00f3n, el defensor del procesado interpuso recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n [negrilla \u00a0original del texto]. \u00a0<\/p>\n
2.2 A trav\u00e9s \u00a0del citado prove\u00eddo \u00a0la \u00a0Sala inadmiti\u00f3 demanda de casaci\u00f3n presentada por la \u00a0defensa t\u00e9cnica de Armando \u00a0Portocarrero Pe\u00f1a \u00a0y mediante auto CSJ \u00a0AP1839\u20132020, 5 ag. 2020, rad. 53143, inadmiti\u00f3 demanda \u00a0de revisi\u00f3n promovida por igual sujeto procesal. \u00a0<\/p>\n
2.3 Mediante \u00a0correo electr\u00f3nico allegado a la Secretar\u00eda de la Sala \u00a0el 26 de febrero de 2024, el sentenciado Armando \u00a0Portocarrero Pe\u00f1a \u00a0present\u00f3 memorial en el que solicita \u00abrecurso \u00a0de doble conformidad, derecho a impugnar los fallos condenatorios en \u00a0segunda instancia art\u00edculo 235 del Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica numeral 7\u00bb toda \u00a0vez que \u00abno \u00a0h[a] tenido la oportunidad que este caso sea revisado de fondo por \u00a0los tecnicismos que imponen la casaci\u00f3n y la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Entre otros \u00a0argumentos, considera de vital importancia la concesi\u00f3n de la \u00a0\u00abimpugnaci\u00f3n \u00a0por doble conformidad para que se observe todo el dossier que llev\u00f3 \u00a0al juez a absolver y todo lo que estudi\u00f3 el Tribunal para \u00a0condenar\u00bb. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
3.1 En la decisi\u00f3n \u00a0CSJ \u00a0AP2118\u20132020, 3 sep. 2020, rad. 34017, la Sala desarroll\u00f3 \u00a0con amplitud el contenido de la sentencia CC SU\u2013146\u20132020, \u00a0mediante la cual la Corte Constitucional ampar\u00f3 a un aforado \u00a0constitucional el derecho a impugnar la sentencia condenatoria \u00a0emitida por esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud del principio de igualdad, hizo extensiva esa garant\u00eda \u00a0a: (i) \u00a0todos los aforados constitucionales condenados entre el 30 de enero \u00a0de 2014 y el 17 de enero de 2018; (ii) \u00a0todas las personas sin fuero constitucional que resultaron condenadas \u00a0desde el 30 de enero de 2014 por la Corte Suprema de Justicia, en \u00a0segunda instancia o en el marco del recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n; y, (iii) \u00a0a los ciudadanos sin fuero constitucional que hayan sido condenados \u00a0por primera vez, en sede de segunda instancia, desde el 30 de enero \u00a0de 20142, \u00a0por los Tribunales Superiores de Distrito y el Tribunal Superior \u00a0Militar, bajo las siguientes reglas: \u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Debieron haber interpuesto el recurso de casaci\u00f3n, que era el \u00a0medio de impugnaci\u00f3n en ese momento disponible para discutir \u00a0sobre el tr\u00e1mite procesal, las garant\u00edas procesales y \u00a0los aspectos probatorios y jur\u00eddicos de la condena. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0no interposici\u00f3n por parte del procesado del recurso de \u00a0casaci\u00f3n, en ese momento el medio de impugnaci\u00f3n \u00a0dispuesto por la ley contra la primera condena dictada en segunda \u00a0instancia, traduce conformidad con la decisi\u00f3n y, en esos \u00a0casos, es improcedente la impugnaci\u00f3n aqu\u00ed autorizada. \u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Si se interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n y la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal lo inadmiti\u00f3, claramente se \u00a0deduce en esa hip\u00f3tesis el ejercicio del derecho a impugnar la \u00a0primera condena y la imposibilidad de acceso a una segunda opini\u00f3n \u00a0judicial respecto de la responsabilidad penal, por defectos t\u00e9cnicos \u00a0de la demanda. La persona condenada en segunda instancia por el \u00a0Tribunal, en ese caso, tiene derecho a la impugnaci\u00f3n con \u00a0fundamento en la sentencia SU\u2013146 de 2020. \u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Si la Corte Suprema de Justicia admiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada contra la primera sentencia condenatoria del Tribunal y se \u00a0pronunci\u00f3 de fondo en la sentencia de casaci\u00f3n, qued\u00f3 \u00a0satisfecha la doble conformidad judicial y no cabe una nueva \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0se estableci\u00f3 un l\u00edmite temporal para la interposici\u00f3n \u00a0de la impugnaci\u00f3n, t\u00e9rmino judicial que se fij\u00f3 \u00a0en seis meses contados a partir del proferimiento de la sentencia CC \u00a0SU\u2013146\u20132020 que materializ\u00f3 la posibilidad de \u00a0recurrir la primera condena, el cual venc\u00eda el 20 de noviembre \u00a0de 2020, especific\u00e1ndose que, si no se impugnaba dentro de ese \u00a0t\u00e9rmino, se entend\u00eda que el ciudadano condenado \u00a0declinaba el ejercicio del derecho a impugnar. \u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0Al examinar el caso concreto se tiene que la solicitud del \u00a0sentenciado Armando \u00a0Portocarrero Pe\u00f1a \u00a0no se acopla a los citados l\u00edmites procesales y temporales, a \u00a0fin de hacer efectivo el ejercicio del derecho a recurrir la primera \u00a0condena. \u00a0<\/p>\n
Primero, \u00a0porque la petici\u00f3n se realiza en febrero de 2024, esto es, \u00a0excediendo el t\u00e9rmino que se ten\u00eda para el efecto, \u00a0fijado hasta el 20 de noviembre de 2020. \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0segundo, porque como \u00a0se anot\u00f3 en precedencia, la primera sentencia condenatoria \u00a0proferida en contra de Armando \u00a0Portocarrero Pe\u00f1a \u00a0por la conducta punible de homicidio agravado se emiti\u00f3 el 30 \u00a0de septiembre de 2004, que corresponde a una fecha anterior al 30 de \u00a0enero de 2014, data \u00faltima que marca el hito cronol\u00f3gico \u00a0desde el cual la garant\u00eda de doble conformidad es exigible \u00a0(Cfr. \u00a0CSJ AP3535\u20132020, 2 dic. 2020, rad. 41427). \u00a0<\/p>\n
3.3 \u00a0Bastan las anteriores consideraciones para rechazar por improcedente \u00a0la pretensi\u00f3n elevada por el sentenciado Armando \u00a0Portocarrero Pe\u00f1a. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Rechazar \u00a0por \u00a0improcedente, \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n especial interpuesta por Armando \u00a0Portocarrero Pe\u00f1a. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Informar \u00a0a \u00a0partes e intervinientes que contra esta decisi\u00f3n procede el \u00a0recurso de reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
MYRIAM \u00a0\u00c1VILA ROLD\u00c1N \u00a0<\/p>\n
GERARDO \u00a0BARBOSA CASTILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n pueden verse en auto CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP1839\u20132020, 5 ag. 2020, rad. 53143. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fecha en que la Corte Interamericana de Derechos Humanos emiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia en el caso Liakat \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ali Alibux \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vs. Surinam, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por considerar que el est\u00e1ndar fijado all\u00ed corresponde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al alcance del derecho previsto en la Convenci\u00f3n Americana \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre Derechos Humanos en su art\u00edculo 8.2 (h), instrumento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vinculante para el Estado colombiano. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 GERARDO BARBOSA \u00a0CASTILLO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP1796-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 23439 \u00a0 Acta \u00a0n.\u00ba 064 \u00a0 Bogot\u00e1 D. \u00a0C., veinte \u00a0(20) de \u00a0marzo de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Se pronuncia la \u00a0Corte sobre la solicitud de \u00abrecurso \u00a0de doble conformidad\u00bb \u00a0formulada por Armando […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[75],"tags":[],"class_list":["post-76676","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-marzo-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76676","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76676"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76676\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76676"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76676"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76676"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}