\u00a0 \u00a0 Proceso No 20546 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 029 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., cuatro (4) de marzo de dos \u00a0mil tres (2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve la colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencias \u00a0suscitada \u00a0entre el Juzgado Quinto Penal del Circuito de Cali y el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito Especializado de Descongesti\u00f3n de la misma \u00a0ciudad, \u00a0Despachos \u00a0que se rehusan a proferir la sentencia de primera instancia, \u00a0por \u00a0considerar, \u00a0respectivamente, \u00a0que carecen de competencia para ello, seg\u00fan \u00a0lo \u00a0 dispuesto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0Decreto \u00a0Legislativo \u00a02001 \u00a0de \u00a02002, \u00a0\u201cpor \u00a0el \u00a0cual \u00a0se modifica la competencia de los Jueces Penales del \u00a0Circuito Especializados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0sucesos \u00a0que \u00a0dieron \u00a0origen \u00a0a la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 fueron \u00a0descritos \u00a0como \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0indica, \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a078 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Cali, al calificar el m\u00e9rito del sumario, el 6 de \u00a0julio de 2001: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDatan del informe policivo presentado por \u00a0el \u00a0Mayor JORGE ARTURO MATAMOROS BLANCO, Comandante del GAULA – Valle, calendado \u00a0marzo \u00a025 \u00a0de a\u00f1o y mes en curso, por medio del cual se dej\u00f3 a disposici\u00f3n de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0MAURICIO HERN\u00c1N PALOMINO FORERO y RICARDO COBO \u00a0VALLEJO, \u00a0 quienes \u00a0fueron \u00a0retenidos \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a024, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0a \u00a0esas \u00a0dependencias \u00a0 acudi\u00f3 \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0PEDRO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0SHIWA \u00a0MORIMITZU, \u00a0y \u00a0puso \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0que estaba siendo v\u00edctima de una extorsi\u00f3n, la que se inici\u00f3 el \u00a0d\u00eda \u00a023 \u00a0de \u00a0los \u00a0corrientes \u00a0cuando \u00a0recibi\u00f3 \u00a0una \u00a0carta donde le solicitaban \u00a0entregar \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a025 \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de las FARC, o de lo \u00a0contrario se tomar\u00edan medidas en su contra…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0lo \u00a0anterior, el GAULA organiz\u00f3 un \u00a0operativo \u00a0 para \u00a0 capturar \u00a0a \u00a0los \u00a0presuntos \u00a0responsables, \u00a0y \u00a0fue \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0las 5 de la tarde se present\u00f3 el sindicado PALOMINO GARC\u00cdA \u00a0a \u00a0recoger el paquete y se le aprehendi\u00f3, pero ante ese hecho manifest\u00f3 que un \u00a0amigo \u00a0suyo \u00a0de \u00a0nombre \u00a0RICARDO \u00a0COBO, \u00a0lo \u00a0hab\u00eda llamado a su residencia y le \u00a0pidi\u00f3 \u00a0el \u00a0favor \u00a0de \u00a0que \u00a0le \u00a0recogiera \u00a0un \u00a0paquete, \u00a0en raz\u00f3n de que le era \u00a0imposible, \u00a0suministrando a la autoridad militar todos los datos para dar con su \u00a0paradero, \u00a0por \u00a0lo que de inmediato se dirigieron al sector donde resid\u00eda \u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 dieron \u00a0 \u00a0 captura…\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0los anteriores acontecimientos, al \u00a0calificar \u00a0el \u00a0merito \u00a0del \u00a0sumario, \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2001, la Fiscal\u00eda 78 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Cali profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra el se\u00f1or RICARDO \u00a0COBO \u00a0VALLEJO, por los delitos de extorsi\u00f3n y falsedad personal; y precluy\u00f3 la \u00a0instrucci\u00f3n a favor de MAURICIO HERN\u00c1N PALOMINO FORERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0firme la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0algunas \u00a0discusiones \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia originadas de la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de la normatividad aplicable, ven\u00eda adelantado la etapa de la causa \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Cali, Despacho que avanz\u00f3 hasta la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0inclusive; no obstante, se abstuvo de \u00a0proferir \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y \u00a0declin\u00f3 \u00a0competencia, \u00a0por \u00a0considerar que el delito de \u00a0extorsi\u00f3n correspond\u00eda al \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado, en virtud de lo dispuesto en el Decreto \u00a02001 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02002, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0declarado \u00a0 \u00a0exequible \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARGUMENTOS \u00a0 EN \u00a0 EL \u00a0CONFLICTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El Juez Quinto Penal del Circuito de Cali \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional declar\u00f3 exequible el Decreto 2001 de \u00a02002, \u00a0condicionando \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0se \u00a0respeten \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0y del juez natural, de modo que las nuevas reglas \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0Jueces Penales del Circuito Especializados se predican \u00a0\u201c\u00fanicamente \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos que se susciten a partir de la entrada vigencia \u00a0del mencionado Decreto.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 los \u00a0acontecimientos \u00a0investigados \u00a0ocurrieron \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0al \u00a0Decreto \u00a02001, expedido el 9 de septiembre de \u00a02002, \u00a0agrega, \u00a0es evidente que para conocer del presente asunto (extorsi\u00f3n por \u00a0$ \u00a025.000.000), \u00a0la \u00a0competencia \u00a0contin\u00faa \u00a0radicada \u00a0en los Jueces Penales del \u00a0Circuito Especializados, porque a ellos pertenec\u00eda desde antes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con tal convicci\u00f3n, envi\u00f3 el proceso a los \u00a0Juzgados \u00a0Penales del Circuito Especializados, proponiendo colisi\u00f3n negativa en \u00a0el evento de no aceptar su postura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0Juez Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0 Descongesti\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Cali, \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0para \u00a0exponer los motivos por los \u00a0cuales no comparte el criterio del funcionario remitente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0que \u00a0dicha \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia C-1064 del 23 de diciembre de 2002, resolvi\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPrimero: \u00a0Declarar \u00a0EXEQUIBLE \u00a0el art\u00edculo 1 del Decreto Legislativo No. 2001 expedido el \u00a09 \u00a0de \u00a0Septiembre \u00a0de 2002, \u201cpor el cual se modifica \u00a0la \u00a0competencia \u00a0delos \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del Circuito Especializados\u201d, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido que las nuevas competencia conferidas a los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito Especializados, dado el car\u00e1cter m\u00e1s gravoso de \u00a0su \u00a0procedimiento, \u00a0s\u00f3lo \u00a0son aplicables a los delitos cometidos a partir de la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0ese \u00a0decreto, \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0realizadas \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0ella, las que seguir\u00e1n siendo conocidas por los Jueces Penales \u00a0del Circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0dice, si los hechos \u00a0sucedieron \u00a0a \u00a0principios \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02001 \u00a0y \u00a0la \u00a0vigencia del referido Decreto \u00a0inici\u00f3 \u00a0en septiembre de 2002, f\u00e1cilmente se deduce que los Jueces Penales del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0no \u00a0son los competentes para proferir la sentencia que \u00a0finiquite la primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, acept\u00f3 la colisi\u00f3n y remiti\u00f3 el \u00a0expediente a la Corte Suprema de Justicia para que fuera dirimida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Corresponde a la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, como lo estipula el art\u00edculo 18 transitorio \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000), dirimir los conflictos de \u00a0competencia \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 susciten \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0 Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados y los Jueces Penales del Circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En invariable jurisprudencia de esta Sala \u00a0se \u00a0ha indicado que la Ley 733 de 2002, al tiempo que introdujo modificaciones a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro, \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0concierto para delinquir, omisi\u00f3n de \u00a0denuncia, \u00a0fuga \u00a0de \u00a0presos \u00a0en \u00a0la modalidad culposa y testaferrato, igualmente \u00a0redefini\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para el juzgamiento de todas aquellas conductas, al \u00a0punto \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 14, que no admite ninguna excepci\u00f3n, la atribuy\u00f3 \u00a0exclusivamente a los Jueces Penales del Circuito Especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0pueden \u00a0confrontarse, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0autos, todos del presente a\u00f1o: 6 de marzo, radicaci\u00f3n \u00a018809, \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0Edgar Lombana Trujillo; 19 marzo, radicaci\u00f3n 19232, M.P. Dr. \u00a0Jorge \u00a0An\u00edbal \u00a0G\u00f3mez \u00a0Gallego; 21 de marzo, radicaci\u00f3n 19251, M.P. Dr. Herman \u00a0Gal\u00e1n \u00a0Castellanos; y 2 de abril, radicaci\u00f3n 19202, M.P. Dr. Fernando Arboleda \u00a0Ripoll. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En efecto, la Ley 733 de 2002, publicada \u00a0en \u00a0el \u00a0Diario \u00a0Oficial \u00a0No. \u00a044693 \u00a0del 31 de enero del mismo a\u00f1o, produjo una \u00a0sustancial \u00a0variaci\u00f3n \u00a0del \u00e1mbito funcional de los Jueces Penales del Circuito \u00a0Especializados, \u00a0que hab\u00eda establecido el art\u00edculo 5\u00b0 transitorio del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a014 de la Ley 730 de 2002, es \u00a0del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCompetencia. \u00a0El conocimiento de los delitos se\u00f1alados en esta ley \u00a0le corresponde a los Jueces Penales del Circuito Especializados\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de la Ley 733 de 2002 no \u00a0hizo \u00a0distinci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0respecto \u00a0a la competencia que discierne a los Jueces \u00a0Especializados, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 incluy\u00f3 \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0delitos \u00a0\u201cse\u00f1alados \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0 ley\u201d, \u00a0y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a015 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem \u00a0 \u201cderoga \u00a0 todas \u00a0 las \u00a0disposiciones que le sean contrarias\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Espec\u00edficamente, con relaci\u00f3n al delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, la Ley 733 \u00a0de \u00a02002 \u00a0subrog\u00f3 \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0244 del C\u00f3digo Penal (Ley 599 de 2000), pues \u00a0reprodujo \u00a0su \u00a0descripci\u00f3n \u00a0normativa, \u00a0le \u00a0asign\u00f3 una sanci\u00f3n de doce (12) a \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0le \u00a0agreg\u00f3 \u00a0una \u00a0pena de multa entre \u00a0seiscientos \u00a0(600) \u00a0y mil doscientos (1.200) salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes, \u00a0de \u00a0donde \u00a0resulta \u00a0indiscutible que ese il\u00edcito fue \u201cse\u00f1alado\u201d en ella y, en consecuencia, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0mismo fue asignada a los Jueces Penales del \u00a0Circuito \u00a0Especializados por voluntad expresa del legislador, sin consideraci\u00f3n \u00a0alguna a la cuant\u00eda del il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de 2002 tampoco incluy\u00f3 \u00a0excepciones \u00a0con relaci\u00f3n a los procesos que se hubieren iniciado por conductas \u00a0punibles \u00a0cometidas \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en que empez\u00f3 a regir. No \u00a0obstante, \u00a0ninguna duda cabe en cuanto a que su aplicaci\u00f3n sigue los principios \u00a0generales \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de la ley penal en el tiempo, esto es, comienza a \u00a0regir \u00a0inmediatamente \u00a0para \u00a0todos \u00a0los \u00a0asuntos, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0normas que \u00a0se\u00f1alan \u00a0competencia, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a040 y 43 de la Ley 153 de \u00a01887, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0la \u00a0favorabilidad \u00a0que \u00a0incumbe al juez o funcionario \u00a0judicial \u00a0 que \u00a0 tenga \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo \u00a0el \u00a0asunto \u00a0en \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0que \u00a0deba \u00a0aplicarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. En conclusi\u00f3n, en virtud de la Ley 733 \u00a0de \u00a02002, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0delito \u00a0de extorsi\u00f3n \u00a0qued\u00f3 \u00a0radicada\u00a0 \u00a0en \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del Circuito Especializados, cualquiera fuese su cuant\u00eda, \u00a0quedando \u00a0a salvo, claro est\u00e1, el principio de favorabilidad, como lo ha venido \u00a0sosteniendo \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal en pluralidad de autos proferidos en \u00a0asuntos de la misma naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0mediante Decreto 1837 de \u00a02002 \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0declar\u00f3 \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0conmoci\u00f3n interior, por \u00a0noventa \u00a0d\u00edas. \u00a0Dicha \u00a0situaci\u00f3n excepcional fue prorrogada noventa d\u00edas m\u00e1s \u00a0con \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02555 del mismo a\u00f1o; y por otros noventa d\u00edas, con el Decreto \u00a0245 de 2003 (5 de febrero). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s del Decreto Legislativo 2001 de \u00a02002 \u00a0(9 \u00a0de \u00a0septiembre), \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el Gobierno Nacional en el marco de la \u00a0conmoci\u00f3n \u00a0interior, \u00a0nuevamente \u00a0se \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de los Jueces \u00a0Penales del Circuito Especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0numeral \u00a013 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 1\u00b0 el \u00a0Decreto \u00a0 2001 \u00a0 de \u00a02002 \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0conocer\u00e1n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de extorsi\u00f3n, cuya cuant\u00eda supere los \u00a0quinientos (500) salarios m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0el 23 de marzo de 2001, cuando el implicado solicit\u00f3 bajo \u00a0amenazas \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0 de \u00a0 $ \u00a0 25.000.000 \u00a0 al \u00a0 ciudadano \u00a0 que \u00a0 formul\u00f3 \u00a0la \u00a0denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo legal mensual para el \u00a0a\u00f1o \u00a02001 \u00a0fue \u00a0establecido \u00a0por \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02579 \u00a0de \u00a02000, \u00a0en la suma de $ \u00a0286.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0para que en la \u00a0actualidad \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n sea de conocimiento de los Jueces Penales \u00a0del \u00a0Circuito Especializados, la exigencia extorsiva debe superar los quinientos \u00a0(500) \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0vigentes \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Multiplicando el valor del salario m\u00ednimo \u00a0para \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02001, \u00a0es \u00a0decir \u00a0$ 286.000, por quinientos (500), se obtiene la \u00a0cifra de $ 143.000.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0modo que si, como en el presente caso, \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0no \u00a0supera \u00a0los \u00a0143 \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0no radica en los Jueces \u00a0Penales \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializados, \u00a0 sino \u00a0en \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 Resulta \u00a0incorrecta \u00a0y \u00a0sesgada \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal del Circuito de Cali hace de la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0concluye \u00a0que \u00a0por \u00a0acatamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0principios de favorabilidad y del juez natural, el Decreto \u00a02001 \u00a0de \u00a02002 \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0aplica \u00a0para delitos cuyos hechos hubiesen ocurrido a \u00a0partir del 9 de septiembre de 2002, fecha de su expedici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 dicho \u00a0Decreto \u00a0tampoco \u00a0incluy\u00f3 \u00a0excepciones \u00a0con relaci\u00f3n a los procesos que se hubieren iniciado por conductas \u00a0punibles \u00a0cometidas \u00a0con \u00a0anterioridad a la fecha en que empez\u00f3 a regir, seg\u00fan \u00a0qued\u00f3 \u00a0visto, \u00a0sigue los principios generales de la aplicaci\u00f3n de la ley penal \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo, esto es, comienza a regir inmediatamente para todos los asuntos, \u00a0por \u00a0tratarse de normas que se\u00f1alan competencia, conforme con los art\u00edculos 40 \u00a0y \u00a043 de la Ley 153 de 1887, sin perjuicio del principio de la favorabilidad que \u00a0debe analizar el Juez competente en cada evento particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Si \u00a0ello es as\u00ed, en el presente caso \u00a0s\u00ed \u00a0son \u00a0aplicables \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0del Decreto 2001 de 2002. Por lo cual, los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito Especializados ya no son competentes para conocer \u00a0sobre \u00a0extorsiones que no superen los quinientos (500) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales; \u00a0y \u00a0si \u00a0tuviesen \u00a0expedientes \u00a0sin \u00a0fallar con tales caracter\u00edsticas \u00a0tendr\u00edan \u00a0que \u00a0remitirlos \u00a0a \u00a0los Jueces Penales del Circuito, quienes deber\u00e1n \u00a0ce\u00f1irse al procedimiento ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, si los Jueces Penales del \u00a0Circuito \u00a0 a\u00fan \u00a0 tuviesen \u00a0 expedientes \u00a0 por \u00a0delitos \u00a0cuya \u00a0competencia, \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0Decreto 2001 de 2002, pas\u00f3 a los Jueces Penales del Circuito \u00a0Especializados, \u00a0tendr\u00edan \u00a0que \u00a0enviarlos \u00a0de inmediato, con la salvedad que el \u00a0Juez \u00a0Especializado \u00a0deber\u00e1 \u00a0aplicar \u00a0las \u00a0normas \u00a0sustantivas \u00a0y adjetivas con \u00a0efectos sustanciales que m\u00e1s favorezcan a los implicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ese \u00a0modo \u00a0se \u00a0respetan \u00a0las reglas de \u00a0competencia, \u00a0que son de orden p\u00fablico y de inmediata aplicaci\u00f3n; y de contera \u00a0se \u00a0acata \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, recordado en la sentencia C-1064 de \u00a02002 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la Corte Constitucional, puesto que en algunos aspectos el \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0que \u00a0adelantan \u00a0los Jueces Penales del Circuito resulta m\u00e1s \u00a0conveniente a los sindicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. En id\u00e9ntico sentido resolvi\u00f3 la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal una colisi\u00f3n de competencias por los mismos motivos que la \u00a0presente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0favorabilidad \u00a0que deduce la Corte \u00a0Constitucional \u00a0para \u00a0los \u00a0procesados \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0referida, \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno, a \u00a0restringir \u00a0el \u00e1mbito de competencia de los juzgados penales del circuito, pues \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0y \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0ley \u00a0para \u00a0\u00e9stos son los \u00a0generales, \u00a0sino \u00a0por \u00a0el contrario, alude a la jurisdicci\u00f3n especializada, por \u00a0cuanto, \u00a0es \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0previsto para \u00e9sta,\u00a0 el que\u00a0 contiene \u00a0restricciones \u00a0que \u00a0se \u00a0reflejan \u00a0en \u00a0una \u00a0mayor \u00a0drasticidad \u00a0en el r\u00e9gimen de \u00a0libertades, \u00a0 \u00a0obligatoriedad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0definici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica\u00a0 \u00a0y \u00a0en \u00a0la imposici\u00f3n de medida de aseguramiento, exclusi\u00f3n de \u00a0beneficios \u00a0y \u00a0subrogados, \u00a0y \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos en casos de flagrancia, \u00a0entre \u00a0otros, r\u00e9gimen\u00a0 que es el se\u00f1alado por la ley como excepcional, en \u00a0las \u00a0normas \u00a0transitorias \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Ley 600 de 2000 y \u00a0la \u00a0ley 733 de 2002.\u201d (Auto del 18 de febrero de 2003, radicaci\u00f3n 20512, M.P. \u00a0Dr. Herman Gal\u00e1n Castellanos) \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0se declarar\u00e1 que la \u00a0competencia \u00a0para emitir la sentencia de primera instancia en el presente asunto \u00a0radica \u00a0en \u00a0al \u00a0Juzgado Quinto Penal del Circuito de Cali, y a dicho funcionario \u00a0se remitir\u00e1 el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Copia de este auto se enviar\u00e1 al Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Descongesti\u00f3n de Cali, para su \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia para emitir la sentencia de primera instancia \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto radica en el Juzgado Quinto Penal del Circuito de Cali, \u00a0Despacho al que se remitir\u00e1 el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: Enviar \u00a0copia \u00a0de \u00a0este \u00a0auto \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito Especializado de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Cali, \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 su \u00a0informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra el presente auto no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0A. \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE A. G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c1LVARO O. P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a0162 cdno. 1. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20546 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 029 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., cuatro (4) de marzo de dos \u00a0mil tres (2003). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7661","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7661","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7661"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7661\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7661"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7661"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7661"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}