\u00a0 \u00a0 Proceso No 20544 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 32. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0once (11) de marzo de dos mil \u00a0tres (2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 resuelve \u00a0 la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias \u00a0 suscitada \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0 Juzgados \u00a03\u00ba \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0de \u00a0Buenaventura \u00a0y penal del circuito especializado de descongesti\u00f3n de Buga, para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0adelantada contra RUBER FLAMINIO FAJARDO BONILLA bajo el \u00a0cargo de extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La investigaci\u00f3n tuvo origen en el informe \u00a0confidencial \u00a0rendido \u00a0el \u00a011 \u00a0de octubre de 2000 a su superior inmediato por la \u00a0Coordinadora \u00a0de la Unidad seccional de Fiscal\u00edas de la ciudad de Buenaventura, \u00a0en \u00a0donde \u00a0daba cuenta de la extorsi\u00f3n de que ven\u00eda siendo objeto do\u00f1a SANDRA \u00a0FAJARDO \u00a0por \u00a0parte del investigador del Cuerpo t\u00e9cnico de investigaci\u00f3n RUBER \u00a0FLAMINIO \u00a0FAJARDO \u00a0BONILLA, \u00a0de \u00a0quien \u00a0se \u00a0afirma \u00a0exigi\u00f3 \u00a0la \u00a0suma de treinta \u00a0millones \u00a0($30.000.000) \u00a0de pesos a la mencionada -de los cuales hab\u00eda recibido \u00a0cinco \u00a0millones \u00a0($5.000.000) \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0anterior con la promesa de entregar una \u00a0suma \u00a0similar \u00a0el \u00a014 \u00a0siguiente-, \u00a0\u201ca \u00a0cambio de no \u00a0entregar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que tiene contra la citada se\u00f1ora a la Fiscal 37 GLEDYS \u00a0GONZALEZ, \u00a0ya \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0\u00e9l \u00a0la \u00a0citada \u00a0Fiscal es muy jodida y la mete a la \u00a0C\u00e1rcel\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 La \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 6\u00aa \u00a0 especializada \u00a0antisecuestro \u00a0y \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0de \u00a0Tulua \u00a0(valle) profiri\u00f3 el 21 de noviembre de \u00a02002 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n en contra de RUBER FLAMINIO FAJARDO BONILLA por \u00a0el \u00a0delito de extorsi\u00f3n, definido y sancionado para la \u00e9poca de los hechos por \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 355 \u00a0 del \u00a0 c\u00f3digo \u00a0penal \u00a0anterior, \u00a0con \u00a0las \u00a0modificaciones \u00a0introducidas \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a032 de la Ley 40 de 1993, determinaci\u00f3n que al \u00a0ser \u00a0recurrida \u00a0por el procesado y su defensor se le imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a05\u00aa \u00a0delegada \u00a0ante el Tribunal superior de Buga, en prove\u00eddo de \u00a0dieciocho (18) de diciembre siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0A \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0remitida\u00a0 \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0de \u00a0Buenaventura \u00a0(Valle), \u00a0correspondi\u00e9ndole en reparto al Juez 3\u00ba, \u00a0quien \u00a0declin\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el delito de extorsi\u00f3n \u00a0correspond\u00eda \u00a0conocer \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgados penales del circuito especializados, en \u00a0virtud de la ley 733 de enero 29 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0sentido \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0constitucional \u00a0al pronunciarse acerca de la constitucionalidad del decreto 2001 \u00a0de \u00a02002, \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el Gobierno nacional al amparo del estado de conmoci\u00f3n \u00a0interior, \u00a0condicion\u00f3 \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0\u201c\u00fanicamente \u00a0respeto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 susciten \u00a0 entrado \u00a0 en \u00a0 vigencia \u00a0el \u00a0mismo\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras advertir que respecto de este asunto los \u00a0hechos \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0dos \u00a0mil \u00a0(2000), \u00a0y, por tanto, de acuerdo al \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0constitucional \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0delito de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0sigui\u00f3 \u00a0radicado \u00a0en \u00a0la \u00a0justicia especializada, ordena remitir la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al juzgado penal del circuito especializado de Buga, a quien propuso \u00a0colisi\u00f3n \u00a0 negativa \u00a0 de \u00a0 competencias \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 evento \u00a0de \u00a0no \u00a0aceptar \u00a0su \u00a0postura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El Juez penal del circuito especializado de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00a0conflicto, \u00a0acudiendo \u00a0al \u00a0mismo pronunciamiento de \u00a0constitucionalidad, \u00a0y \u00a0al \u00a0efecto \u00a0advierte \u00a0que, si bien la competencia por el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 extorsi\u00f3n \u00a0 previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0244 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0penal \u00a0\u2013reformado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002-\u00a0 \u00a0estaba asignada a la justicia \u00a0especializada, \u00a0a partir del 9 de septiembre de 2002, fecha en la cual entr\u00f3 en \u00a0vigencia \u00a0temporal el decreto 2001 de 2002, su conocimiento fue trasladado a los \u00a0juzgados \u00a0penales del circuito, como as\u00ed se establece del art\u00edculo 2\u00ba de este \u00a0decreto \u00a0y \u00a0del \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la Corte constitucional, cuyos principales \u00a0apartes transcribe en apoyo de su postura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 declarar \u00a0tambi\u00e9n \u00a0su \u00a0incompetencia, \u00a0remiti\u00f3 el expediente a la Corte para que dirima el conflicto.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para dirimir el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencias surgido entre los Juzgados 3\u00ba penal del circuito de \u00a0Buenaventura \u00a0y \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado \u00a0de descongesti\u00f3n de Buga, \u00a0ambos \u00a0adscritos \u00a0al \u00a0mismo \u00a0distrito \u00a0judicial, en virtud de lo dispuesto en el \u00a0inciso 2\u00ba del art\u00edculo 18 transitorio de la ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El art\u00edculo 14 de la ley 733 de 2002, como \u00a0se \u00a0sabe, \u00a0introdujo \u00a0sustancial \u00a0modificaci\u00f3n al \u00e1mbito de competencia de los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados \u00a0establecida \u00a0en el art\u00edculo 5\u00ba \u00a0transitorio \u00a0de la ley 600 de 2000, al deferir a \u00e9stos el conocimiento de todos \u00a0\u201clos delitos se\u00f1alados en esta ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por virtud de esta normatividad, entonces, la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de secuestro, extorsi\u00f3n, concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0denuncia \u00a0de \u00a0particular, \u00a0fuga \u00a0de presos en la \u00a0modalidad \u00a0 culposa \u00a0 y \u00a0 testaferrato, \u00a0 qued\u00f3 \u00a0 asignada \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 juzgados \u00a0especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 suscitarse \u00a0 varios \u00a0 conflictos \u00a0 de \u00a0competencia, \u00a0pues \u00a0algunos \u00a0jueces \u00a0entendieron que ciertas modalidades de esos \u00a0delitos\u00a0 \u00a0comprendidos en aquella normativa hab\u00edan quedado por fuera de la \u00a0competencia \u00a0prevista \u00a0en el art\u00edculo 14, esta Corporaci\u00f3n tuvo la oportunidad \u00a0de \u00a0indicar \u00a0en \u00a0reiterada \u00a0jurisprudencia \u00a0que \u00a0la \u00a0ley, \u00a0aparte \u00a0de introducir \u00a0modificaciones \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 citadas \u00a0 conductas, \u00a0 atribuy\u00f3 \u00a0 exclusivamente \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0todas ellas a los juzgados penales del circuito especializados \u00a0(Cfr., \u00a0entre \u00a0otros \u00a0pronunciamientos, \u00a0auto \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02002, \u00a0Rad. \u00a019202). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concretamente, \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0el art\u00edculo 5\u00ba de la ley 733 de 2002 subrog\u00f3 el art\u00edculo 244 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, pues reprodujo su descripci\u00f3n normativa, le asign\u00f3 una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de doce (12) a diecis\u00e9is (16) a\u00f1os de prisi\u00f3n y agreg\u00f3 una pena de \u00a0multa \u00a0de \u00a0seiscientos \u00a0(600) a mil doscientos (1.200) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0incluirse \u00a0el delito en la citada ley, la \u00a0competencia \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del art\u00edculo 14 para conocer del mismo fue asignado a \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del circuito especializados, sin consideraci\u00f3n alguna a \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha de su realizaci\u00f3n, pues respecto de \u00e9sta ninguna \u00a0duda \u00a0cabe \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0comenz\u00f3 \u00a0a \u00a0regir inmediatamente para todos los \u00a0asuntos, \u00a0siguiendo \u00a0los \u00a0principios generales de aplicaci\u00f3n de la ley penal en \u00a0el \u00a0tiempo, de conformidad con los art\u00edculos 40 y 43 de la ley 153 de 1887, sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0la favorabilidad que incumbe reconocer al funcionario judicial de \u00a0conocimiento del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Mediante decreto 1837 de 2002 el ejecutivo \u00a0declar\u00f3 \u00a0el estado de conmoci\u00f3n interior por noventa d\u00edas, medida excepcional \u00a0que \u00a0fue \u00a0prorrogada \u00a0noventa \u00a0(90) \u00a0d\u00edas \u00a0m\u00e1s a trav\u00e9s del 2555 de ese mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0y \u00a0noventa \u00a0(90) \u00a0adicionales \u00a0el 5 de febrero de la presente anualidad a \u00a0trav\u00e9s del decreto 245. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0la conmoci\u00f3n interior, el \u00a0Gobierno \u00a0nacional nuevamente modific\u00f3 la competencia de los jueces penales del \u00a0circuito \u00a0especializados \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0decreto \u00a02001 \u00a0de \u00a09 de septiembre de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el art\u00edculo 1\u00ba, numeral 13, estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales del circuito especializados conocer\u00e1n del delito de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0a \u00a0los \u00a0quinientos \u00a0(500) \u00a0salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba dispuso el traslado de \u00a0competencia \u00a0a \u00a0los \u00a0\u201cJueces penales del Circuito y a \u00a0los \u00a0Fiscales \u00a0Delegados \u00a0ante \u00a0\u00e9stos\u2026de \u00a0inmediato \u00a0y en el estado en que se \u00a0encuentren \u00a0 los \u00a0 procesos \u00a0que \u00a0conoc\u00edan \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0 que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0establecen\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0el \u00a0subj\u00fadice, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0RUBER \u00a0FLAMINIO \u00a0 FAJARDO \u00a0BONILLA \u00a0responde \u00a0en \u00a0juicio \u00a0criminal \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de treinta millones ($30.000.000) de pesos, que seg\u00fan \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n fue la cantidad exigida a la afectada en el mes de \u00a0octubre de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para ese a\u00f1o el salario m\u00ednimo legal mensual \u00a0fue \u00a0establecido \u00a0por \u00a0el \u00a0decreto \u00a02647 de 1999, en la suma de $260.100.oo, que \u00a0multiplicada por quinientos (500) da un total de $130.050.000.oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, si en el presente evento la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0no \u00a0supera esta \u00faltima cifra, la competencia para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0asunto radica en el Juzgado 3\u00ba penal del circuito de Buenaventura \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0decreto, no siendo admisible la postura adoptada por su \u00a0titular, \u00a0quien \u00a0interpret\u00f3 de manera incorrecta el pronunciamiento de la Corte \u00a0constitucional \u00a0contenido \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0C-1064 de 23 de diciembre de 2002, tal \u00a0como \u00a0la Sala lo advirti\u00f3 en caso similar\u00a0 (Cfr. \u00a0auto \u00a0de \u00a0marzo \u00a04 \u00a0de \u00a02002, \u00a0Rad. \u00a020.546), donde se \u00a0dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c9. \u00a0 Resulta \u00a0incorrecta \u00a0y \u00a0sesgada \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal del Circuito de Cali hace de la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0concluye \u00a0que \u00a0por \u00a0acatamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0principios de favorabilidad y del juez natural, el Decreto \u00a02001 \u00a0de \u00a02002 \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0aplica \u00a0para delitos cuyos hechos hubiesen ocurrido a \u00a0partir del 9 de septiembre de 2002, fecha de su expedici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 dicho \u00a0 Decreto \u00a0 tampoco \u00a0 incluy\u00f3 \u00a0excepciones \u00a0con relaci\u00f3n a los procesos que se hubieren iniciado por conductas \u00a0punibles \u00a0cometidas \u00a0con \u00a0anterioridad a la fecha en que empez\u00f3 a regir, seg\u00fan \u00a0qued\u00f3 \u00a0visto, \u00a0sigue los principios generales de la aplicaci\u00f3n de la ley penal \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo, esto es, comienza a regir inmediatamente para todos los asuntos, \u00a0por \u00a0tratarse de normas que se\u00f1alan competencia, conforme con los art\u00edculos 40 \u00a0y \u00a043 de la Ley 153 de 1887, sin perjuicio del principio de la favorabilidad que \u00a0debe analizar el Juez competente en cada evento particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Si ello es as\u00ed, en el presente caso s\u00ed \u00a0son \u00a0aplicables \u00a0los preceptos del Decreto 2001 de 2002. Por lo cual, los Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0ya no son competentes para conocer sobre \u00a0extorsiones \u00a0que \u00a0no \u00a0superen \u00a0los \u00a0quinientos \u00a0(500) \u00a0salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales; \u00a0y \u00a0si \u00a0tuviesen \u00a0expedientes \u00a0sin \u00a0fallar con tales caracter\u00edsticas \u00a0tendr\u00edan \u00a0que \u00a0remitirlos \u00a0a \u00a0los Jueces Penales del Circuito, quienes deber\u00e1n \u00a0ce\u00f1irse al procedimiento ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0si \u00a0los \u00a0Jueces Penales del \u00a0Circuito \u00a0 a\u00fan \u00a0 tuviesen \u00a0 expedientes \u00a0 por \u00a0delitos \u00a0cuya \u00a0competencia, \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0Decreto 2001 de 2002, pas\u00f3 a los Jueces Penales del Circuito \u00a0Especializados, \u00a0tendr\u00edan \u00a0que \u00a0enviarlos \u00a0de inmediato, con la salvedad que el \u00a0Juez \u00a0Especializado \u00a0deber\u00e1 \u00a0aplicar \u00a0las \u00a0normas \u00a0sustantivas \u00a0y adjetivas con \u00a0efectos sustanciales que m\u00e1s favorezcan a los implicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ese \u00a0modo \u00a0se \u00a0respetan \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0que son de orden p\u00fablico y de inmediata aplicaci\u00f3n; y de contera \u00a0se \u00a0acata \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, recordado en la sentencia C-1064 de \u00a02002 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la Corte Constitucional, puesto que en algunos aspectos el \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0que \u00a0adelantan \u00a0los Jueces Penales del Circuito resulta m\u00e1s \u00a0conveniente a los sindicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. En id\u00e9ntico sentido resolvi\u00f3 la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0una \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias por los mismos motivos que la \u00a0presente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018La favorabilidad \u00a0que \u00a0deduce \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional para los procesados no est\u00e1 referida, en \u00a0modo \u00a0alguno, a restringir el \u00e1mbito de competencia de los juzgados penales del \u00a0circuito, \u00a0pues \u00a0el procedimiento y los t\u00e9rminos se\u00f1alados por ley para \u00e9stos \u00a0son \u00a0 los \u00a0 generales, \u00a0 sino \u00a0 por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0alude \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0especializada, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0es \u00a0el procedimiento previsto para \u00e9sta,\u00a0 el \u00a0que\u00a0 \u00a0contiene restricciones que se reflejan en una mayor drasticidad en el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0libertades, \u00a0obligatoriedad \u00a0en la\u00a0 definici\u00f3n de situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica\u00a0 \u00a0y \u00a0en \u00a0la imposici\u00f3n de medida de aseguramiento, exclusi\u00f3n de \u00a0beneficios \u00a0y \u00a0subrogados, \u00a0y \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos en casos de flagrancia, \u00a0entre \u00a0otros, r\u00e9gimen\u00a0 que es el se\u00f1alado por la ley como excepcional, en \u00a0las \u00a0normas \u00a0transitorias \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Ley 600 de 2000 y \u00a0la \u00a0ley \u00a0733 de 2002\u2019 (Auto \u00a0del \u00a0 18 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02003, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a020512, \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0Herman \u00a0Gal\u00e1n \u00a0Castellanos)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal \u00a0entendimiento, se declarar\u00e1 que la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0presente actuaci\u00f3n radica en el Juzgado 3\u00ba \u00a0penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 Buenaventura, \u00a0 a \u00a0 quien \u00a0 se \u00a0 remitir\u00e1 \u00a0 el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe advertir que la definici\u00f3n del conflicto \u00a0se \u00a0hace \u00a0exclusivamente \u00a0con \u00a0base en la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la conducta \u00a0dada \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0la \u00a0normatividad que establece la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer del asunto de conformidad con aqu\u00e9lla, sin perjuicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0atribuida \u00a0por \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0al funcionario judicial para \u00a0introducir \u00a0los \u00a0correctivos \u00a0que \u00a0el caso amerite de acuerdo a la naturaleza de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0calidad \u00a0del \u00a0sujeto agente, aspectos sobre los cuales no se \u00a0pronunciar\u00e1 \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 por \u00a0 escapar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 \u00f3rbita \u00a0 de \u00a0 su \u00a0limitada \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, entonces, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Dirimir \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencias \u00a0planteado, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de asignar el conocimiento del proceso adelantado en \u00a0contra \u00a0de RUBER FLAMINIO FAJARDO BONILLA por el delito de extorsi\u00f3n al Juzgado \u00a03\u00ba \u00a0 penal \u00a0 del \u00a0 circuito \u00a0 de \u00a0 Buenaventura, \u00a0 a \u00a0 donde \u00a0se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Comun\u00edquese \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0a los \u00a0sujetos \u00a0 procesales \u00a0 y \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n de Buga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
YESID RAMIREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALVARO O. PEREZ PINZON \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BARON \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20544 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Dr. \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 32. \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0once (11) de marzo de dos mil \u00a0tres (2003). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0 resuelve \u00a0 la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias \u00a0 suscitada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7659","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7659","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7659"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7659\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7659"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7659"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7659"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}