\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a020542 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 061 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., tres (3) de junio de dos mil tres (2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0TERESA IGLESIAS DE HERN\u00c1NDEZ, \u00a0solicitada en extradici\u00f3n por el Gobierno de los Estados Unidos, \u00a0contra \u00a0la providencia del 8 de mayo de 2003, por cuyo medio esta Sala neg\u00f3 por \u00a0improcedentes las pruebas solicitadas por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0impugnante circunscribe su disentimiento a la denegaci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0 que \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0relacionan, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Oficiar al Departamento Administrativo de \u00a0Seguridad \u00a0(DAS) y a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para que certifiquen: a) \u00a0si \u00a0contra \u00a0la solicitada en extradici\u00f3n se encuentra vigente o ha sido librada \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0por delito cometido en el territorio nacional; b) si cursa o \u00a0ha \u00a0cursado \u00a0alguna \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0por delitos cometidos en el \u00a0territorio \u00a0nacional, \u00a0y c) si ha sido condenada mediante fallo que se encuentre \u00a0en firme. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0el \u00a0defensor \u00a0que \u201cla \u00a0pertinencia \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0yace \u00a0en \u00a0la aplicabilidad o no del \u00a0art\u00edculo \u00a0522 \u00a0del \u00a0C.P.P. \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0entrega diferida del solicitado en \u00a0extradici\u00f3n\u201d, \u00a0en \u00a0especial \u00a0porque \u201cel \u00a0delito \u00a0imputado tuvo consumaci\u00f3n parcial tambi\u00e9n en Colombia, \u00a0y \u00a0por \u00a0eso \u00a0no \u00a0es \u00a0extra\u00f1o que nuestras autoridades judiciales hayan iniciado \u00a0acciones penales contra ella\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Oficiar al Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia, para \u00a0que \u00a0las autoridades del pa\u00eds requirente certifiquen el nombre de las entidades \u00a0crediticias, \u00a0bancarias \u00a0o \u00a0cambiarias \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de las cuales se hicieron las \u00a0transferencias \u00a0desde \u00a0Nueva \u00a0Jersey \u00a0a \u00a0Colombia que comprometen a TERESA \u00a0 IGLESIAS, \u00a0 con \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cuant\u00edas, \u00a0fechas, nombres de los giradores, n\u00fameros de las cuentas receptoras \u00a0y \u00a0nombre \u00a0de \u00a0los \u00a0beneficiarios; \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0obtener \u00a0la \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0y \u00a0traducci\u00f3n \u00a0al \u00a0castellano \u00a0de \u00a0las \u00a0conversaciones telef\u00f3nicas grabadas, y de \u00a0otras \u00a0comunicaciones \u00a0entre \u00a0Manuel \u00a0Ram\u00f3n Del Risco \u00a0Torrente, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0testigo \u00a0 CW-1 \u00a0 y \u00a0 TERESA \u00a0IGLESIAS, que figuran en el proceso \u00a0adelantado en su contra en el Distrito de Nueva Jersey. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aduce \u00a0el apoderado de la requerida que el numeral 2\u00ba del art\u00edculo \u00a0513 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal penal dispone que la solicitud de extradici\u00f3n debe \u00a0contener \u00a0la \u00a0\u201cindicaci\u00f3n \u00a0exacta \u00a0de los actos que \u00a0determinaron \u00a0la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n y del lugar y la fecha en que fueron \u00a0ejecutados\u201d, \u00a0pero \u00a0en \u00a0la petici\u00f3n del Gobierno de \u00a0los \u00a0 \u00a0Estados \u00a0 Unidos \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 se\u00f1alan \u00a0 con \u00a0 exactitud \u00a0 \u201ccu\u00e1les \u00a0son los actos ni su lugar y fecha de ejecuci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0si \u00a0se \u00a0le \u00a0imputa \u00a0a \u00a0su \u00a0defendida \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n de \u00a0aproximadamente \u00a0177.546 \u00a0d\u00f3lares \u00a0americanos, \u00a0\u201cla \u00a0expresi\u00f3n \u00a0aproximado \u00a0es lo contrario a lo exacto\u201d; \u00a0igualmente \u00a0expone \u00a0que \u00a0cuando \u00a0en \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0se \u00a0expresa \u00a0\u201cque \u00a0las \u00a0transferencias \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0agosto de 1999 o \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0esa \u00a0fecha\u201d no hay precisi\u00f3n alguna, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual considera incumplida la exigencia legal de exactitud en los \u00a0actos \u00a0imputados y en las fechas de su ocurrencia, habida cuenta que si se acusa \u00a0a \u00a0 TERESA \u00a0IGLESIAS \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos, \u00a0debi\u00f3 \u00a0se\u00f1alarse \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de qu\u00e9 cuenta \u00a0bancaria \u00a0se \u00a0cometi\u00f3, \u00a0cu\u00e1ntas \u00a0veces \u00a0y \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0tales \u00a0operaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicionalmente \u00a0dice \u00a0que \u00a0dentro de los temas sobre los cuales debe \u00a0versar \u00a0 el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0emita \u00a0la \u00a0Corte \u00a0est\u00e1 \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0y \u00a0que por tanto, si \u201cno \u00a0se \u00a0 indic\u00f3 \u00a0 (sic) \u00a0 con \u00a0exactitud \u00a0 los \u00a0 actos \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 lugar \u00a0 y \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n\u201d \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende establecer con las pruebas solicitadas es \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0formalmente con la exigencia \u00a0formal \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 de \u00a0 su \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0(de \u00a0los \u00a0actos, el lugar y el tiempo del \u00a0delito imputado, se aclara). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entonces \u00a0considera \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0que \u00a0las \u00a0referidas pruebas son \u00a0pertinentes \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 guardan \u00a0 \u00edntima \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0\u201cel tema de la extradici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0del tema que motiva el disentimiento \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0de \u00a0manera reiterada la Corte ha se\u00f1alado que de acuerdo con la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y la ley, el concepto que le corresponde emitir en punto de la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentra circunscrito a los taxativos aspectos \u00a0dispuestos \u00a0en el art\u00edculo 520 de la Ley 600 de 2000, es decir, a la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0presentados \u00a0por \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0solicitante, \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0del \u00a0requerido, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero, \u00a0sin que le sea posible pronunciarse sobre la validez o \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio de los elementos de convicci\u00f3n en los que se soporta la \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de ocurrencia de los hechos o los \u00a0cargos \u00a0 imputados \u00a0 por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0extranjeras, \u00a0pues \u00a0de \u00a0hacerlo, \u00a0se \u00a0inmiscuir\u00eda \u00a0indebidamente en la soberan\u00eda y en la jurisdicci\u00f3n de los jueces \u00a0del \u00a0Estado \u00a0solicitante, \u00a0circunstancia \u00a0por \u00a0la \u00a0cual, \u00a0tales \u00a0temas deben ser \u00a0ventilados \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0proceso \u00a0judicial, en cuanto, por ser \u00a0elementos \u00a0que \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ver con su objeto s\u00f3lo incumben a la autoridad que \u00a0juzga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que no compete a la \u00a0Corte \u00a0en este tr\u00e1mite adelantar un debate probatorio en punto de establecer si \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que motivan la solicitud del nacional colombiano ocurrieron en este \u00a0pa\u00eds \u00a0o \u00a0en \u00a0otro, dado que ello no constituye elemento propio del concepto que \u00a0debe \u00a0rendir, en especial si se tiene en cuenta que la\u00a0 intervenci\u00f3n de la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0este \u00a0procedimiento \u00a0no \u00a0es de naturaleza judicial y menos decisoria, \u00a0habida \u00a0cuenta que es el Gobierno Nacional a quien corresponde acceder o no a la \u00a0solicitud \u00a0formulada por las autoridades extranjeras1. \u00a0Lo \u00a0expuesto coincide con lo \u00a0dicho por la Corte Constitucional al respecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0el \u00a0acto \u00a0mismo \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0decide, \u00a0ni \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0previo, ni en su \u00a0concesi\u00f3n \u00a0posterior \u00a0sobre \u00a0la existencia del delito, ni sobre la autor\u00eda, ni \u00a0sobre \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de tiempo, modo y lugar en que se cometi\u00f3 el hecho, \u00a0ni \u00a0sobre \u00a0la \u00a0culpabilidad del imputado, ni sobre las causales de agravaci\u00f3n o \u00a0diminuentes \u00a0punitivas, \u00a0ni sobre la dosimetr\u00eda de la pena, todo lo cual indica \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0est\u00e1 en presencia de un acto de juzgamiento, como quiera que no se \u00a0ejerce \u00a0 \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 jurisdicente\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0\u201cla \u00a0aplicabilidad \u00a0o \u00a0no \u00a0del art\u00edculo 522 del C.P.P. relativo a la \u00a0entrega \u00a0diferida del solicitado en extradici\u00f3n\u201d que \u00a0invoca \u00a0 el \u00a0 defensor, \u00a0 baste \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0por \u00a0mandato \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0o \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0ello no compete a la Corte en su concepto, \u00a0sino \u00a0al \u00a0ejecutivo, \u00a0como \u00a0sin \u00a0duda \u00a0alguna se desprende del texto de la norma \u00a0referida \u00a0que \u00a0se\u00f1ala \u00a0\u201cCuando \u00a0con anterioridad al \u00a0recibo \u00a0del \u00a0requerimiento la persona solicitada hubiere delinquido en Colombia, \u00a0en \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 ejecutiva \u00a0 que \u00a0conceda \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0podr\u00e1 \u00a0diferir la entrega hasta cuando \u00a0se \u00a0le \u00a0juzgue \u00a0y \u00a0cumpla \u00a0pena\u2026\u201d (subraya fuera de \u00a0texto), \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0para \u00a0evidenciar \u00a0la \u00a0manifiesta impertinencia de las \u00a0pruebas solicitadas que fueron denegadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entonces, \u00a0la \u00a0Sala no repondr\u00e1 la decisi\u00f3n atacada, habida cuenta \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0con \u00a0cuya \u00a0denegaci\u00f3n se encuentra inconforme el defensor de \u00a0TERESA IGLESIAS DE HERN\u00c1NDEZ \u00a0resultan \u00a0impertinentes en punto de los precisos temas sobre los que corresponde \u00a0a la Corte emitir su concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en la providencia impugnada se dispuso \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitada en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 TERESA \u00a0 \u00a0 \u00a0 IGLESIAS \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0a \u00a0su \u00a0defensor y al Procurador delegado, \u00a0para \u00a0que \u00a0presenten sus alegatos previos al concepto de la Corte (art\u00edculo 518 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal penal), se ordena dar curso al referido traslado una vez \u00a0en firme esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NO \u00a0REPONER la providencia del 8 de mayo \u00a0de \u00a02003, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0neg\u00f3 \u00a0por \u00a0improcedentes \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0TERESA \u00a0IGLESIAS DE \u00a0HERN\u00c1NDEZ, solicitada en extradici\u00f3n por el Gobierno \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORRER \u00a0 el \u00a0 traslado \u00a0 dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia impugnada una vez en firme esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0A. \u00a0G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c9DGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Providencias \u00a0del \u00a030 de agosto de 2002. M.P. Dr. Jorge C\u00f3rdoba Poveda y del 12 \u00a0de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 2000. \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0Jorge \u00a0An\u00edbal \u00a0G\u00f3mez \u00a0Gallego, \u00a0entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia C-1106 de 2000. M.P. Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a020542 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 061 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., tres (3) de junio de dos mil tres (2003). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7655","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7655","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7655"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7655\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7655"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7655"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7655"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}