\u00a0 \u00a0 Proceso No 20538 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0N\u00b0 \u00a0029 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cuatro (4) de marzo de dos \u00a0mil tres (2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte la solicitud de cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ha \u00a0elevado \u00a0la Juez Veintis\u00e9is Penal del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la causa que adelanta en contra de VICENTE \u00a0DE \u00a0 \u00a0PAUL \u00a0 \u00a0MARINEZ \u00a0 \u00a0VALENCIA,\u00a0 \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A N T E C E D E N T E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Luego de que se intentara el 20 y \u00a0el \u00a030 \u00a0de enero del a\u00f1o en curso la realizaci\u00f3n de la diligencia de audiencia \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0de \u00a0ordenar \u00a0oficiar\u00a0 \u00a0a \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0especialistas que \u00a0atienden \u00a0al \u00a0procesado \u00a0Marinez \u00a0Valencia, \u00a0quien \u00a0se \u00a0encuentra recluido en la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0 de \u00a0Villa \u00a0Hermosa \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0\u201cpara \u00a0que \u00a0indiquen \u00a0si \u00a0es \u00a0viable \u00a0o \u00a0no \u00a0el \u00a0traslado \u00a0del \u00a0aludido se\u00f1or a esta ciudad \u00a0capital\u201d, el juzgado Veintis\u00e9is Penal del Circuito \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a07 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 siguiente, \u00a0 adopt\u00f3 \u00a0 la \u00a0 siguiente \u00a0determinaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cLa ley regula \u00a0para \u00a0casos \u00a0de \u00a0excepci\u00f3n \u00a0y en guarda de la debida imparcialidad o publicidad \u00a0del \u00a0juzgamiento y de la seguridad del procesado o el respeto por sus garant\u00edas \u00a0debidas, \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0penales a otra ciudad o \u00a0distrito, \u00a0donde \u00a0esos \u00a0derechos \u00a0se \u00a0aseguren, \u00a0siempre y cuando se cumplan las \u00a0condiciones \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a085 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. En el asunto \u00a0sub \u00a0judice \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0plenamente \u00a0demostrado que el se\u00f1or VICENTE DE PAUL \u00a0MARINEZ \u00a0VALENCIA, \u00a0padece \u00a0un \u00a0sinn\u00famero \u00a0de patolog\u00edas que hacen que su vida \u00a0corra \u00a0peligro \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0ser \u00a0remitido \u00a0a esta Ciudad Capital para el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del juicio, ello debido a la altura, por ello considera esta juzgadora \u00a0en \u00a0protecci\u00f3n de la seguridad personal del procesado y cumpliendo el deber que \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0encomienda \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Nacional en su art\u00edculo 2\u00b0, \u00a0inciso \u00a02\u00b0, \u00a0en \u00a0guarda \u00a0de \u00a0la vida, derechos y libertades del recluso, que se \u00a0disponga \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la Sala Penal de la Honorable Corte Suprema de Justicia \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal que en este estrado judicial se \u00a0adelanta \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Marinez \u00a0Valencia, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ciudad \u00a0 de \u00a0Cali…. \u00a0Para \u00a0los \u00a0fines \u00a0pertinentes \u00a0se remitir\u00e1n los cuadernos del juicio donde reposan las pruebas en \u00a0que se fundamenta el presente auto…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0El \u00a019 \u00a0de \u00a0noviembre de 2002, el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0y \u00a0Ciencias Forenses de Cali dictamin\u00f3 sobre el \u00a0estado de salud del acusado Marinez Valencia, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPACIENTE DE 61 \u00a0A\u00d1OS \u00a0DE \u00a0EDAD \u00a0CON \u00a0ANTECEDENTES \u00a0DE \u00a0DIABETES MELLITUS TIPO II, HIPERTENSI\u00d3N \u00a0ARTERIAL, \u00a0 HACE \u00a0 8 \u00a0 A\u00d1OS, \u00a0 HIPERCOLESTEROLEMIA \u00a0HIPERURISEMIA. \u00a0HIPERTROFIA \u00a0PROST\u00c1TICA \u00a0BENIGNA, \u00a0CARDIOPAT\u00cdA \u00a0IZQU\u00c9MICA (INFARTO DEL MIOCARDIO EN EL 96) \u00a0CON CATETERISMO CARDIACO CON ANGIOPLASTIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cACTUALMENTE SIN \u00a0SIGNOS \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 DESCOMPENSACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 HEMODIN\u00c1MICA, \u00a0 \u00a0 CARDIOVASCULAR \u00a0 \u00a0 NI \u00a0METAB\u00d3LICA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCONTIN\u00daA \u00a0SIENDO \u00a0UN \u00a0PACIENTE \u00a0DE \u00a0ALTO RIESGO DE PRESENTAR INFARTO AGUDO DEL MIOCARDIO Y \u00a0MUERTE S\u00daBITA POR SU PATOLOG\u00cdA DE BASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCONCLUSI\u00d3N: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNEGATIVO PARA \u00a0GRAVE ENFERMEDAD. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRECOMENDACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTENIENDO \u00a0EN \u00a0CUENTA \u00a0QUE SE TRATA DE UN PACIENTE DE ALTO RIESGO DE ATAQUES AGUDOS COMO ANGINA \u00a0DE \u00a0PECHO, \u00a0INFARTO \u00a0AGUDO \u00a0DEL \u00a0MIOCARDIO \u00a0Y \u00a0MUERTE \u00a0S\u00daBITA, \u00a0AMERITA CONTROL \u00a0ESTRICTO \u00a0Y \u00a0PERI\u00d3DICO POR MEDICINA INTERNA Y CARDIOLOG\u00cdA, SUMINISTRO ESTRICTO \u00a0DE LOS MEDICAMENTOS FORMULADOS Y CONTROL DE FACTORES DE RIESGO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPOR \u00a0 SU \u00a0ENFERMEDAD \u00a0METAB\u00d3LICA \u00a0REQUIERE CONTROL ESTRICTO DE LOS FACTORES DE RIESGO CON \u00a0MANEJO \u00a0MULTIDISCIPLINARIO, \u00a0SUMINISTRO ESTRICTO DE MEDICAMENTOS CON UN R\u00c9GIMEN \u00a0DIET\u00c9TICO \u00a0Y \u00a0NUTRICIONAL \u00a0ADECUADO \u00a0ORDENADO \u00a0POR \u00a0DIETISTA \u00a0M\u00c1S EX\u00c1MENES DE \u00a0CONTROL CON LA FINALIDAD DE EVITAR POSIBLE DESCOMPENSACI\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCONTROLES \u00a0PERI\u00d3DICOS \u00a0POR \u00a0UROLOG\u00cdA PARA SU PATOLOG\u00cdA PROST\u00c1TICA BENIGNA ASEGUR\u00c1NDOLE \u00a0EL SUMINISTRO ESTRICTO DE LOS MEDICAMENTOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCORRESPONDE A \u00a0LA \u00a0AUTORIDAD VERIFICAR QUE ESTAS CONDICIONES LE SEAN BRINDADAS ESTRICTAMENTE EN \u00a0EL \u00a0LUGAR QUE PERMANEZCA RECLUIDO. EN CASO DE NO PODER BRIND\u00c1RSELAS CORRESPONDE \u00a0A \u00a0LA AUTORIDAD DETERMINAR SITIO O LUGAR AL CUAL DEBA SER TRANSFERIDO Y DE IGUAL \u00a0MANERA \u00a0ASEGURARLE \u00a0LA \u00a0ATENCI\u00d3N \u00a0INMEDIATA \u00a0EN CASO DE DESCOMPENSACI\u00d3N DE SUS \u00a0PATOLOG\u00cdAS\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, los mismos peritos forenses \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0legal \u00a0de Cali, mediante oficio N\u00b0 0058 del 21 de \u00a0enero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0a \u00a0la \u00a0pregunta \u00a0de \u00a0si el acusado pod\u00eda ser o no \u00a0trasladado \u00a0a \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0dadas \u00a0las \u00a0enfermedades \u00a0que presenta, \u00a0contestaron: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLE CORRESPONDE \u00a0AL \u00a0INSTITUTO \u00a0NACIONAL DE MEDICINA LEGAL Y CIENCIAS FORENSES EMITIR UN CONCEPTO \u00a0M\u00c9DICO-LEGAL \u00a0EN \u00a0RELACI\u00d3N AL ESTADO DE SALUD DEL PACIENTE CON LA FINALIDAD DE \u00a0DETERMINAR SI SE ENCUENTRA EN GRAVE ENFERMEDAD O NO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNO \u00a0ES \u00a0DE \u00a0NUESTRA \u00a0COMPETENCIA \u00a0DEFINIR \u00a0SI ES POSIBLE O NO EL TRASLADO DEL SE\u00d1OR MARINEZ \u00a0DESDE \u00a0LA \u00a0CIUDAD \u00a0DE \u00a0CALI A BOGOT\u00c1 PARA LA AUDIENCIA P\u00daBLICA A LA CUAL TIENE \u00a0CITA, \u00a0CORRESPONDE \u00a0AL M\u00c9DICO ESPECIALISTA DEFINIR SI SU ESTADO DE SALUD ACTUAL \u00a0LE \u00a0PERMITE DICHO DESPLAZAMIENTO, TENIENDO EN CUENTA QUE SE TRATA DE UN PACIENTE \u00a0DE \u00a0ALTO \u00a0RIESGO DE PRESENTAR UN EVENTO AGUDO O COMPLICACI\u00d3N DE SUS PATOLOG\u00cdAS \u00a0YA \u00a0DESCRITAS EN EL ESTADO DE SALUD, M\u00c1XIME QUE LA DOCUMENTACI\u00d3N QUE SE APORTA \u00a0CORRESPONDE \u00a0A \u00a0UN \u00a0ESTADO CL\u00cdNICO PRESENTADO CERCA DE UN MES ATR\u00c1S, EL CUAL A \u00a0LA \u00a0FECHA \u00a0PODR\u00cdA \u00a0NO \u00a0REFLEJAR \u00a0EL \u00a0ESTADO \u00a0CL\u00cdNICO \u00a0DEL \u00a0MISMO Y MUCHO MENOS \u00a0DETERMINAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 POSIBILIDAD \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0TRASLADO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Con base en la sugerencia hecha por los \u00a0citados \u00a0peritos \u00a0forenses, el Juzgado Veintis\u00e9is Penal del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0especialistas \u00a0que \u00a0han \u00a0venido \u00a0atendiendo \u00a0al procesado, su \u00a0opini\u00f3n \u00a0respecto de si es viable o no su traslado a la ciudad de Bogot\u00e1, dada \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0salud, \u00a0profesionales \u00a0de \u00a0la \u00a0medicina \u00a0que manifestaron su \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0conceptuar, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0desconocen \u00a0el \u00a0estado \u00a0cl\u00ednico \u00a0\u201cactual\u201d del paciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0est\u00e1 \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0se\u00f1alar que el doctor \u00a0F\u00e9lix \u00a0G\u00f3mez \u00a0Valencia, \u00a0especialista \u00a0en \u00a0medicina interna y cardiolog\u00eda del \u00a0Hospital \u00a0San \u00a0Juan \u00a0de Dios de Cali, el 11 de diciembre de 2002, certific\u00f3 que \u00a0\u201cdado \u00a0su \u00a0estado \u00a0no considero conveniente viaje a \u00a0alturas \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1. \u00a0 Puede \u00a0 ser \u00a0 contraproducente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En escrito presentado por el Procurador \u00a0Judicial \u00a0242 en lo Penal de Bogot\u00e1, con los mismos argumentos expuestos por el \u00a0Juzgado, coadyuva la solicitud de cambio de radicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s debe reiterar la Sala que el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0penal, como excepci\u00f3n a las reglas de \u00a0competencia \u00a0por \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial, procede cuando se acredita, en debida \u00a0forma, \u00a0que en el lugar donde se ventilan las diligencias existen circunstancias \u00a0que \u00a0puedan afectar el orden p\u00fablico, la imparcialidad o la independencia de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0la \u00a0publicidad del \u00a0juzgamiento, \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0del sindicado o su integridad personal, tal como lo \u00a0contempla el art\u00edculo 85 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que la labor del \u00a0peticionario \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0consistir \u00a0en \u00a0demostrar, \u00a0de manera clara y evidente, \u00a0cualesquiera \u00a0de \u00a0las circunstancias anteriormente citadas para que la Corte, en \u00a0cumplimiento \u00a0de lo normado en el numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 75 de la misma obra, \u00a0se \u00a0 pronuncie \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 viabilidad \u00a0 o \u00a0 no \u00a0 del \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, conforme a los medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0anteriormente \u00a0rese\u00f1ados, \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0que la salud del acusado \u00a0Vicente \u00a0de \u00a0Pa\u00fal \u00a0Marinez \u00a0Valencia se encuentra deteriorada por raz\u00f3n de las \u00a0m\u00faltiples \u00a0patolog\u00edas \u00a0que padece, al punto que se ha visto en la necesidad de \u00a0una \u00a0atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica especializada y permanente, como as\u00ed lo han certificado \u00a0los \u00a0distintos \u00a0galenos \u00a0que \u00a0lo \u00a0tratan, \u00a0lo \u00a0que ha impedido su comparencia al \u00a0juicio \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de que su presencia en esta cuidad implicar\u00eda un \u00a0riesgo para su ya deteriorada salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0m\u00faltiples \u00a0 enfermedades \u00a0 que \u00a0padece \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0estos \u00a0es, \u00a0hipertensi\u00f3n \u00a0arterial, \u00a0 diabetes \u00a0 mellitus \u00a0 tipo \u00a0II, \u00a0hipercolesterolemia \u00a0hiperuricemia, \u00a0hipertrof\u00eda \u00a0prost\u00e1tica \u00a0y cardiopat\u00eda izqu\u00e9mica,\u00a0 resulta claro que se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0de \u00a0alto riesgo que en el evento de ser trasladado a la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0puede \u00a0conllevar \u00a0a que su salud se deteriore aun m\u00e1s, al \u00a0punto \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0vida \u00a0corra \u00a0peligro, \u00a0sin olvidar que en la ciudad donde se \u00a0encuentra \u00a0recluido \u00a0se \u00a0le \u00a0brinda \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0medica \u00a0especializada que ha \u00a0necesitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, obligar al procesado a \u00a0que \u00a0comparezca \u00a0al \u00a0juicio \u00a0en \u00a0detrimento \u00a0de su salud, constituir\u00eda un claro \u00a0desconocimiento \u00a0de los derechos fundamentales y de los principios human\u00edsticos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0soporta \u00a0el \u00a0derecho \u00a0penal. En otras palabras, el cumplimiento del \u00a0deber \u00a0de \u00a0administrar \u00a0justicia \u00a0por parte del aparato judicial, no puede ir en \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0la \u00a0integridad personal de los sujetos procesales, m\u00e1xime cuando \u00a0es deber del Estado protegerlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, si bien es cierto que en el \u00a0expediente \u00a0no \u00a0existe \u00a0un \u00a0concepto m\u00e9dico que de manera expresa afirme que el \u00a0traslado \u00a0del \u00a0procesado \u00a0a \u00a0Bogot\u00e1 conlleve a que su salud empeore e, incluso, \u00a0que \u00a0ponga \u00a0en \u00a0peligro su vida, de todos modos s\u00ed hay suficientes elementos de \u00a0juicio \u00a0t\u00e9cnicos que permiten concluir que su comparencia a esta ciudad capital \u00a0podr\u00eda generar riesgos en contra de su integridad personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de radicaci\u00f3n del proceso seguido en contra de Vicente de Pa\u00fal Marinez \u00a0Valencia, del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 al de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0 \u00a0 SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0ACCEDER AL \u00a0CAMBIO \u00a0DE RADICACI\u00d3N del proceso que se adelanta en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Veintis\u00e9is \u00a0Penal del Circuito de Bogot\u00e1, en contra del procesado \u00a0VICENTE \u00a0 DE \u00a0 PAUL \u00a0 MARINEZ \u00a0VALENCIA, \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Cali (reparto), adscrito al \u00a0Distrito Judicial de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0L\u00edbrense \u00a0las comunicaciones de \u00a0rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0RAM\u00cdREZ\u00a0 \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0HERMAN \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS A. GALVEZ ARGOTE \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0ANIBAL G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ALVARO ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20538 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0N\u00b0 \u00a0029 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cuatro (4) de marzo de dos \u00a0mil tres (2003). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0 Resuelve la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7650","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7650","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7650"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7650\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7650"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7650"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7650"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}