\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 20511 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 32 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de marzo de dos mil \u00a0tres (2.003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Dirime \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa de \u00a0competencias \u00a0suscitada \u00a0entre \u00a0los Juzgados Quinto Penal del Circuito de Cali y \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de la misma ciudad, para continuar \u00a0conociendo \u00a0del \u00a0juicio \u00a0seguido contra \u00c1LVARO MORA MORENO, por los punibles de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir en concurso heterog\u00e9neo con falsificaci\u00f3n de moneda \u00a0nacional o extranjera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0fundamentaron \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida el 13 de agosto del a\u00f1o 2.001, en contra \u00a0de \u00a0\u00c1LVARO MORA MORENO, por los delitos ya descritos, fueron consignados por el \u00a0ente acusador de la forma como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSucedieron \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0veintinueve \u00a0(29) de \u00a0marzo \u00a0de dos mil uno (2.001), pasadas las 11:40 horas, al interior del inmueble \u00a0rural \u00a0denominado \u00a0finca \u00a0EL \u00a0DESCANSO, \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0el \u00a0corregimiento de Villa \u00a0Colombia, \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0territorial del municipio de Jamund\u00ed, Valle del Cauca, \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0del hoy encartado \u00c1LVARO MORA MORENO, el cual fue registrado por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0122 \u00a0adscrita \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad de Reacci\u00f3n inmediata de \u00a0Santiago \u00a0 de \u00a0 Cali, \u00a0en \u00a0asocio \u00a0de \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0pertenecientes \u00a0al \u00a0Departamento \u00a0 Administrativo \u00a0 de \u00a0 Seguridad, \u00a0 Seccional \u00a0 Valle \u00a0del \u00a0Cauca, \u00a0produci\u00e9ndose \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0de \u00a0maquinaria \u00a0litogr\u00e1fica \u00a0y \u00a0tipogr\u00e1fica, \u00a0planta \u00a0el\u00e9ctrica, planchas de impresi\u00f3n de billetes con denominaciones de 20, \u00a050 \u00a0y \u00a0100 \u00a0d\u00f3lares, \u00a0negativos \u00a0de d\u00f3lares con n\u00fameros de serie y sellos del \u00a0departamento \u00a0del tesoro de los Estados Unidos, al igual que tinta, papel moneda \u00a0y \u00a0tarros, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0elementos.\u00a0 Como consecuencia del resultado de la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0registro, se verific\u00f3 la captura del propietario del inmueble y \u00a0hoy \u00a0procesado \u00a0MORA \u00a0MORENO, \u00a0quien \u00a0en \u00a0la actualidad se encuentra en libertad \u00a0compromisoria \u00a0 \u00a0(art\u00edculo \u00a0 371 \u00a0 del \u00a0 extinto \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 procedimiento \u00a0penal).\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Adelant\u00e1ndose la fase de juzgamiento y una \u00a0vez \u00a0practicada \u00a0la audiencia preparatoria, el Juzgado Quinto Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Cali \u00a0(Valle), \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de auto del once (11) de febrero del a\u00f1o pasado, \u00a0dispuso \u00a0remitir \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0por \u00a0competencia, \u00a0al Juez Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0(Reparto), \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de lo consagrado en el art\u00edculo 14 de la \u00a0Ley 773 de enero 29 de 2.002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Correspondiendo el conocimiento del asunto \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de la capital vallecaucana, \u00a0\u00e9ste, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0prove\u00eddo \u00a0del 6 de marzo del a\u00f1o pasado, igualmente se \u00a0declar\u00f3 \u00a0incompetente \u00a0para \u00a0asumir \u00a0el conocimiento del expediente, pues en su \u00a0sentir, \u00a0existe una marcada incompatibilidad entre el art\u00edculo 14 de la Ley 773 \u00a0de \u00a0 2.002 \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica, \u00a0 \u201cen \u00a0cuanto \u00a0irrazonable \u00a0y \u00a0desproporcionadamente \u00a0ampl\u00eda \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0competencia otorgado por la norma \u00a0general \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal reguladora de la materia (art\u00edculo \u00a05 \u00a0transitorio) \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados, en un \u00a0imperativo se torna inaplicar aquella para observar \u00e9sta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s de la manifiesta inconstitucionalidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0ley \u00a0733, sostiene el citado funcionario, la \u00a0competencia \u00a0establecida \u00a0en \u00a0esa \u00a0norma \u00a0respecto \u00a0al \u00a0delito de concierto para \u00a0delinquir \u00a0b\u00e1sico, \u00a0no \u00a0especial, \u00a0habr\u00eda de conservarse conforme se encuentra \u00a0regulada \u00a0en las normas del C. de P.P., por no haber sido modificado, repite, el \u00a0tipo b\u00e1sico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0el se\u00f1or Juez Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Cali, devolvi\u00f3 la actuaci\u00f3n al Juzgado remitente, a \u00a0quien le propuso colisi\u00f3n negativa de competencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 Recibidas nuevamente las diligencias \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Cali, con apoyo en pronunciamiento \u00a0proferido \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante esta Corporaci\u00f3n, el 28 de febrero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0pasado, \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual el conocimiento del delito de concierto para \u00a0delinquir, \u00a0b\u00e1sico, \u00a0efectivamente \u00a0reca\u00eda en los Jueces Penales del Circuito, \u00a0decidi\u00f3 continuar con el tr\u00e1mite de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante lo anterior, mediante auto del 5 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02.002 el referido funcionario replante\u00f3 su postura, pues ante la \u00a0reciente \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0conforme a la cual el conocimiento del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto para delinquir en cualquiera de sus modalidades, b\u00e1sico o \u00a0especial, \u00a0 corresponde \u00a0a \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0remitir, \u00a0por \u00a0segunda ocasi\u00f3n, el expediente al Juez Segundo de Cali \u00a0de \u00a0esa \u00a0categor\u00eda, \u00a0proponi\u00e9ndole \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de competencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0Pero \u00a0a prop\u00f3sito de la entrada en \u00a0vigor \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02001 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a09 de 2.002, el Juez Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Cali, por medio de auto del 12 de septiembre del a\u00f1o \u00a0pasado, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0de \u00a0inmediato el proceso al Juzgado 5\u00ba Penal del Circuito de \u00a0ese mismo municipio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la revisi\u00f3n que del \u00a0Decreto \u00a0Legislativo \u00a02001 \u00a0de \u00a02.002 hiciera la Corte Constitucional, el se\u00f1or \u00a0Juez \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del Circuito, a trav\u00e9s de prove\u00eddo del 18 de diciembre de \u00a02.002, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0la competencia asignada por el mencionado Decreto a los \u00a0jueces \u00a0de su categor\u00eda es \u00fanicamente por los delitos que se susciten a partir \u00a0de \u00a0su \u00a0entregada en vigor, por lo que es evidente que en el presente caso no le \u00a0es \u00a0aplicable, \u00a0ya que los acontecimientos se originaron con antelaci\u00f3n, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 corresponde \u00a0 al \u00a0Juez \u00a0especializado \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.\u00a0 \u00a0Mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a0febrero 5 de la \u00a0presente \u00a0anualidad, \u00a0el precitado Juez Especializado, ante la inconformidad con \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0esbozados \u00a0por \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo del circuito, decidi\u00f3 remitir el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0esta \u00a0colegiatura a efectos de dirimir el conflicto suscitado, ya \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir, y apoy\u00e1ndose en la sentencia de revisi\u00f3n constitucional C \u00a0\u2013 \u00a01064 del 3 de diciembre \u00a0de \u00a02.002, \u00a0las \u00a0nuevas \u00a0competencias \u00a0conferidas a los jueces de su categor\u00eda, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0del Decreto 2.001 de 2.002 s\u00f3lo son aplicables a los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0a \u00a0partir de la vigencia de ese decreto y no a las conductas \u00a0punibles realizadas con anterioridad a ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Como quiera que la colisi\u00f3n negativa \u00a0de \u00a0competencias \u00a0se suscit\u00f3 entre el Juzgado Quinto Penal del Circuito de Cali \u00a0y \u00a0el \u00a0Segundo Penal del Circuito Especializado de esa misma ciudad, corresponde \u00a0a \u00a0esta \u00a0colegiatura dirimirlo, teniendo en cuenta lo dispuesto en el inciso 2\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 18 transitorio de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Sabido \u00a0es \u00a0que en ejercicio de las \u00a0facultades \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de Conmoci\u00f3n Interior, declarado a trav\u00e9s del Decreto \u00a01387 \u00a0de \u00a011 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02.002, \u00a0el Presidente de la Rep\u00fablica expidi\u00f3 el \u00a0Decreto \u00a0Legislativo \u00a0No. \u00a02.001 de 2.002, por el cual se modific\u00f3, nuevamente, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0que se \u00a0encontraba regulada por la Ley 733 de ese mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Posteriormente, mediante sentencia C \u00a0\u2013 \u00a01064 del 3 de diciembre \u00a0de \u00a02.002, la Corte Constitucional al someter a revisi\u00f3n el Decreto Legislativo \u00a0rese\u00f1ado \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n, declar\u00f3 su exequibilidad, se\u00f1alando, en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0primero, \u00a0que \u00a0lo \u00a0era \u00a0bajo \u00a0\u201cel \u00a0entendido \u00a0que \u00a0las \u00a0nuevas \u00a0competencias \u00a0conferidas \u00a0a \u00a0los Jueces Penales del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0dado \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0m\u00e1s gravoso de su procedimiento, \u00a0solo \u00a0son \u00a0aplicables \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos a partir de la vigencia de ese \u00a0decreto, \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0las \u00a0conductas \u00a0realizadas \u00a0con anterioridad a ella, las que \u00a0seguir\u00e1n \u00a0 \u00a0 siendo \u00a0 \u00a0 conocidas \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 Jueces \u00a0 \u00a0 Penales \u00a0 \u00a0del \u00a0Circuito\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0 Y \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0segundo del mismo Decreto el m\u00e1ximo Tribunal Constitucional declar\u00f3 \u00a0su \u00a0exequibilidad \u00a0\u201cen \u00a0el \u00a0entendido que los Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito para los procesos de los que conocer\u00e1n de inmediato y en \u00a0el \u00a0estado en que se encuentren, y que antes eran de conocimientos de los Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito Especializados, aplicar\u00e1n el procedimiento se\u00f1alado por \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 aquellos.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0al amparo de la \u00a0exequibilidad \u00a0que \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0declarara \u00a0acerca \u00a0del mencionado Decreto 2.001 de 2.002, no cabe duda que es al \u00a0Juzgado \u00a0 Quinto \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n.\u00a0 Lo anterior, no solo porque el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0imputado al procesado, lo fue por hechos \u00a0acaecidos \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0entrada \u00a0en vigencia del Decreto sometido a \u00a0control \u00a0legislativo \u00a0y no es para ninguno de los fines consagrados en el inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0340 del C\u00f3digo Penal, sino tambi\u00e9n porque, contrario a lo \u00a0rese\u00f1ado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del Circuito y conforme lo puntualiz\u00f3 la Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0el fallo ya citado \u201cno resulta contrario a la Carta que un \u00a0proceso \u00a0tramitado \u00a0con \u00a0t\u00e9rminos \u00a0m\u00e1s breves y con un procedimiento especial, \u00a0sea \u00a0 sustituido \u00a0por \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0com\u00fan \u00a0u \u00a0ordinario, \u00a0adelantado \u00a0con \u00a0t\u00e9rminos m\u00e1s amplios…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma:\u00a0 \u00a0al \u00a0resultar m\u00e1s favorable \u00a0para \u00a0el \u00a0procesado el tramite que para el delito de concierto para delinquir se \u00a0surte \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgado \u00a0Penales del Circuito, dadas las razones expuestas con \u00a0antelaci\u00f3n, \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 al \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0de \u00a0esa \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0capital \u00a0vallecaucana \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0asigne \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Declarar \u00a0que \u00a0compete \u00a0al Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Cali el conocimiento de este proceso, en su etapa \u00a0de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Rem\u00edtanse, \u00a0 por \u00a0 secretar\u00eda, \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al despacho en menci\u00f3n y copia de esta providencia al otro juzgado \u00a0en conflicto, para su informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 este \u00a0 auto \u00a0 no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, devu\u00e9lvase y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 20511 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 32 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de marzo de dos mil \u00a0tres (2.003). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Dirime \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7638","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7638","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7638"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7638\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7638"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7638"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7638"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}