\u00a0 \u00a0 Proceso No 20501 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 058 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrados Ponentes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. HERMAN GALAN CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 veintisiete de mayo del \u00a0dos mil tres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0BORIS \u00a0 \u00a0OSVATH \u00a0 \u00a0VIDAL \u00a0 \u00a0\u00f3 \u00a0 \u00a0WILLIAM \u00a0 \u00a0M\u00c9NDEZ \u00a0MONTILLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0y \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a018 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01987, \u00a0al promediar la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0 varios \u00a0 sujetos \u00a0provistos \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0ingresaron \u00a0a \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de la agencia del Banco Coopdesarrollo ubicada en la calle 13 con \u00a0carrera \u00a044 \u00a0A \u00a0de \u00a0la ciudad de Cali, siendo repelidos por el vigilante Rodrigo \u00a0Rend\u00f3n \u00a0Ortiz, \u00a0quien \u00a0logr\u00f3 \u00a0herir \u00a0a \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0asaltantes, haciendo que \u00a0desistieran \u00a0de su prop\u00f3sito y emprendieran la huida. Las autoridades iniciaron \u00a0de \u00a0 inmediato \u00a0 su \u00a0persecuci\u00f3n, \u00a0logrando \u00a0minutos \u00a0despu\u00e9s \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0Boris \u00a0 Osvath \u00a0Vidal \u00a0\u00f3 \u00a0William \u00a0M\u00e9ndez \u00a0Montilla \u00a0en \u00a0una \u00a0casa cercana al lugar de los hechos, en donde \u00a0fueron \u00a0hallados \u00a0abandonados \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver calibre 32 marca Llama y una camisa \u00a0verde \u00a0(la \u00a0misma que vest\u00eda durante la incursi\u00f3n), y en las horas de la tarde \u00a0la \u00a0de \u00a0Javier \u00a0Humberto \u00a0Toro Gonz\u00e1lez, cuando \u00a0 solicitaba \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 m\u00e9dica. \u00a0En \u00a0el \u00a0enfrentamiento \u00a0con \u00a0los \u00a0asaltantes \u00a0result\u00f3 \u00a0gravemente \u00a0herido \u00a0el \u00a0vigilante \u00a0Rodrigo \u00a0Rend\u00f3n \u00a0Ortiz, \u00a0y \u00a0la \u00a0menor Mar\u00eda \u00a0Alejandra P\u00e9rez Piedrahita, quien falleci\u00f3 d\u00edas despu\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por estos hechos la fiscal\u00eda profiri\u00f3 el 14 \u00a0de \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 de \u00a0 1997 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 Boris \u00a0 Osvath \u00a0 Vidal \u00a0\u00f3 \u00a0William \u00a0M\u00e9ndez \u00a0Montilla \u00a0y \u00a0 Javier \u00a0 Humberto \u00a0 Toro \u00a0 Gonz\u00e1lez, \u00a0por los delitos de homicidio, homicidio tentado, hurto \u00a0calificado \u00a0agravado \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad de tentativa, y porte ilegal de armas de \u00a0fuego \u00a0 de \u00a0defensa \u00a0personal\u00a0 \u00a0(fls.395-416\/2), \u00a0pronunciamiento \u00a0que \u00a0fue \u00a0revisado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante el Tribunal en virtud del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, y confirmado \u00a0mediante decisi\u00f3n de 15 de octubre siguiente (fls.451-469\/2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rituado el Juicio, el juzgado de conocimiento, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0de 9 de julio del 2002, conden\u00f3 a los procesados a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0167 meses de prisi\u00f3n, y la interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0diez \u00a0a\u00f1os, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0responsables \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de tentativa respecto de Rodrigo Rend\u00f3n \u00a0Ortiz, \u00a0hurto calificado agravado en grado de tentativa, y porte ilegal de armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal, \u00a0y \u00a0los \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0de los cargos por el\u00a0 \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0Mar\u00eda Alejandra P\u00e9rez Piedrahita (fls.1206-1278\/ del \u00a0cuaderno No.5). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0este \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Boris \u00a0 Osvath \u00a0 Vidal, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0suyo \u00a0de 16 de septiembre del mismo a\u00f1o, que \u00a0ahora \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0recurre \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0lo confirm\u00f3 en los \u00a0aspectos objeto de la impugnaci\u00f3n (fls.1308-1340\/5). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo segundo, el demandante plantea violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0por falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 7\u00ba del C\u00f3digo Penal de 1980 \u00a0(presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia), \u00a0e \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0232 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento (necesidad de prueba), debido a errores de existencia \u00a0e \u00a0identidad \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0probatorios aportados al \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura que el Tribunal incurri\u00f3 en el primer \u00a0error \u00a0(de \u00a0existencia) \u00a0al \u00a0dar \u00a0por \u00a0cierto que Boris \u00a0Osvath \u00a0Vidal \u00a0abandon\u00f3 la entidad bancaria llevando a \u00a0cuestas \u00a0a \u00a0su compinche Javier Humberto Toro Gonz\u00e1lez \u00a0gravemente herido, y que ambos fueron seguidos por las \u00a0autoridades, \u00a0\u201cen \u00a0tanto \u00a0para \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego o municiones el fallador, conforme lo ha \u00a0precisado \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, supuso o imagin\u00f3 tal comportamiento \u00a0-hecho-, \u00a0es \u00a0decir reconoci\u00f3 un hecho carente de demostraci\u00f3n al creer que la \u00a0prueba \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0permite \u00a0 \u00a0arribar \u00a0 a \u00a0 dicha \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0 obraba \u00a0 en \u00a0 el \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0informe de polic\u00eda y la ampliaci\u00f3n que \u00a0del \u00a0mismo \u00a0hizo \u00a0el agente Laureano Hernando Mes\u00edas Escobar, surge que el arma \u00a0hallada \u00a0en \u00a0la casa de habitaci\u00f3n donde fue capturado el procesado corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver \u00a0calibre 32, marca Llama. Sin embargo, el vigilante involucrado \u00a0en \u00a0los hechos afirma que los asaltantes portaban un rev\u00f3lver 38 y una pistola. \u00a0Luego \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el sentenciador \u201csupone con certeza que BORIS OSVATH \u00a0VIDAL \u00a0hab\u00eda \u00a0incurrido en el punible que contrae el art\u00edculo 201 del estatuto \u00a0punitivo\u201d, \u00a0y \u00a0que comete \u201cun falso juicio de existencia por suposici\u00f3n\u201d, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0invierte \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0pues asegura que como el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0exhibi\u00f3 \u00a0salvoconducto, \u201cipso ipso (sic) quedaba inmerso en el \u00a0mentado tipo penal\u201d (fls.1371\/5). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aparte de imaginar el hecho de porte de armas \u00a0en \u00a0cabeza de Osvath Vidal, el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0el \u00a0principio de investigaci\u00f3n integral, al \u00a0pretermitir \u00a0allegar \u00a0al \u00a0infolio \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio que en grado de certeza \u00a0avalaran \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0condena respecto del referido hecho punible, lo que \u00a0llev\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0\u201ca ser sujeto pasivo por suposici\u00f3n de la prueba de la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0hoy \u00a0de \u00a0manera respetuosa censuro, habida consideraci\u00f3n que el \u00a0yerro \u00a0en que incurri\u00f3 el fallador consiste en falsear el contenido material de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0en \u00a0forma \u00a0tal que no hay identidad entre lo que ella materialmente \u00a0dice y lo que el sentenciador manifiesta que su texto contiene\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, el Tribunal da como probado que \u00a0Boris Osvath Vidal portaba el \u00a0arma \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue lesionado el vigilante, sin que en el expediente exista \u00a0prueba \u00a0indicativa \u00a0de que el rev\u00f3lver incautado por las autoridades (32 largo) \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0utilizado \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho, \u00a0dado que es el propio vigilante el que \u00a0asegura \u00a0haber \u00a0visto \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver \u00a038 largo. Tampoco se estableci\u00f3 que el de \u00a0calibre \u00a032 hubiese sido disparado dentro de la entidad bancaria, y en el cuerpo \u00a0de \u00a0 la \u00a0v\u00edctima \u00a0no \u00a0fueron \u00a0hallados \u00a0vestigios \u00a0del \u00a0mismo. \u00a0Estos \u00a0errores, \u00a0incidieron \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0condena \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 porte \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0armas.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0delito de hurto en la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0tentativa, se advierte, por su parte, un error de hecho por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0juez plural distorsion\u00f3 las pruebas, al \u00a0darles \u00a0un \u00a0alcance \u00a0objetivo que no ten\u00edan, pues parte del supuesto de que los \u00a0procesados \u00a0ingresaron \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0bancaria con la intenci\u00f3n de hurtar, no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0expresaron \u00a0de \u00a0viva \u00a0voz \u00a0su intenci\u00f3n de \u00a0hacerlo, \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0alcanzaron a intimidar a ninguno de los cajeros, seg\u00fan se \u00a0establece \u00a0del \u00a0contenido de varios testimonios, suponiendo, de esta manera, que \u00a0el \u00a0 \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0consumar \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 patrimonio \u00a0econ\u00f3mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0acoge \u00a0como \u00fanica \u00a0verdad \u00a0el \u00a0dicho \u00a0del \u00a0vigilante \u00a0lesionado \u00a0para \u00a0enrostrarle \u00a0a \u00a0Boris \u00a0Osvath Vidal el punible de tentativa \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0incurriendo \u00a0de \u00a0igual modo en un falso juicio de identidad, por \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 contenido \u00a0 de \u00a0 dicha \u00a0prueba. \u00a0Rodrigo \u00a0Rend\u00f3n \u00a0Ortiz \u00a0(vigilante), \u00a0en ninguna parte de su declaraci\u00f3n reconoce al procesado como uno \u00a0de \u00a0los \u00a0asaltantes. Simplemente \u201cse limita a decir que observ\u00f3 a los sujetos \u00a0que \u00a0ingresaron \u00a0y \u00a0que \u00a0cuando \u00a0\u00e9stos, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de llegar hasta la mitad del \u00a0recinto, \u00a0deciden \u00a0devolverse, se dan cuenta de su presencia y le disparan\u201d. Y \u00a0aunque \u00a0hipot\u00e9ticamente se aceptara que el procesado particip\u00f3 en el hecho, no \u00a0ser\u00eda \u00a0l\u00f3gico \u00a0ni jur\u00eddico imputarle el referido delito, por cuanto no existe \u00a0certeza \u00a0de \u00a0ello, \u00a0ni \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0portado \u00a0o accionado el rev\u00f3lver 32 largo \u00a0incautado por las autoridades minutos despu\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro \u00a0desatino \u00a0may\u00fasculo \u00a0resulta \u00a0de \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 hace \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0Boris \u00a0 Osvath \u00a0 Vidal \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0en \u00a0flagrancia, \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la que llega por mutaci\u00f3n y adici\u00f3n del contenido \u00a0de \u00a0 las \u00a0probanzas \u00a0que \u00a0estudi\u00f3, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0encontrados \u00a0despu\u00e9s \u00a0indican claramente su participaci\u00f3n en los hechos. De un \u00a0lado, \u00a0no \u00a0se \u00a0prob\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0arma \u00a0hallada corresponda a la esgrimida por los \u00a0asaltantes \u00a0en el banco, y de otro, la camisa verde hallada en la casa donde fue \u00a0capturado \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0fue \u00a0reconocida \u00a0por \u00a0los \u00a0testigos \u00a0presenciales. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0policiales que intervino en el operativo afirma no haber \u00a0visto \u00a0 en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0la \u00a0camisa \u00a0verde, \u00a0sino \u00a0solo \u00a0el \u00a0arma \u00a0decomisada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0inferencia \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0realiza, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0nombre \u00a0del procesado lo compromete en los \u00a0hechos, \u00a0se \u00a0estructura \u00a0sobre un falso juicio de identidad, como quiera que, en \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de desestimar la duda que cabalga a lo largo del infolio en favor \u00a0de \u00a0 \u00a0 Boris \u00a0 \u00a0 Osvath \u00a0 \u00a0 Vidal, \u00a0 \u00a0 enfil\u00f3 \u00a0 sus \u00a0 argumentos \u00a0desfigurando \u00a0el \u00a0real \u00a0sentido \u00a0de \u00a0sus \u00a0explicaciones, \u00a0al \u00a0afirmar que los coprocesados eran \u00edntimos amigos, cuando el \u00a0expediente, \u00a0 en \u00a0 parte \u00a0alguna, \u00a0informa \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0\u00edntima \u00a0que \u00a0les \u00a0enrostra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0estas \u00a0consideraciones \u00a0demanda \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0del principio in dubio pro reo, y la \u00a0absoluci\u00f3n del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n \u00a0previa: \u00a0Prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal por los delitos de \u00a0hurto \u00a0calificado agravado en la modalidad de tentativa, y porte ilegal de armas \u00a0de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal para \u00a0delitos \u00a0sancionados \u00a0con pena\u00a0 privativa de la libertad opera en un tiempo \u00a0igual \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0imponible, \u00a0salvo las excepciones expresamente \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley; y en la mitad de dicho t\u00e9rmino cuando ha sido proferida \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su ejecutoria, sin que en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0pueda ser inferior de cinco a\u00f1os, ni superior a diez (art\u00edculos \u00a080 \u00a0 y \u00a0 84 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 1980, \u00a0 y \u00a0 83 \u00a0 y \u00a0 86 \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0estatuto \u00a0procesal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0t\u00e9rmino prescriptivo para los delitos de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de armas de fuego de defensa personal y hurto calificado agravado \u00a0en \u00a0la modalidad de tentativa, en la fase del juicio, es en ambos casos de cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os,\u00a0 pues el m\u00e1ximo de pena imponible para el primer delito (porte \u00a0de \u00a0armas) \u00a0frente a las normas aplicadas en la sentencia ser\u00eda de cuatro a\u00f1os \u00a0(art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto \u00a03664 \u00a0de \u00a01986, \u00a0incorporado \u00a0a \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0por el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 2266 de 1991), y para el segundo de \u00a0nueve \u00a0(9) \u00a0a\u00f1os \u00a0(art\u00edculos \u00a0350, \u00a0351 \u00a0y \u00a022 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de 1980). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n en el caso sub \u00a0judice \u00a0caus\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01997, \u00a0fecha en la cual fue \u00a0confirmada \u00a0sin \u00a0modificaciones \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal \u00a0(fls.395-416\/2 \u00a0y \u00a0451-469\/2). \u00a0Contados \u00a0desde entonces los cinco (5) a\u00f1os, se \u00a0constata \u00a0que \u00a0se \u00a0cumplieron \u00a0el 15 de octubre del 2002, despu\u00e9s de haber sido \u00a0proferida \u00a0la sentencia de segunda instancia, cuando el proceso se hallaba en el \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0partes para la interposici\u00f3n del recurso de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de procedimiento por los \u00a0referidos \u00a0delitos, \u00a0y \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0que el juez de primera instancia, o el de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Penas, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 caso, \u00a0 realice \u00a0los \u00a0ajustes \u00a0de \u00a0pena \u00a0correspondientes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0formal \u00a0de \u00a0la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los primeros segmentos de su escrito el \u00a0casacionista \u00a0denuncia \u00a0errores \u00a0de existencia e identidad en la apreciaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0condujeron a la declaraci\u00f3n de responsabilidad del procesado \u00a0Boris \u00a0Osvath \u00a0Vidal \u00a0por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal \u00a0y hurto \u00a0calificado \u00a0agravado \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0tentativa. \u00a0Mas \u00a0como quiera que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal por estos il\u00edcitos se encuentra prescrita, los cargos orientados \u00a0a \u00a0desquiciar \u00a0los argumentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos de la condena por raz\u00f3n de \u00a0ellos \u00a0pierden \u00a0toda \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser, \u00a0haciendo \u00a0que \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0devenga \u00a0inexaminable por carencia de objeto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0el casacionista afirma que los juzgadores incurrieron \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de identidad en la apreciaci\u00f3n del \u00a0testimonio \u00a0 del \u00a0 celador \u00a0 Rodrigo \u00a0Rend\u00f3n \u00a0Ortiz, \u00a0pero \u00a0al \u00a0sustentar \u00a0el cargo lo que realmente hace es \u00a0dirigir \u00a0una \u00a0cr\u00edtica \u00a0a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0hicieron de su \u00a0m\u00e9rito, \u00a0y \u00a0cuestionar la declaraci\u00f3n de certeza que los fallos contienen, por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0no \u00a0existen elementos de juicio suficientes para llegar a ella, \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0nada \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ver con el error denunciado.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reiteradamente \u00a0la \u00a0Corte ha sostenido que el \u00a0error \u00a0de hecho por falso juicio de identidad se presenta cuando el juzgador, al \u00a0apreciar \u00a0una \u00a0determinada \u00a0prueba, \u00a0hace \u00a0afirmaciones que no corresponden a su \u00a0contenido, \u00a0tergiversando, \u00a0de \u00a0este \u00a0modo, \u00a0su \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0y que su \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0impone confrontar el contenido de la prueba con lo \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0asegura que en ella se afirma, para mostrar la distorsi\u00f3n de \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0y que adicionalmente debe acreditar su trascendencia, nada de lo \u00a0cual \u00a0lleva \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a0actor, \u00a0pues \u00a0aunque \u00a0pareciera \u00a0dar a entender que el \u00a0Tribunal \u00a0puso \u00a0en boca del testigo afirmaciones que no hizo, no explica en qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0concreto \u00a0el \u00a0error, \u00a0ni \u00a0acredita su incidencia en la decisi\u00f3n \u00a0impugnada frente al conjunto probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Igual acontece cuando sostiene que el Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo\u00a0 \u00a0desacierto \u00a0al \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0en flagrancia, y que el cambio de nombre lo compromete en los hechos, \u00a0pues \u00a0aparte \u00a0de \u00a0que no se esfuerza en demostrar el error, ni su trascendencia, \u00a0como \u00a0 correspond\u00eda \u00a0hacerlo, \u00a0omite \u00a0relacionar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0distorsionadas, \u00a0dejando \u00a0el \u00a0cargo \u00a0totalmente \u00a0hu\u00e9rfano \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n. \u00a0Toda \u00a0el discurso \u00a0argumentativo, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se dej\u00f3 dicho, se orienta a cuestionar la valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0hicieron \u00a0del \u00a0m\u00e9rito de las pruebas, aspecto atacable en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0solo \u00a0cuando \u00a0son \u00a0desconocidas de manera manifiesta las reglas de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0que el casacionista tampoco acredita, y que impon\u00eda \u00a0encauzar \u00a0 la \u00a0 censura \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0 del \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Visto, entonces, que la censura no cumple los \u00a0presupuestos \u00a0m\u00ednimos \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0t\u00e9cnico \u00a0y de fundamentaci\u00f3n requeridos \u00a0para \u00a0su \u00a0admisibilidad, \u00a0y que la Corte, en virtud del principio de limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0rige el recurso no puede suplir sus vac\u00edos ni enmendar sus defectos, se la \u00a0inadmitir\u00e1, \u00a0y \u00a0se declarar\u00e1 desierto el recurso, acorde con lo establecido en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0197 del Decreto 2700 de 1991 y 213 de la ley 600 del 2000. Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0surte \u00a0efectos \u00a0a partir de su notificaci\u00f3n y contra ella no procede \u00a0recurso alguno.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0 U \u00a0 E \u00a0 L \u00a0 V \u00a0 E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 PRESCRITA \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n penal por los delitos de hurto calificado agravado en la \u00a0modalidad \u00a0de tentativa, y porte ilegal de armas de fuego de defensa personal, y \u00a0ordenar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0todo \u00a0 procedimiento \u00a0 contra \u00a0 Boris \u00a0 Osvath \u00a0 Vidal \u00a0 \u00f3 \u00a0Wiliam \u00a0M\u00e9ndez \u00a0Montilla \u00a0y \u00a0 \u00a0Javier \u00a0 Humberto \u00a0 Toro \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0por los referidos delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0a \u00a0 nombre \u00a0 de\u00a0 \u00a0 Boris \u00a0 Osvath \u00a0 Vidal \u00a0 \u00f3 \u00a0 William \u00a0M\u00e9ndez \u00a0Montilla. \u00a0Consecuencialmente, \u00a0se declara desierto \u00a0el \u00a0 \u00a0 recurso.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Disponer que el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad realice la redosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0correspondiente, \u00a0con exclusi\u00f3n de los delitos declarados prescritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n contenida en el numeral \u00a0primero procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de \u00a0origen. CUMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 YESID RAMIREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GALAN \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento parcial de voto \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ\u00a0 \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALVARO O. PEREZ PINZON \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BARON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE L. QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Teresa Ruiz\u00a0 N\u00fa\u00f1ez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SECRETARIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO : \u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0identidad de motivo que la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0aqu\u00ed \u00a0presenta con la del salvamento parcial de voto en el radicado \u00a020.033 me permito reiterar lo antes dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0inconformidad que expreso en este voto \u00a0particular, \u00a0 se \u00a0contrae \u00a0a \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0comprendidos \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia ha sido declarada en la resoluci\u00f3n que inadmite \u00a0la demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establecidos los motivos de inadmisi\u00f3n de la \u00a0demanda, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0circunscribirse \u00a0a \u00a0ella. No haber \u00a0procedido \u00a0as\u00ed, y anteponer al pronunciamiento la declaratoria de prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los delitos materia del fallo censurado, \u00a0desconoce \u00a0en mi opini\u00f3n la raz\u00f3n de ser de la casaci\u00f3n, la competencia de la \u00a0Corte \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0 sede \u00a0 extraordinaria, \u00a0y \u00a0conlleva \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0t\u00edpico \u00a0de \u00a0instancia por completo extra\u00f1o a sus atribuciones y \u00a0al tr\u00e1mite propio de la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es la casaci\u00f3n ninguna prolongaci\u00f3n del \u00a0juicio \u00a0ante \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0que a ella \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0posibilite, \u00a0 \u00a0en \u00a0 situaciones \u00a0 como \u00a0 las \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 expuestas, \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00edndole del que motiva esta discrepancia. Su car\u00e1cter \u00a0de \u00a0enjuiciamiento \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia del tribunal impide la adopci\u00f3n de medidas \u00a0interlocutorias, \u00a0y \u00a0menos \u00a0si a trav\u00e9s de ellas se pretende disponer del fallo \u00a0acusado. \u00a0As\u00ed lo tiene establecido la jurisprudencia, cuando ha hecho ver c\u00f3mo \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de la Corte est\u00e1 circunscrita a la emisi\u00f3n del fallo donde se \u00a0resuelve \u00a0la demanda, siendo en consecuencia ajena a su funci\u00f3n la decisi\u00f3n de \u00a0cualquier otro tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0no observancia de este criterio, derivado \u00a0directo \u00a0de \u00a0la naturaleza del juicio en casaci\u00f3n, la oportunidad en que \u00e9l es \u00a0ejercido \u00a0y \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0del \u00a0proceso \u00a0en \u00a0dos instancias, \u00a0conduce, \u00a0como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0a \u00a0que no obstante se hubiera inadmitido por la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0demanda, termine modific\u00e1ndose la sentencia que puso fin al proceso, \u00a0en decisi\u00f3n, por dem\u00e1s, interlocutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cierto \u00a0que la Corte con no escasa frecuencia \u00a0declara \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal estando en curso el tr\u00e1mite de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0Pero a ello acude sobre supuestos sistem\u00e1ticos distintos de los que \u00a0se \u00a0pretenden insinuar en la decisi\u00f3n de que discrepo. Bien porque deba hacerlo \u00a0para \u00a0fijar \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0su propio fallo en casaci\u00f3n, en eventos en que la \u00a0sentencia \u00a0acusada \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0varios \u00a0delitos \u00a0y \u00a0uno \u00a0o \u00a0algunos \u00a0de ellos \u00a0prescriben \u00a0quedando \u00a0vigente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0otro u otros, o porque \u00a0debiendo \u00a0dictar \u00a0la \u00a0sentencia que corresponde no haya lugar a ello por haberse \u00a0producido \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. Hip\u00f3tesis, todas\u00a0 ellas, en \u00a0las \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda previamente ha sido admitida y se ha abierto a tr\u00e1mite el \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0casacional; \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 ha \u00a0 definido \u00a0 su \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0expuesto \u00a0no \u00a0conlleva \u00a0el sin sentido de \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n carezca de efecto a favor del sentenciado, o que \u00a0para \u00a0hacerlo \u00a0tangible \u00a0deba \u00a0acudir \u00a0a \u00a0otro \u00a0tipo \u00a0de \u00a0acci\u00f3n, \u00a0verbi \u00a0gratia \u00a0la de revisi\u00f3n. Es el juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas el llamado a derivar las consecuencias de un suceso de \u00a0estas \u00a0caracter\u00edsticas, \u00a0a \u00a0la \u00a0hora de fijar las condiciones de ejecuci\u00f3n del \u00a0fallo, \u00a0en \u00a0tanto \u00e9ste ser\u00e1 ineficaz a tales efectos respecto del delito o los \u00a0delitos \u00a0 prescritos, \u00a0 para \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 es \u00a0el \u00a0competente \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De cualquier manera, considero como no posible \u00a0acudir \u00a0al \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0decisiones \u00a0sin \u00a0una \u00a0cabal \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0de los \u00a0contornos \u00a0que \u00a0definen \u00a0el \u00a0sistema \u00a0jur\u00eddico y los niveles de \u00e9ste a los que \u00a0ellas corresponden\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
fernando e. arboleda ripoll \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
fecha ut supra. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20501 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 058 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrados Ponentes: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7630","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7630","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7630"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7630\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7630"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7630"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7630"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}