\u00a0 \u00a0 CASACION \u00a0DISCRECIONAL\/ \u00a0TERCERO \u00a0CIVILMENTE \u00a0RESPONSABLE \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00a0\u00a0 Si el \u00a0legislador, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0este \u00a0mecanismo \u00a0excepcional \u00a0y \u00a0restrictivo \u00a0de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, extendi\u00f3 la competencia de la Corte para conocer otros \u00a0procesos, \u00a0en \u00a0procura del desarrollo de la jurisprudencia o la garant\u00eda de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0restringiendo \u00a0la \u00a0titularidad \u00a0de \u00a0su \u00a0accionar a los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0ya mencionados, hay que entender, sin necesidad de acudir a \u00a0brillantes \u00a0razonamientos, \u00a0que \u00a0la legitimidad para acogerse a este excepcional \u00a0medio \u00a0 impugnatorio \u00a0 le \u00a0 fue \u00a0vedada, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0al \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable; \u00a0y \u00a0cuando \u00a0la \u00a0claridad \u00a0y fluidez de la normatividad legal es tan \u00a0ostensible, \u00a0no \u00a0se \u00a0desatender\u00e1 \u00a0su \u00a0tenor literal so pretexto de consultar su \u00a0esp\u00edritu (art\u00edculo 27 del C\u00f3digo Civil).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO No. 12402 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MARIO MANTILLA NOUGUES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.125 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 D.C., octubre diecis\u00e9is \u00a0(16) de mil novecientos noventa y siete (1997). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0interpuestos \u00a0por el defensor del \u00a0procesado \u00a0LUIS \u00a0ENRIQUE \u00a0BORDA \u00a0CHAVARRO \u00a0y el apoderado del tercero civilmente \u00a0responsable, \u00a0contra \u00a0la sentencia de condena proferida en segunda instancia por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a047 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, en proceso por el \u00a0delito culposo de lesiones personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0En \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01992, \u00a0en \u00a0el \u00a0cruce \u00a0de la carrera 2a. con calle 48 Sur de esta \u00a0capital, \u00a0fue \u00a0atropellado \u00a0el ni\u00f1o JUAN PABLO ESTUPI\u00d1AN CASTRO por el cami\u00f3n \u00a0de \u00a0placas \u00a0SFM-089, \u00a0al \u00a0servicio \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Gaseosas \u00a0Colombianas S.A., \u00a0conducido \u00a0en \u00a0reversa \u00a0por \u00a0LUIS \u00a0ENRIQUE \u00a0BORDA \u00a0CHAVARRO, \u00a0sufriendo lesiones \u00a0personales \u00a0que \u00a0le \u00a0significaron \u00a0una \u00a0incapacidad \u00a0definitiva de 50 d\u00edas, con \u00a0deformidad \u00a0facial \u00a0transitoria \u00a0y \u00a0perturbaci\u00f3n funcional y deformidad f\u00edsica \u00a0permanentes del miembro superior izquierdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Por \u00a0los \u00a0anteriores hechos, el Juzgado \u00a0Veintis\u00e9is \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0adelant\u00f3 el correspondiente proceso \u00a0y\u00a0 \u00a0conden\u00f3 al conductor BORDA CHAVARRO, mediante sentencia de fecha junio \u00a020 \u00a0de \u00a01996, a la pena principal de seis meses de prisi\u00f3n y cinco mil pesos de \u00a0multa, \u00a0a \u00a0“la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de suspensi\u00f3n del ejercicio de la conducci\u00f3n” \u00a0(sic) \u00a0por \u00a0seis \u00a0meses \u00a0y al pago, en forma solidaria con el tercero civilmente \u00a0responsable \u00a0 Gaseosas \u00a0 Colombianas \u00a0 S.A., \u00a0de \u00a0$37.521.000 \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0materiales y el equivalente a 100 gramos oro por perjuicios morales, \u00a0concedi\u00e9ndole \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de ejecuci\u00f3n condicional; fallo \u00a0apelado \u00a0por \u00a0el \u00a0profesional \u00a0que ven\u00eda actuando como defensor del procesado y \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable, \u00a0y \u00a0confirmado el 27 de agosto \u00a0siguiente \u00a0 por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarenta \u00a0y \u00a0Siete \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Contra \u00a0dicha decisi\u00f3n fue interpuesto \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n excepcional, en representaci\u00f3n del procesado LUIS ENRIQUE \u00a0BORDA \u00a0CHAVARRO \u00a0y \u00a0del \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0GASEOSAS \u00a0COLOMBIANAS \u00a0S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 Conviene \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 fue \u00a0cerrada \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01993 \u00a0y \u00a0calificada \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0Borda \u00a0Chavarro, \u00a0el 3 de enero de 1994. La \u00a0demanda \u00a0contra \u00a0Gaseosas \u00a0Colombianas S.A. es presentada por el apoderado de la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0el \u00a015 de abril de 1994; mediante providencia de mayo 17 del mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0 dicha \u00a0 sociedad \u00a0es \u00a0vinculada \u00a0como \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable, \u00a0notific\u00e1ndose \u00a0personalmente \u00a0su \u00a0representante \u00a0legal el 23 de junio siguiente \u00a0(f. \u00a0 165v. \u00a0 cd. \u00a0 inicial), \u00a0 quien \u00a0 dos \u00a0 semanas \u00a0 despu\u00e9s \u00a0otorga \u00a0poder, \u00a0representaci\u00f3n \u00a0que \u00a0reconoce \u00a0el \u00a0despacho \u00a0el \u00a012 \u00a0de julio ib\u00eddem (f. 171). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a01\ufffd \u00a0de \u00a0julio de 1994 el Juzgado 26 Penal \u00a0Municipal \u00a0“ordena \u00a0correr traslado a las partes por el t\u00e9rmino de treinta (30) \u00a0d\u00edas \u00a0h\u00e1biles, \u00a0conforme \u00a0y \u00a0para \u00a0los fines previstos en el art\u00edculo 446 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal” \u00a0(f. \u00a0167). \u00a0Como \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Gaseosas \u00a0Colombianas \u00a0S.A., el abogado pide copia “de lo actuado en el sumario” (f. 172), \u00a0solicita \u00a0algunas diligencias (f. 174), objeta por error y pide complementaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0aval\u00fao \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0(cd. \u00a0incidente) \u00a0y \u00a0participa \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0de conciliaci\u00f3n que no fructific\u00f3 (fs. 226 y Ss.) y en la audiencia \u00a0p\u00fablica (abril 26\/96, fs. 238 y Ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LA IMPUGNACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- El nuevo apoderado del tercero civilmente \u00a0responsable, \u00a0acogi\u00e9ndose \u00a0a \u00a0lo establecido en el inciso tercero del art\u00edculo \u00a0218 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, impetra la admisi\u00f3n del recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, aduciendo \u00a0quebranto del derecho fundamental a la defensa de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 cap\u00edtulo \u00a0 dedicado \u00a0a \u00a0examinar \u00a0la \u00a0titularidad \u00a0del \u00a0tercero civilmente responsable para recurrir excepcionalmente, \u00a0invita \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0reconsiderar \u00a0su \u00a0criterio \u00a0sobre \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0y el tercero civilmente responsable para acceder a \u00a0este \u00a0especial \u00a0medio impugnatorio (menciona providencias de 4 de agosto de 1995 \u00a0Magistrado \u00a0 ponente \u00a0Juan \u00a0Manuel \u00a0Torres \u00a0Fresneda \u00a0y \u00a026 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01996 \u00a0Magistrado\u00a0 \u00a0ponente \u00a0D\u00eddimo \u00a0P\u00e1ez \u00a0Velandia ), a fin de que “restudie el \u00a0punto \u00a0y \u00a0decida en controversia un poca m\u00e1s profunda, la bondad o perjuicio de \u00a0su \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0solidez \u00a0o \u00a0debilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0la \u00a0posibilidad de \u00a0modificarla \u00a0o \u00a0de \u00a0mantenerla \u00a0conforme \u00a0a \u00a0su \u00a0apego \u00a0o \u00a0distanciamiento de la \u00a0exigible legalidad”. Al efecto, expresa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“La Sala \u00a0acude \u00a0al \u00a0texto \u00a0del \u00a0inciso tercero del art. 218, en el segmento que determina \u00a0los \u00a0 posibles \u00a0 autores \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 solicitud. \u00a0 Pero \u00a0 nada \u00a0m\u00e1s. \u00a0Tal \u00a0vez \u00a0inconscientemente recuerde que cuando la f\u00f3rmula \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0legal \u00a0es \u00a0clara, \u00a0resulta igualmente n\u00edtida su valoraci\u00f3n. Sobre \u00a0este \u00a0equivocado \u00a0supuesto \u00a0l\u00f3gicamente no se trata de una interpretaci\u00f3n sino \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0cerrada \u00a0de \u00a0la \u00a0letra de la ley, postura indefensable a\u00fan \u00a0desde \u00a0el punto de vista de su literalidad. Qu\u00e9 no decir cuando se ahonda en su \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0 teleol\u00f3gica \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 esp\u00edritu \u00a0 pol\u00edtico \u00a0procesal \u00a0del \u00a0instituto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.- \u00a0Pero \u00a0para imponer criterio tan restrictivo y odioso, no se ha \u00a0pensado \u00a0en \u00a0la \u00a0excepcionalidad \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0o \u00a0sea, \u00a0en \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0que \u00a0lo \u00a0inspira, \u00a0anima e impone: la necesidad del desarrollo de la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0lo \u00a0que \u00a0es todav\u00eda de mayor entidad en un estado de derecho \u00a0social, la garant\u00eda de los derechos fundamentales.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que esa recortada interpretaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0norma \u00a0lleva \u00a0a \u00a0pensar \u00a0si \u00a0el \u00a0legislador \u00a0solo \u00a0quiso el desarrollo de la \u00a0jurisprudencia \u00a0y la garant\u00eda de los derechos fundamentales para el procurador, \u00a0o \u00a0su delegado, o para el defensor del procesado y observa que la valoraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0parece \u00a0“fincada en un estadio superado hace a\u00f1os, vale decir, que el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa se relaciona con el procesado y que exclusivamente en favor \u00a0de \u00e9ste se deba la salvaguardia del debido proceso….”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Opina \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional debe \u00a0responder \u00a0al \u00a0anhelo \u00a0de \u00a0que \u00a0todos \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales se encuentren en \u00a0igualdad \u00a0 de \u00a0facultades, \u00a0como \u00a0lo \u00a0quiere \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0“La \u00a0\u00a0<\/p>\n
integridad de las garant\u00edas fundamentales es \u00a0aspecto \u00a0tan \u00a0esencial \u00a0que \u00a0por \u00a0si mismo debe imponer una interpretaci\u00f3n m\u00e1s \u00a0racional, \u00a0m\u00e1s \u00a0acorde \u00a0con \u00a0este \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0legislador, y valga la pena \u00a0anotar \u00a0cu\u00e1n \u00a0lejos \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0este querer de lo que la Corte se\u00f1ala como \u00a0pretensi\u00f3n y mandato legislativo en este espec\u00edfico campo”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro aspecto de la controversia planteada es \u00a0el \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0alcance \u00a0que \u00a0puede darse al vocablo “defensor”, que a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0debe mirarse “como el que representa tanto al procesado \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil o al tercero civilmente responsable”; refiri\u00e9ndose al \u00a0maltrato \u00a0procesal\u00a0 de\u00a0 que dice ha sido objeto\u00a0 este \u00faltimo con \u00a0la \u00a0restrictiva \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0inciso tercero del art\u00edculo 218, expresa \u00a0que \u00a0si \u00a0“el \u00a0legislador \u00a0quiere \u00a0ampliar el fen\u00f3meno de la casaci\u00f3n y por eso \u00a0excepciona \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 regla \u00a0 \u00a0 general \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 art. \u00a0 \u00a0218 \u00a0 \u00a01\ufffd, porqu\u00e9 la interpretaci\u00f3n del inciso \u00a0segundo \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0esta \u00a0normatividad, \u00a0angosta \u00a0puertas \u00a0de \u00a0acceso \u00a0para \u00a0los \u00a0recurrentes?. \u00a0No \u00a0se \u00a0dar\u00e1 \u00a0cierto \u00a0roce \u00a0con la prerrogativa de lo sustancial \u00a0sobre lo formal, con estirpe constitucional?.- art. 228-.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional \u00a0observaci\u00f3n en torno a este tema \u00a0es presentada por el censor, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“El \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0se integra m\u00e1s al procesado \u00a0que \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0sujeto \u00a0procesal. \u00a0Imposible identificarlo con la parte \u00a0civil, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0\u00e9sta busca que aqu\u00e9l, solidariamente con el procesado, la \u00a0indemnice. \u00a0Aqu\u00e9lla \u00a0demanda y exige; \u00e9sta responde y paga. Aquella se muestra \u00a0potestativa \u00a0en \u00a0cuanto a entrar y salir del proceso, pero ni el procesado ni el \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable, \u00a0cuando se le requiere procesal y debidamente, \u00a0pueden \u00a0sustraerse a las consecuencias del proceso penal. Esta asimilaci\u00f3n, con \u00a0el \u00a0se\u00f1alado \u00a0fin, \u00a0no \u00a0debe parecer extra\u00f1a o insensata. Cuando al c\u00f3digo de \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0se \u00a0le \u00a0introducen \u00a0reformas \u00a0trascendentales, as\u00ed la del \u00a0tercero \u00a0 \u00a0 civilmente \u00a0 \u00a0 responsable, \u00a0la \u00a0noci\u00f3n \u00a0de procesado y defensor no puede ce\u00f1irse solo a la \u00a0persona \u00a0que \u00a0sufre \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad, multa, etc., y a quien le \u00a0asiste, \u00a0pues \u00a0el \u00a0concepto \u00a0debe \u00a0ampliarse \u00a0para \u00a0cobijar a todo aqu\u00e9l que es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0sanci\u00f3n \u00a0en \u00a0un fallo de condena. Y esto indudablemente le ocurre a \u00a0ese \u00a0tercero. \u00a0Entonces \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0su defensor est\u00e1n autorizados para recurrir en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0a\u00fan \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0analizada tesis que preconiza la \u00a0Sala, sobre este t\u00f3pico impugnatorio”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como garant\u00eda fundamental quebrantada erige \u00a0el \u00a0censor \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del tercero civilmente responsable, por \u00a0hab\u00e9rsele \u00a0vinculado \u00a0tard\u00edamente \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0sin \u00a0permit\u00edrsele \u00a0ejercer a \u00a0cabalidad las prerrogativas inherentes a su defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observa \u00a0el \u00a0apoderado que a pesar de que la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0fue \u00a0reconocida \u00a0en \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01992 \u00a0y desde ese momento hizo \u00a0referencia \u00a0al \u00a0establecimiento \u00a0de la responsabilidad del tercero, solamente en \u00a0el \u00a0memorial de conclusi\u00f3n pidi\u00f3 la vinculaci\u00f3n de Gaseosas Colombianas S.A., \u00a0que \u00a0luego \u00a0de \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0reprocha \u00a0como \u00a0ins\u00f3lita, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0vino a \u00a0determinar el 17 de mayo de 1994. Frente a \u00e9sto, manifiesta: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“La \u00a0 responsabilidad \u00a0penal, \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0civil, \u00a0estaba \u00a0c\u00f3modamente \u00a0establecida, \u00a0sin \u00a0la posible pugnacidad del tercero. El resultado \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0 estaba\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 fijado\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0indeleblemente\u00a0 sin\u00a0\u00a0\u00a0 darse \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9ste. \u00a0Con \u00a0omisi\u00f3n suya y con una nutrida \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0a \u00a0espaldas \u00a0del \u00a0mismo \u00a0y sin su conocimiento. En \u00a0lenguaje \u00a0coloquial \u00a0y \u00a0entroncado \u00a0con \u00a0aspectos \u00a0penales \u00a0de antiguo molde, se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0un zarpazo a MANSALVA Y SOBRESEGURO. Solo restaba la cuantificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0perjuicio, \u00a0que \u00a0lleg\u00f3 \u00a0de \u00a0manera f\u00e1cil, contra la cual poco quedaba por \u00a0hacer, a\u00fan en el aspecto de su monto.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0A \u00a0su turno, el defensor del procesado \u00a0LUIS \u00a0ENRIQUE \u00a0BORDA \u00a0CHAVARRO, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0referirse \u00a0a los antecedentes que \u00a0motivaron \u00a0la \u00a0formaci\u00f3n \u00a0del proceso y la condenaci\u00f3n de su cliente, se acoge \u00a0al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional por violaci\u00f3n del derecho a la defensa, \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0su \u00a0asistido \u00a0no cont\u00f3 con defensa t\u00e9cnica y eficaz durante el \u00a0sumario \u00a0y \u00a0parte \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0etapas \u00a0durante \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se recaudaron los \u00a0testimonios \u00a0que sirvieron de sustento a la sentencia de condena proferida en su \u00a0contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0BORDA \u00a0CHAVARRO, cargo desempe\u00f1ado sucesivamente por un abogado y un \u00a0estudiante \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0no \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas en favor de su \u00a0representado, \u00a0ni \u00a0controvirti\u00f3 \u00a0las \u00a0recaudadas \u00a0en su contra, ni impugn\u00f3 las \u00a0decisiones \u00a0 adversas, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0no \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0actividad \u00a0en \u00a0defensa \u00a0del \u00a0inculpado, \u00a0viciando \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0quebranto \u00a0de una de las \u00a0garant\u00edas fundamentales del juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alude \u00a0 al \u00a0 hecho \u00a0 de \u00a0que \u00a0la \u00a0tard\u00eda \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 proceso \u00a0 del \u00a0 tercero \u00a0 civilmente \u00a0 responsable \u00a0incidi\u00f3 \u00a0desfavorablemente \u00a0en los\u00a0\u00a0\u00a0 intereses\u00a0\u00a0 del procesado, \u00a0que se vi\u00f3 afectado por una \u00a0\u00a0<\/p>\n
condenaci\u00f3n \u00a0al \u00a0pago \u00a0de una considerable \u00a0suma de dinero por concepto de perjuicios materiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
En reiterados pronunciamientos, la Sala ha \u00a0expresado \u00a0que \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de la casaci\u00f3n discrecional est\u00e1 supeditada al \u00a0cabal cumplimiento de ciertas exigencias, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Que la impugnaci\u00f3n se dirija contra un \u00a0fallo \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0no \u00a0proceda \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0regular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Que la impugnaci\u00f3n se presente dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino de ejecutoria de la sentencia, esto es, dentro de los quince d\u00edas \u00a0siguientes a la \u00faltima notificaci\u00f3n de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Que exista legitimaci\u00f3n para recurrir, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0provenga \u00a0del \u00a0procurador, su \u00a0delegado, \u00a0o \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0expresamente previsto, o el procesado, \u00a0quien \u00a0 tiene \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0derechos \u00a0de \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0excepto \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(art. 137 C. de P. P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Que \u00a0se \u00a0busque \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de la \u00a0jurisprudencia o la garant\u00eda de los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) Que el impugnante exponga claramente los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0lo \u00a0animan \u00a0a \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la Corte en procura de lo indicado en el \u00a0literal \u00a0anterior, \u00a0para \u00a0que \u00e9sta, en desarrollo de la discrecionalidad de que \u00a0est\u00e1 investida, pueda examinar la viabilidad de su pedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sentadas \u00a0estas \u00a0premisas, \u00a0es \u00a0del \u00a0caso \u00a0examinar cada impugnaci\u00f3n en particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0IMPUGNACION A NOMBRE DEL TERCERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CIVILMENTE RESPONSABLE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo dispuesto por los \u00a0art\u00edculos \u00a0221 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, 366 del de Procedimiento \u00a0Civil \u00a0 \u00a0(modificado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0D. \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a02282\/89, \u00a0 art. \u00a0 1\ufffd, \u00a0 numeral \u00a0 182) \u00a0y \u00a02\ufffd \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03\ufffd \u00a0del \u00a0D. L. 522\/88, la cuant\u00eda para \u00a0recurrir \u00a0en casaci\u00f3n con incidencia \u00fanica en la indemnizaci\u00f3n de perjuicios, \u00a0se \u00a0 encuentra \u00a0 establecida \u00a0 para \u00a0el \u00a0bienio \u00a0que \u00a0empez\u00f3 \u00a0el \u00a01\ufffd de enero de 1996, durante el cual se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0se \u00a0interpuso \u00a0este recurso \u00a0excepcional, \u00a0en $38’416.000, valor superado en este caso por $37’521.000, de la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0materiales, \u00a0m\u00e1s \u00a0el equivalente en moneda \u00a0nacional \u00a0de \u00a0100 gramos oro por concepto de los morales, a raz\u00f3n de $13.232.03 \u00a0el \u00a0gramo \u00a0de oro fino a 20 de junio de 1996, fecha de la sentencia inmodificada \u00a0de \u00a0\u00a0<\/p>\n
primera \u00a0instancia, \u00a0\u00e9sto \u00a0es, $1’323.203, \u00a0para un total de $38’844.203 a tal fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- La casaci\u00f3n discrecional constituye un \u00a0medio \u00a0 extraordinario \u00a0 y \u00a0 excepcional \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias, \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0efect\u00fae el pronunciamiento que resulte necesario \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si se trata de esta solicitud excepcional y \u00a0restrictivo \u00a0viable \u00a0para \u00a0determinadas \u00a0sentencias \u00a0y por motivos espec\u00edficos, \u00a0donde \u00a0el \u00a0legislador \u00a0ha \u00a0querido \u00a0que \u00a0la \u00a0legitimaci\u00f3n para impugnar radique \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0procurador, \u00a0su \u00a0delegado, o del defensor, como \u00a0fluye \u00a0 del \u00a0 claro \u00a0texto \u00a0literal \u00a0del \u00a0inciso \u00a0tercero\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0218 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, modificado por el art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a081 \u00a0de \u00a01993, \u00a0adem\u00e1s \u00a0del procesado en ejercicio de su propia \u00a0defensa \u00a0material, \u00a0por \u00a0lo \u00a0ya \u00a0mencionado, \u00a0excluyendo de dicha titularidad al \u00a0fiscal, a la parte civil y al tercero civilmente responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que la Sala en providencia de 22 de \u00a0mayo \u00a0de 1995, con ponencia del Magistrado doctor D\u00eddimo P\u00e1ez Velandia hubiese \u00a0expresado \u00a0lo \u00a0siguiente, \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0a \u00a0la \u00a0ilegitimidad impugnatoria de la \u00a0parte civil: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“La \u00a0precisi\u00f3n \u00a0normativa reguladora del recurso de casaci\u00f3n que \u00a0de \u00a0manera \u00a0excepcional \u00a0para \u00a0los espec\u00edficos casos y por los precisos motivos \u00a0plasmados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0218 \u00a0del C. de P.P., compete conceder o negar a la \u00a0Corte, \u00a0 excusa \u00a0de \u00a0mayores \u00a0comentarios \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0de \u00a0la \u00a0personer\u00eda del recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Quiso \u00a0el \u00a0legislador \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa \u00a0y \u00a0en forma exclusiva, \u00a0conceder \u00a0el derecho impugnatorio en comentario, al Procurador, su Delegado y el \u00a0defensor, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0excluy\u00f3 de \u00e9l a la representaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0\u00a0 \u00a0la\u00a0\u00a0 parte civil,\u00a0 dejando\u00a0 la \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0posibilidad \u00a0propia \u00a0de \u00e9sta de disentir del fallo absolutorio al \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico, en los eventos en que \u00a0\u00e9ste \u00a0interviene \u00a0y \u00a0considera \u00a0objetable \u00a0la decisi\u00f3n en tal sentido que pone \u00a0t\u00e9rmino a las instancias del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 legitimidad \u00a0de \u00a0la \u00a0personer\u00eda \u00a0del \u00a0postulante \u00a0constituye \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0su pretensi\u00f3n y hace parte del ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0procesal, \u00a0que \u00a0como \u00a0se \u00a0sabe, \u00a0es de orden p\u00fablico y de imperativa \u00a0observancia \u00a0para \u00a0el \u00a0juez, \u00a0por \u00a0antonomasia \u00a0el \u00a0llamado \u00a0a \u00a0respetarlo, como \u00a0\u00e1rbitro \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas constitucionales y legales en el debate sometido a \u00a0su \u00a0jurisdicci\u00f3n; \u00a0no puede el funcionario habilitar a su arbitrio a ninguno de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0para ejercitar derechos que la ley no le ha concedido, \u00a0menos \u00a0a\u00fan, \u00a0cuando la preceptiva es clara y concreta en sus t\u00e9rminos no dando \u00a0margen \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0interpretativo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0desborde \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0tenor \u00a0gramatical”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0auto \u00a0de \u00a04 \u00a0de \u00a0agosto de 1995, con \u00a0ponencia \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0doctor \u00a0Juan \u00a0Manuel \u00a0Torres \u00a0Fresneda, \u00a0expuso en lo \u00a0pertinente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0recurso \u00a0que \u00a0ha \u00a0interpuesto \u00a0el tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable, se le responder\u00e1 que es por mandato del mismo precepto \u00a0al \u00a0cual \u00a0se \u00a0acoge \u00a0(art.218, \u00a0inciso \u00a0tercero del C. de P.P.) que en este caso \u00a0media \u00a0una \u00a0restricci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a los titulares del recurso extraordinario que \u00a0identifica \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0222 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, porque en el \u00a0caso \u00a0de la casaci\u00f3n discrecional cual es el que se asume, su interposici\u00f3n se \u00a0halla \u00a0limitada \u00a0al \u00a0Procurador, \u00a0su \u00a0delegado o el defensor del acusado, lo que \u00a0sustrae \u00a0y \u00a0margina \u00a0de \u00a0su \u00a0interposici\u00f3n \u00a0y su sustento al tercero civilmente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0responsable”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0profesional \u00a0del derecho que representa \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0tercero civilmente responsable critica a la Sala por lo que \u00a0considera \u00a0radical \u00a0y \u00a0cerrada \u00a0postura, \u00a0respecto a la legitimidad de todos los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0esta \u00a0excepcional \u00a0v\u00eda \u00a0de impugnaci\u00f3n, \u00a0invit\u00e1ndola \u00a0a \u00a0que cambie de parecer por las ponderadas razones que aduce, que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no puede prohijar por resultarle contrario a la ley, dada la claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0que \u00a0sobre el punto ofrece la preceptiva que institucionaliz\u00f3 la \u00a0figura de la casaci\u00f3n discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0este \u00a0mecanismo \u00a0excepcional \u00a0y restrictivo de la casaci\u00f3n discrecional, extendi\u00f3 la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la Corte para conocer otros procesos, en procura del desarrollo \u00a0de \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 o \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0restringiendo \u00a0la \u00a0titularidad \u00a0de \u00a0su \u00a0accionar \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales ya \u00a0mencionados, \u00a0 hay \u00a0 que \u00a0 entender, \u00a0 sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0acudir \u00a0a \u00a0brillantes \u00a0razonamientos, \u00a0que \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0para \u00a0acogerse \u00a0a \u00a0este \u00a0excepcional medio \u00a0impugnatorio \u00a0le \u00a0fue \u00a0vedada, entre otros, al tercero civilmente responsable; y \u00a0cuando \u00a0la \u00a0claridad y fluidez de la normatividad legal es tan ostensible, no se \u00a0desatender\u00e1 \u00a0su \u00a0tenor literal so pretexto de consultar su esp\u00edritu (art\u00edculo \u00a027 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil), \u00a0que \u00a0por supuesto se recuerda, no “inconscientemente” \u00a0como manifiesta en su industrioso estilo el recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte \u00a0en \u00a0reciente \u00a0pronunciamiento \u00a0dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0“El \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0es, \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0jur\u00eddico \u00a0Colombiano, \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0extraordinaria \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0Ello \u00a0significa que no procede frente a todas \u00a0las \u00a0decisiones de la jurisdicci\u00f3n, ni es viable por cualquier motivo, ni es de \u00a0libre \u00a0 formulaci\u00f3n. \u00a0 Si \u00a0bien \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0ha \u00a0previsto \u00a0su \u00a0existencia \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00ba. Del art. 235, la misma ha dejado al \u00e1mbito de \u00a0libertad \u00a0que \u00a0es \u00a0propio \u00a0del \u00a0legislador, la manera como est\u00e9 disciplinado el \u00a0recurso, \u00a0las finalidades declaradas del mismo y las exigencias de tipo material \u00a0y formal para que prospere. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 No es \u00a0extra\u00f1o, \u00a0 entonces, \u00a0 que \u00a0sea \u00a0un \u00a0recurso \u00a0limitado, \u00a0y \u00a0antes \u00a0bien \u00a0dichas \u00a0limitaciones \u00a0han \u00a0sido \u00a0consustanciales \u00a0a su existencia a trav\u00e9s del tiempo y \u00a0del derecho comparado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 En lo que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991 \u00a0y \u00a0con las discusiones que lo \u00a0precedieron, \u00a0se \u00a0sabe \u00a0que \u00a0en \u00a0alg\u00fan \u00a0momento \u00a0se \u00a0propuso \u00a0una Casaci\u00f3n que \u00a0permitiera \u00a0 recurrir \u00a0 todas \u00a0 las \u00a0 sentencias, \u00a0dividi\u00e9ndose, \u00a0eso \u00a0s\u00ed, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0 para \u00a0resolverlo, \u00a0entre \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores. \u00a0La idea finalmente no prosper\u00f3. En cambio fu\u00e9 abierta \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0todos \u00a0los \u00a0procesos \u00a0penales \u00a0fueren susceptibles del \u00a0recurso; \u00a0de \u00a0manera \u00a0ordinaria respecto de las sentencias proferidas en segunda \u00a0instancia \u00a0 por \u00a0 los \u00a0Tribunales \u00a0(Superiores \u00a0de \u00a0Distrito, \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0y \u00a0Nacional), \u00a0a \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0delitos \u00a0cuyo m\u00e1ximo de pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad sea o exceda de 6 a\u00f1os, aunque la sanci\u00f3n impuesta \u00a0haya \u00a0sido \u00a0medida \u00a0de \u00a0seguridad; \u00a0y \u00a0de \u00a0manera \u00a0excepcional cuando la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, discrecionalmente, lo acepte. \u00a0Ello \u00a0condicionado \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0trate de casos distintos de los aludidos, que la \u00a0Corte \u00a0lo \u00a0considere \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de la jurisprudencia o la \u00a0garant\u00eda \u00a0de los derechos fundamentales, y que haya sido as\u00ed solicitado por el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0(El \u00a0Procurador \u00a0o \u00a0su \u00a0delegado) \u00a0o \u00a0por \u00a0el defensor del \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 No es \u00a0entonces \u00a0simple \u00a0casualidad, \u00a0ni responde a mera liberalidad, que ni el Fiscal, \u00a0ni \u00a0la \u00a0parte civil, ni el tercero civilmente responsable, tengan restringida la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0solicitar el juicio de necesidad que \u00fanicamente la Corte puede \u00a0formular \u00a0en \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0la procedencia del recurso, ni que los motivos de su \u00a0admisibilidad \u00a0sean \u00a0limitados. Tampoco que trat\u00e1ndose de esta v\u00eda excepcional \u00a0pierdan \u00a0preponderancia \u00a0las \u00a0finalidades de reparaci\u00f3n de agravios inferidos a \u00a0las \u00a0partes \u00a0o \u00a0de \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho material (art. 219 C.P.P.), aunque \u00a0eventualmente la prosperidad del recurso pueda conducir a ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Entendido \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0a\u00fan planteado en t\u00e9rminos de su selectividad discrecional, \u00a0es \u00a0entonces \u00a0comprensible \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0haya \u00a0concebido \u00a0la potestad de \u00a0invocar \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0su \u00a0examen, en principio, en cabeza del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0a \u00a0quien \u00a0corresponde \u00a0como funci\u00f3n espec\u00edfica la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0y \u00a0que \u00a0act\u00faa en \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0la sociedad y en defensa del orden jur\u00eddico\u00a0 (131 C.P.P.), y \u00a0que \u00a0por \u00a0extensi\u00f3n \u00a0garantista, hubiese abierto la facultad de solicitarlo, al \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado. Guardadas algunas diferencias menores, evoca la Corte la \u00a0denominada \u00a0 en \u00a0vieja \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0Italiana \u00a0\u201cCasaci\u00f3n \u00a0Extraordinaria \u00a0en \u00a0Inter\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley\u201d, como facultad exclusiva del Procurador General, cuando \u00a0tuviese \u00a0 la \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0y \u00a0ordenanzas \u00a0firmes \u00a0por \u00a0inactividad \u00a0de \u00a0las \u00a0partes no respond\u00edan a la justicia, con el fin de defensa \u00a0de la ley.. (Flori\u00e1n; Elementos de Derecho Procesal Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Trat\u00e1ndose \u00a0pues \u00a0de \u00a0una \u00a0potestad \u00a0para \u00a0obtener de la Corte el \u00a0examen \u00a0de \u00a0necesidad \u00a0que frente a un probable pronunciamiento puede conducir a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0o \u00a0a \u00a0la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia, \u00a0cualquier \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0principio \u00a0de igualdad ser\u00eda descartable, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0miradas \u00a0las \u00a0cosas \u00a0desde \u00a0las \u00a0perspectivas \u00a0de \u00a0los intereses \u00a0particulares \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0o \u00a0del civilmente responsable, no se podr\u00eda \u00a0resolver \u00a0el \u00a0dilema \u00a0con \u00a0respecto \u00a0al \u00a0Fiscal, \u00a0como \u00a0sujeto \u00a0procesal, \u00a0ni en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0otros \u00a0eventuales intervinientes procesales que pudiesen recibir \u00a0agravios \u00a0a su postura procesal o a sus pretensiones, como no fuera desaplicando \u00a0la \u00a0 norma \u00a0 (art. \u00a0218 \u00a0inc. \u00a03) \u00a0para \u00a0extender \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0manera \u00a0indiscriminada y absoluta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Esta misma \u00a0clase \u00a0de \u00a0dificultades se opone a una interpretaci\u00f3n extensiva del concepto de \u00a0defensor, \u00a0e \u00a0impide \u00a0aceptar la proposici\u00f3n del solicitante. Es que el \u00e1mbito \u00a0espec\u00edfico \u00a0con \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0colombiana \u00a0define \u00a0a quien representa \u00a0t\u00e9cnicamente \u00a0al \u00a0acusado es, adem\u00e1s de repetitivamente \u00fanivoco, tambi\u00e9n por \u00a0oposici\u00f3n \u00a0indubitable.\u00a0 No puede pasarse por alto que la ley designa como \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0a \u00a0quien \u00a0siendo abogado titulado representa al \u00a0perjudicado, \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0v\u00eda \u00a0la \u00a0ley procesal civil denomina como \u00a0apoderados \u00a0a \u00a0quienes \u00a0ejercen, \u00a0privativamente, \u00a0el derecho de postulaci\u00f3n en \u00a0sentido \u00a0estricto. \u00a0Tampoco, \u00a0que \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal suprimi\u00f3 \u00a0definitivamente \u00a0la \u00a0dualidad apoderado -defensor para distinguir a quien asiste \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0al imputado en el sumario y al acusado en el juicio, y que antes \u00a0bien \u00a0consolid\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0unidad \u00a0de defensa en distintas previsiones \u00a0normativas. \u00a0No hay pues lugar a equ\u00edvocos en \u00e9sta materia pues ni se presenta \u00a0oscuridad \u00a0de \u00a0texto \u00a0legal, \u00a0ni \u00a0se justifica un tratamiento de amplitud que no \u00a0requiere la instituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Todo lo \u00a0expuesto \u00a0para \u00a0se\u00f1alar \u00a0que no existe motivo para variar lo que hasta ahora ha \u00a0constitu\u00eddo \u00a0la \u00a0postura \u00a0de \u00a0la Sala frente al texto del inciso 3\u00ba.\u00a0 del \u00a0art. \u00a0218 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal\u00a0 y que en consecuencia se \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de excepci\u00f3n, pero sin \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0para \u00a0invocarlo, \u00a0pretende el apoderado representante del tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto”.(Cas.Dis. \u00a0Rad. No. 12.862, Oct.7\/97, \u00a0M.P. doctor Carlos Eduardo Mej\u00eda Escobar). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0IMPUGNACION \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 NOMBRE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PROCESADO \u00a0LUIS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ENRIQUE BORDA CHAVARRO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proferida \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0LUIS \u00a0ENRIQUE \u00a0BORDA CHAVARRO \u00a0manifest\u00f3 \u00a0por \u00a0escrito su deseo de recurrir contra dicha decisi\u00f3n por la v\u00eda \u00a0excepcional \u00a0del inciso 3\ufffd \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0218 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal (f. 290), recurso que \u00a0sustent\u00f3 \u00a0 mediante \u00a0 memorial \u00a0 presentado \u00a0 en \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01996, es decir, dos \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino legal, as\u00ed indique algo diferente el \u00a0informe \u00a0rendido por el Secretario del Juzgado, que como lo viene sosteniendo la \u00a0Sala \u00a0tiene \u00a0una \u00a0funci\u00f3n \u00a0puramente ilustrativa y no cambia los t\u00e9rminos, los \u00a0cuales \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 pueden \u00a0 corresponder \u00a0 a \u00a0 los \u00a0realmente \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0 surtida \u00a0 la \u00a0 \u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia impugnada, que lo fue por edicto desfijado el 10 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01996 \u00a0(f. 291), los quince d\u00edas h\u00e1biles para interponer el \u00a0recurso \u00a0y \u00a0sustentarlo \u00a0comenzaban \u00a0a \u00a0contarse \u00a0a \u00a0partir del d\u00eda siguiente y \u00a0vencieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01\ufffd \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre a las seis de la tarde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, como quiera que el recurso no fue \u00a0sustentado en tiempo, no cabe otra alternativa que rechazarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DECISION \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO:- \u00a0 \u00a0NO \u00a0 ACEPTAR\u00a0 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional interpuesto a nombre del \u00a0tercero civilmente responsable GASEOSAS COLOMBIANAS S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO:- \u00a0RECHAZAR \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0extempor\u00e1neo \u00a0el recurso interpuesto por el defensor del procesado LUIS ENRIQUE \u00a0BORDA CHAVARRO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente a la oficina de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NO FIRMO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0CALVETE \u00a0 \u00a0 RANGEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NO FIRMO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 E. \u00a0 CORDOBA \u00a0 POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0E. MEJIA ESCOBAR\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JUAN \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0 \u00a0TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CASACION \u00a0DISCRECIONAL\/ \u00a0TERCERO \u00a0CIVILMENTE \u00a0RESPONSABLE \u00a0\u00a0 4\u00a0\u00a0 Si el \u00a0legislador, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0este \u00a0mecanismo \u00a0excepcional \u00a0y \u00a0restrictivo \u00a0de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, extendi\u00f3 la competencia de la Corte para conocer otros \u00a0procesos, \u00a0en \u00a0procura del desarrollo de la jurisprudencia o la garant\u00eda de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0restringiendo \u00a0la \u00a0titularidad \u00a0de \u00a0su \u00a0accionar a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-763","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-5"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/763","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=763"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/763\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=763"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=763"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=763"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}