\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a020460 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba\u00a0 032 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0once \u00a0 (11) \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 tres \u00a0(2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala sobre el escrito que \u00a0remite \u00a0 \u00a0el \u00a0 convicto \u00a0 RENATO \u00a0 JULI\u00c1N \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0LOZANO solicitando que se revise el proceso en el cual \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0a \u00a0la pena de prisi\u00f3n por el t\u00e9rmino de diez (10) a\u00f1os y ocho \u00a0(8) meses, como autor del delito de acceso carnal violento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0SOLICITUD \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0condenado en referencia, solicita a esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0revise \u00a0el proceso en que fue condenado, conforme a la causal \u00a05\u00aa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0por ausencia de defensa \u00a0t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siguiendo las exigencias del art\u00edculo 222 de \u00a0la \u00a0citada \u00a0ley, informa que fue condenado por el Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Manizales, por el delito de acceso carnal violento. Luego aduce que a \u00e9l no \u00a0le \u00a0hicieron \u00a0ninguna \u00a0evaluaci\u00f3n de medicina legal; como s\u00ed\u00a0 lo hicieron \u00a0con \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0v\u00edctima sin que encontraran rasgo alguno de que hubiera sido \u00a0violada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alega \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0caso \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0dio \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0248 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal porque no le \u00a0fueron \u00a0practicados \u00a0ningunos \u00a0ex\u00e1menes \u00a0que \u00a0dieran \u00a0la \u00a0certeza de si es o no \u00a0responsable del hecho del que se le acusa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Relata \u00a0que \u00a0ante \u00a0el \u00a0fiscal y ante el juez \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas pero ellos le respondieron que era demasiado \u00a0tarde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aludiendo \u00a0a \u00a0los \u00a0fundamentos de hecho y de \u00a0derecho \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0reitera que la ausencia de defensa t\u00e9cnica por parte \u00a0del \u00a0abogado \u00a0defensor, \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la Constituci\u00f3n \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a la relaci\u00f3n de pruebas exigida \u00a0por \u00a0el \u00a0numeral \u00a04 \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0atr\u00e1s citada, dice que “est\u00e1n \u00a0 \u00a0explicadas \u00a0 \u00a0claramente \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 contexto \u00a0 de \u00a0 este \u00a0memorial”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente manifiesta que en su proceso no se \u00a0cumplieron \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 7\u00ba, 8\u00ba y 9\u00ba del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estima \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que el memorial referido es inid\u00f3neo para iniciar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, habida cuenta que el condenado no \u00a0ostenta \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0abogado, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0puede instaurarla \u00a0directamente, \u00a0ya \u00a0que \u00a0tal empresa requiere la asistencia de un profesional del \u00a0derecho que lo represente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 127 de la ley 600\/00 impone la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0todo sindicado o procesado deba contar con un abogado sea de \u00a0confianza \u00a0o \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0para que lo asista en su defensa; lo que no sucede si \u00a0\u00e9l \u00a0mismo \u00a0es \u00a0abogado \u00a0titulado \u00a0y est\u00e1 autorizado legalmente para ejercer la \u00a0profesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0la ley autoriza al procesado para asumir por s\u00ed mismo \u00a0ciertas \u00a0actuaciones, \u00a0como \u00a0sucede \u00a0con \u00a0la interposici\u00f3n de recursos y con la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0cuya \u00a0titularidad puede ejercer el \u00a0sentenciado, \u00a0seg\u00fan \u00a0se deduce del texto del art\u00edculo 221 procedimental penal, \u00a0pero \u00a0solo \u00a0hasta \u00a0el punto de promoverla, pues en adelante, debe estar asistido \u00a0profesionalmente; \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que no puede presentar la demanda porque \u00e9ste es \u00a0un \u00a0escrito \u00a0t\u00e9cnico \u00a0que \u00a0debe \u00a0llenar \u00a0ciertas \u00a0formalidades, para lo cual se \u00a0requieren \u00a0conocimientos \u00a0t\u00e9cnicos, pues su presentaci\u00f3n y desarrollo no est\u00e1 \u00a0al \u00a0alcance \u00a0de \u00a0quien carece de preparaci\u00f3n jur\u00eddica. As\u00ed lo ha entendido la \u00a0Sala \u00a0emitiendo \u00a0pronunciamientos \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0como el del auto del 20 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02002, \u00a0proferido \u00a0en \u00a0la radicaci\u00f3n 18807 y en donde intervino como \u00a0ponente el Magistrado Fernando Arboleda Ripoll. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0la simple lectura del escrito hace evidente que el \u00a0condenado \u00a0no \u00a0es \u00a0abogado, \u00a0habida \u00a0cuenta que invoca por su n\u00famero una de las \u00a0causales \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, pero no logra concretar su pretensi\u00f3n, pues no llega a \u00a0expresar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0da \u00a0fundamento; adem\u00e1s, involucra \u00a0situaciones \u00a0y \u00a0alegaciones propias del recurso de casaci\u00f3n, en cuanto aduce la \u00a0violaci\u00f3n del derecho de defensa por ausencia de defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Evidentemente \u00a0tampoco \u00a0cumple \u00a0otros \u00a0requisitos \u00a0esenciales \u00a0para \u00a0convencer \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte que el proceso debe ser revisado, tal como ocurre con la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0que deben demostrar la concurrencia de la causal, ya que \u00a0se limita a hablar de pruebas que no fueron practicadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 consecuencia, \u00a0 la \u00a0 ilegitimidad \u00a0procesal \u00a0del \u00a0memorialista \u00a0constituye \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para que la Sala inadmita la demanda y ordene la \u00a0devoluci\u00f3n del escrito a su autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01\u00ba.- \u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0enviada \u00a0a \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0condenado RENATO JULI\u00c1N S\u00c1NCHEZ LOZANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02\u00ba.- \u00a0 \u00a0 \u00a0DEVOLVER \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0RENATO \u00a0 \u00a0 JULI\u00c1N \u00a0 \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0LOZANO\u00a0 \u00a0 el \u00a0escrito \u00a0mediante el cual dice interponer acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 providencia \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a020460 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba\u00a0 032 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0once \u00a0 (11) \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7609","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7609","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7609"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7609\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7609"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7609"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7609"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}