\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP738-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 134825 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0n\u00b0. 007 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de enero de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ASUNTO \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al presente tr\u00e1mite fueron vinculados como terceros con \u00a0inter\u00e9s todas \u00a0las dem\u00e1s partes e intervinientes dentro del conflicto en \u00a0cita. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0HECHOS \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0WILLMAN \u00a0ALEJANDRO CAMACHO TOVAR y H\u00c9CTOR FABIO GRAJALES LARA, \u00a0afirman en la demanda de tutela que correspondi\u00f3 a la Sala \u00a0Plena de esta Corporaci\u00f3n resolver el conflicto de competencia \u00a0que se identifica con el CUI \u00a011001-02300-00-2023-00986-00. No obstante \u00abhan \u00a0pasado 120 d\u00edas (4 meses) sin obtener fallo (\u2026).\u00bb \u00a0<\/p>\n
Destacan \u00a0que han radicado varias solicitudes de impulso procesal (3, 21 y 23 \u00a0de noviembre de 2023) \u00aby \u00a0contin\u00faa brillando la ausencia de respuesta y que se pronuncie \u00a0la Corte Suprema.\u00bb \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En consecuencia, solicitaron que \u00abQue \u00a0se resuelva de manera inmediata el fallo de competencia (\u2026) \u00a0conminar a la Sala Plana (sic) que el d\u00eda jueves se pronuncie \u00a0en Sala a raz\u00f3n de reparto, que se realizo (sic) hace 4 \u00a0meses.\u00bb \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0TR\u00c1MITE, RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y VINCULADOS \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Con auto de 18 de enero de 2024, esta Sala avoc\u00f3 conocimiento \u00a0de la demanda y orden\u00f3 correr traslado de su contenido a la \u00a0parte accionada y vinculadas. Tal \u00a0prove\u00eddo fue notificado por Secretar\u00eda el 22 de enero \u00a0de 2024. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La accionada expuso lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
6.1. \u00a0Un Magistrado de la Sala Plena1, \u00a0explic\u00f3 que, el proyecto de providencia que resuelve el \u00a0conflicto de competencia se present\u00f3 para discusi\u00f3n de \u00a0la Sala Plena en la sesi\u00f3n llevada a cabo el 7 de diciembre de \u00a02023, no obstante, su definici\u00f3n fue aplazada, y \u00abser\u00e1 \u00a0sometido nuevamente a consideraci\u00f3n de la Sala Plena en la \u00a0sesi\u00f3n de ma\u00f1ana 25 de enero.\u00bb \u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 \u00a0\u00abla \u00a0negaci\u00f3n del amparo deprecado por carencia actual de objeto al \u00a0haberse configurado un hecho superado.\u00bb \u00a0<\/p>\n
6.2. \u00a0El presidente de la Corte Suprema de Justicia, dio cuenta de lo \u00a0siguiente: \u00a0<\/p>\n
6.2.1. \u00a0El 25 de agosto de 2023, en cumplimiento de lo ordenado por la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corporaci\u00f3n, fue remitido a la \u00a0Secretar\u00eda General para ser sometido a reparto por la Sala \u00a0Plena de la Corporaci\u00f3n, la definici\u00f3n de competencia \u00a0surgida entre el Juzgado Segundo Penal Municipal con Funciones de \u00a0Control de Garant\u00edas Ambulante de Santa Marta y la Direcci\u00f3n \u00a0Especializada de Extinci\u00f3n del Derecho de Dominio de la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, para conocer de la \u00a0solicitud de devoluci\u00f3n de bienes dentro del proceso \u00a0adelantado contra Fabio Rinc\u00f3n Manrique y Fabio Leonardo \u00a0Rivera Porras, por el delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o \u00a0porte de estupefacientes. Proceso radicado No. \u00a047001600101820200230700. \u00a0<\/p>\n
6.2.2. \u00a0El 28 de agosto de 2023, fue radicado el proceso y sometido a reparto \u00a0por asuntos de la Sala Plena de la Corporaci\u00f3n, y fue asignado \u00a0como Magistrado Ponente el Dr. Luis Benedicto Herrera D\u00edaz, \u00a0bajo el radicado 110010230000 20230098600. \u00a0<\/p>\n
6.2.3. \u00a0El 7 de diciembre de 2023, \u00a0\u00abfue incorporado en el orden d\u00eda de Sala Plena el \u00a0presente asunto, quedando en esa oportunidad aplazado para ser \u00a0tratado en la pr\u00f3xima Sala Plena de la Corporaci\u00f3n, \u00a0misma que se llevar\u00e1 a cabo el pr\u00f3ximo 25 de enero de \u00a02024.\u00bb \u00a0<\/p>\n
6.2.4. \u00a0La presente queja constitucional resulta improcedente, \u00aben \u00a0la medida que la Sala Plena no ha vulnerado derecho fundamental \u00a0alguno.\u00bb \u00a0<\/p>\n
6.3. \u00a0El Juzgado Segundo Penal Municipal con funciones de Control de \u00a0Garant\u00edas Ambulante de Santa Marta, explic\u00f3 que \u00able \u00a0correspondi\u00f3 conocer a esta Judicatura la audiencia de la \u00a0referencia, que se llev\u00f3 a cabo el 08 de agosto de 2023 con la \u00a0presencia del abogado solicitante y el delegado fiscal; no obstante, \u00a0este \u00faltimo impugn\u00f3 la competencia del Despacho al \u00a0advertir que hab\u00eda remitido los elementos del veh\u00edculo \u00a0que se requiere en devoluci\u00f3n (tractocami\u00f3n y tr\u00e1iler) \u00a0a la Direcci\u00f3n Especializada para la extinci\u00f3n del \u00a0derecho de dominio, por lo que eran esos funcionarios quien deb\u00edan \u00a0de conocer y decidir sobre la pretensi\u00f3n del petente; por su \u00a0parte, el Dr. Manuel Jes\u00fas Navarro Bimber se opuso a lo \u00a0indicado por el Togado Fiscal, considerando que era esta Judicatura \u00a0la competente para conocer del tr\u00e1mite de referencia; en \u00a0consecuencia, al vislumbrarse la discrepancia entre los extremos, se \u00a0dispuso remitir la actuaci\u00f3n a la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia para que definiera quien era el \u00a0Juzgado competente para tramitar la diligencia en cita.\u00bb \u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 \u00a0que \u00abrevisados \u00a0los canales de comunicaci\u00f3n con que cuenta esta Oficina \u00a0Judicial, no se ha recibido misiva alguna por parte de la Sala Plena \u00a0de la Corte Suprema de Justicia frente a la decisi\u00f3n del \u00a0conflicto de competencia.\u00bb \u00a0<\/p>\n
6.4. \u00a0Los \u00a0vinculados guardaron silencio2. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Dispone el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0y as\u00ed lo reitera el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 2591 \u00a0de 1991, que \u00a0toda persona tendr\u00e1 acci\u00f3n de tutela para reclamar ante \u00a0los jueces la protecci\u00f3n inmediata de sus derechos \u00a0fundamentales, cuando quiera que estos resulten vulnerados o \u00a0amenazados por acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad \u00a0p\u00fablica o de los particulares en los casos que la ley \u00a0contempla; amparo que solo proceder\u00e1 si el afectado no dispone \u00a0de otro medio de defensa judicial, salvo que se utilice como \u00a0mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0En el caso sub \u00a0judice, \u00a0observa la Sala que se dan los presupuestos establecidos por la Corte \u00a0Constitucional y esta Corporaci\u00f3n para declarar la carencia \u00a0actual de objeto, por superarse el hecho que origin\u00f3 la \u00a0solicitud de amparo; esto es, porque durante el tr\u00e1mite de la \u00a0tutela la \u00a0Sala Plena de esta Corte acredit\u00f3 \u00a0que el 25 de enero de 2024, se aprob\u00f3 la providencia por medio \u00a0de la cual, se resolvi\u00f3 el conflicto \u00a0de competencia que se suscit\u00f3 entre el Juzgado Segundo Penal \u00a0Municipal con Funciones de Control de Garant\u00edas Ambulante de \u00a0Santa Marta y la Direcci\u00f3n Especializada de Extinci\u00f3n \u00a0del Derecho de Dominio de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0y actualmente se encuentra en la recolecci\u00f3n de firmas de los \u00a0Magistrados que integran la Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Ha indicado el m\u00e1ximo \u00f3rgano de la Jurisdicci\u00f3n \u00a0Constitucional que, cuando la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que \u00a0motiva la presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela se \u00a0modifica en el sentido de que cesa la acci\u00f3n u omisi\u00f3n \u00a0que en principio gener\u00f3 la vulneraci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales, de manera que la solicitud presentada para procurar su \u00a0defensa fue satisfecha; la petici\u00f3n de amparo pierde eficacia \u00a0en la medida en que desaparece el objeto jur\u00eddico sobre el que \u00a0recaer\u00eda una eventual decisi\u00f3n del juez de tutela. En \u00a0consecuencia, cualquier orden de protecci\u00f3n ser\u00eda \u00a0innocua. Sobre este particular la Corte Constitucional3 \u00a0ha \u00a0indicado que: \u00a0<\/p>\n
\u00abEl \u00a0hecho superado ocurre, particularmente, cuando una acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n de la entidad accionada logra satisfacer completamente \u00a0la pretensi\u00f3n objeto de la acci\u00f3n de tutela, y esto \u00a0ocurre entre el t\u00e9rmino de presentaci\u00f3n del amparo y el \u00a0fallo correspondiente. En estos eventos, la intervenci\u00f3n del \u00a0juez de tutela carece de sustento y hace improcedente el estudio de \u00a0fondo. Sin embargo, el juez deber\u00e1 en su fallo demostrar que \u00a0se satisfizo plenamente la pretensi\u00f3n de la acci\u00f3n de \u00a0tutela, pues de lo contrario deber\u00e1 garantizar la plena \u00a0garant\u00eda y respeto de los derechos fundamentales\u00bb. \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0An\u00e1lisis del caso en concreto. \u00a0<\/p>\n
11.1. \u00a0WILLMAN \u00a0ALEJANDRO CAMACHO TOVAR y H\u00c9CTOR FABIO GRAJALES LARA \u00a0acudieron a la v\u00eda constitucional con el \u00e1nimo que se \u00a0ordenara a la Sala Plena de esta Corporaci\u00f3n que \u00a0resolviera \u00a0el conflicto de competencia que se suscit\u00f3 entre el Juzgado \u00a0Segundo Penal Municipal con Funciones de Control de Garant\u00edas \u00a0Ambulante de Santa Marta y la Direcci\u00f3n Especializada de \u00a0Extinci\u00f3n del Derecho de Dominio de la Fiscal\u00eda General \u00a0de la Naci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
11.3. \u00a0Bajo ese panorama, se observa que la pretensi\u00f3n que motiv\u00f3 \u00a0esta acci\u00f3n qued\u00f3 \u00a0satisfecha y, por tanto, la solicitud de amparo pierde eficacia, en \u00a0la medida en que desapareci\u00f3 el objeto jur\u00eddico sobre \u00a0el cual recaer\u00eda una eventual decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
11.4. \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, \u00a0como la concreta pretensi\u00f3n de los accionantes fue atendida \u00a0por la \u00a0Sala Plena de esta Corporaci\u00f3n, \u00a0se declarar\u00e1 improcedente \u00a0el amparo constitucional reclamado, por carencia actual de objeto, \u00a0tras haberse superado el hecho que lo motiv\u00f3 (Cfr. \u00a0CSJ STP4634-2015, CSJ STP6708-2015 y CSJ STP1647-2018, entre otras). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, en Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 1, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
V. \u00a0RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Declarar improcedente \u00a0el amparo demandado, por carencia actual de objeto, por hecho \u00a0superado, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Notificar a \u00a0las partes seg\u00fan lo dispuesto en el art\u00edculo 30 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Remitir \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0de no ser impugnada la presente decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0GERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Despacho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Magistrado doctor Luis Benedicto Herrera D\u00edaz. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Para la fecha de entrega del proyecto al despacho no se advirtieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respuestas adicionales. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-011\/2016, T-439\/2018 y T-048\/2019. \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP738-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 134825 \u00a0 Acta \u00a0n\u00b0. 007 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de enero de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 I. \u00a0ASUNTO \u00a0 2. \u00a0Al presente tr\u00e1mite fueron vinculados como terceros con \u00a0inter\u00e9s todas \u00a0las dem\u00e1s partes e intervinientes dentro del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[72],"tags":[],"class_list":["post-76008","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76008","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76008"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76008\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76008"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76008"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76008"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}