\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP737-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 135194 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0n\u00ba. 007 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de enero de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ASUNTO \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n formulada por \u00a0el \u00a0accionante JAIDER LUIS GONZ\u00c1LEZ O\u00d1ATE, contra \u00a0el fallo proferido el 14 de diciembre de 2023, por medio del cual la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Valledupar (Cesar) \u00a0declar\u00f3 \u00a0improcedente el amparo de su derecho fundamental al debido proceso, \u00a0presuntamente vulnerado por el Juzgado Tercero Penal del Circuito de \u00a0Conocimiento de esa ciudad, en actuaci\u00f3n que vincul\u00f3 al \u00a0Centro de Servicios Administrativos-Control Garant\u00edas del \u00a0Sistema Penal Acusatorio y al Juzgado Octavo Penal del Circuito, \u00a0ambos de Valledupar. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0contra de JAIDER \u00a0LUIS GONZ\u00c1LEZ O\u00d1ATE se adelanta investigaci\u00f3n \u00a0penal radicada \u00a0con n\u00famero 20001-60-00000-2023-00006, por el presunto delito \u00a0de acceso carnal violento. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El conocimiento del asunto le correspondi\u00f3 al Juzgado Tercero \u00a0Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Valledupar, \u00a0despacho que convoc\u00f3 a audiencia de acusaci\u00f3n en dos \u00a0oportunidades sin que aquella se adelantara. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Afirma JAIDER \u00a0LUIS GONZ\u00c1LEZ O\u00d1ATE que el Juzgado en cita fij\u00f3 \u00a0fecha para audiencia de acusaci\u00f3n para el 18 de abril de 2023; \u00a0sin embargo, el link para ingresar a la diligencia no fue enviado. \u00a0Posteriormente, indic\u00f3, su apoderado judicial recibi\u00f3 \u00a0el enlace para la audiencia el 1\u00ba de junio de ese a\u00f1o, el \u00a0mismo d\u00eda, sin que ello fuera comunicado previamente. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La Sala Penal del Tribunal Superior de Valledupar, declar\u00f3 \u00a0improcedente el amparo, tras advertir que el apoderado judicial del \u00a0actor s\u00ed fue notificado de la audiencia programada para el 18 \u00a0de abril de 2023, sin que asistiera a aquella y para la diligencia \u00a0del 1\u00ba de junio de ese a\u00f1o, \u00absi \u00a0bien fue notificado de manera intempestiva, no hubo inter\u00e9s \u00a0del defensor de ingresar a la misma\u00bb; sin \u00a0sustentar las razones por las cuales no asisti\u00f3. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El demandante impugn\u00f3 el fallo y resalt\u00f3 que la \u00a0indebida notificaci\u00f3n de las audiencias conllev\u00f3 a un \u00a0quebrantamiento a su derecho a la defensa. \u00a0<\/p>\n
V. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del \u00a0Decreto 1069 de 2015 \u00abmodificado \u00a0por el Decreto 333 de 2021\u00bb, \u00a0en concordancia con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0es competente esta Sala para pronunciarse sobre la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta contra la sentencia adoptada en primera instancia por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Valledupar de quien es su superior funcional. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Dispone el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0y as\u00ed lo reitera el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 2591 \u00a0de 1991, que \u00a0toda persona tendr\u00e1 acci\u00f3n de tutela para reclamar ante \u00a0los jueces la protecci\u00f3n inmediata de sus derechos \u00a0fundamentales, cuando quiera que estos resulten vulnerados o \u00a0amenazados por acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad \u00a0p\u00fablica o de los particulares en los casos que la ley \u00a0contempla; amparo que solo proceder\u00e1 si el afectado no dispone \u00a0de otro medio de defensa judicial, salvo que se utilice como \u00a0mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Puntualmente, el actor reprocha las actuaciones del juzgado demandado \u00a0en un proceso que a\u00fan est\u00e1 en curso, por lo que la \u00a0tutela en principio deviene improcedente, ante el incumplimiento del \u00a0presupuesto de subsidiariedad. \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Precisamente, revisados los medios de convicci\u00f3n allegados al \u00a0plenario, se observa que, en la actualidad, la actuaci\u00f3n penal \u00a0radicada con n\u00famero 2023-00006 fue asignada al Juzgado Octavo \u00a0Penal del Circuito de Conocimiento de Valledupar, despacho que llev\u00f3 \u00a0a cabo la audiencia de acusaci\u00f3n el 23 de noviembre de 2023. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, lo que, al parecer, supone violaci\u00f3n a derechos \u00a0fundamentales \u00a0puede \u00a0ser dirimido dentro del tr\u00e1mite que se adelanta, pues aquel, \u00a0como se constata, a\u00fan no ha finiquitado. \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Esta \u00a0Sala de forma reiterada ha sostenido que, en trat\u00e1ndose de \u00a0procesos en curso, es al interior de la actuaci\u00f3n en la que el \u00a0actor puede hacer uso de los medios de defensa para preservar o \u00a0recuperar los derechos supuestamente amenazados, con lo cual deviene \u00a0improcedente la acci\u00f3n de tutela solicitada. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0presupuesto de subsidiariedad-requisito \u00a0general de procedibilidad de la tutela- \u00a0implica, por su parte, que quien acude a ella haya agotado todos los \u00a0mecanismos de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0pone a su disposici\u00f3n en el proceso que la motiva para \u00a0salvaguardar sus derechos, en aras de la protecci\u00f3n de los \u00a0postulados de autonom\u00eda e independencia de la funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional, y que solo sea posible utilizarla, por v\u00eda \u00a0excepcional, para evitar la materializaci\u00f3n de un perjuicio \u00a0irremediable1, \u00a0lo que en este caso no se evidencia. \u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Por \u00a0todo, se insiste, como \u00a0el proceso no ha finiquitado, cualquier decisi\u00f3n que adoptara \u00a0el juez constitucional, implicar\u00eda inmiscuirse indebidamente \u00a0en el tr\u00e1mite que se est\u00e1 adelantando, al interior del \u00a0cual existen los mecanismos id\u00f3neos para que se discutan las \u00a0posibles violaciones al debido proceso aqu\u00ed invocadas. \u00a0<\/p>\n
14. \u00a0Bajo este panorama, la sentencia recurrida ser\u00e1 confirmada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de \u00a0Decisi\u00f3n Penal de Tutelas No. 1, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. \u00a0CONFIRMAR la \u00a0sentencia impugnada, por las razones expuestas en la parte motiva. \u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0NOTIFICAR esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3\u00b0. \u00a0REMITIR el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0GERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C.C.S.T-103\/2014. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP737-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 135194 \u00a0 Acta \u00a0n\u00ba. 007 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de enero de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 I. \u00a0ASUNTO \u00a0 1. \u00a0Se pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n formulada por \u00a0el \u00a0accionante JAIDER LUIS GONZ\u00c1LEZ O\u00d1ATE, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[72],"tags":[],"class_list":["post-76007","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76007","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76007"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76007\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76007"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76007"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76007"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}