\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
CUI: \u00a011001020400020240001600 \u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a0n.\u00b0 \u00a0135096 \u00a0<\/p>\n
STP726-2024 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta n.\u00b0 \u00a0006) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticinco (25) de enero de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala resuelve la \u00a0acci\u00f3n de tutela presentada por Osdwal \u00a0Taborda Montoya, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de apoderado judicial, contra la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn.1 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, el accionante postula como vulnerado sus derechos \u00a0fundamentales al debido proceso y al acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia al atribuir a la sentencia de segunda instancia dictada \u00a0el 24 de febrero de 2023, por la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, una \u00a0err\u00f3nea valoraci\u00f3n probatoria y falta de aplicaci\u00f3n \u00a0del principio \u00a0in dubio pro reo. \u00a0Tambi\u00e9n, plantea indebida defensa t\u00e9cnica. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0HECHOS \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a030 de junio de 2021, el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a019 Penal del Circuito de Medell\u00edn conden\u00f3 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Osdwal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Taborda montoya como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autor del delito de actos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sexuales con menor de 14 a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agravado en concurso homog\u00e9neo y lo sancion\u00f3 con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pena principal de 156 meses y 13 d\u00edas de prisi\u00f3n. Ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo fue confirmado el 24 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de febrero de 2023, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Osdwal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Taborda montoya, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por conducto de apoderado judicial, promueve acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para cuestionar la providencia de segunda instancia, bajo la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alegaci\u00f3n relativa a que, en su momento, carec\u00eda de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos econ\u00f3micos para agotar el recurso extraordinario de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n. En su criterio, se configur\u00f3 un defecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimental absoluto en la sentencia de segundo grado que \u00abquej\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el firme un fallo impugnado sin darle el valor suficiente y el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0an\u00e1lisis suficiente a las pruebas de descargo, y desviando la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0balanza a favor de ente acusador\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otro lado, postula que no fue tomada en cuenta la falta de defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9cnica, por desconocimiento de las reglas del examen cruzado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de testigos y ausencia de iniciativa probatoria del abogado defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que lo represent\u00f3 de cara al juicio oral y p\u00fablico. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Solicita \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el amparo de sus derechos fundamentales al debido proceso y al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia; en consecuencia, \u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tenga en cuenta como pruebas los elementos materiales probatorios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adjuntos\u00bb. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela fue admitida mediante auto del 15 de enero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2024, con el que se orden\u00f3 enterar a la accionada y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vincular al Juzgado 19 Penal del Circuito de Medell\u00edn, as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como, a las partes e intervinientes reconocidas al interior del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso penal identificado con CUI 050016000207201801872. Durante el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino concedido se recibieron los siguientes informes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 19 Penal del Circuito de Medell\u00edn hizo un recuento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la actuaci\u00f3n procesal relevante y, se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, no se incurri\u00f3 en acci\u00f3n u omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generadora de vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tras mencionar los actos procesales que se llevaron a cabo en esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia, precis\u00f3 que, \u00e9stos fueron adelantados con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apego al debido proceso y que aquello que se observaba era un uso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n de tutela a modo de instancia adicional. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal 214 Seccional de la Unidad de Delitos Sexuales de Medell\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asegur\u00f3 que, el an\u00e1lisis de caso en cada una de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancias consult\u00f3 las pruebas debatidas, con una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evaluaci\u00f3n integral y racional de \u00e9stas. Frente a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n de amparo, pidi\u00f3 a la Sala no acceder a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Durante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el tr\u00e1mite de tutela, al despacho ponente lleg\u00f3 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correo electr\u00f3nico de la direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ab3017553120isabela@gmail.com\u00bb, de quien asegura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ostentar la condici\u00f3n de v\u00edctima en el proceso penal. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el mensaje solicit\u00f3 se tomara en cuenta la retractaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que tuvo lugar en el juicio oral y p\u00fablico, frente a su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n previa que dio origen a la condena aqu\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionada. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Competencia \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Corresponde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la Sala conocer del presente asunto, de acuerdo con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0distribuci\u00f3n de competencia, por el factor funcional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02015, modificado por el Decreto 333 de 2021, toda vez que, la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela se emprende contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Problema jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta oportunidad, la Sala se ocupar\u00e1 de determinar si la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconoci\u00f3 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al debido proceso y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Osdwal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Taborda montoya, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mantener en segunda instancia el fallo de reproche en su contra, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el delito de actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os agravado en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concurso homog\u00e9neo. En particular, si en la valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatoria se incurri\u00f3 en alg\u00fan defecto y si se dej\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de examinar alg\u00fan vicio de garant\u00eda que apuntara a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falta de defensa t\u00e9cnica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el problema jur\u00eddico, la Sala (i) reiterar\u00e1 las reglas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudenciales sobre la metodolog\u00eda de an\u00e1lisis de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales; (ii) estudiar\u00e1 el cumplimiento de los requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generales en el caso concreto; y (iii) si se cumplen los anteriores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presupuestos, examinar\u00e1 el fondo del asunto. \u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Sobre los requisitos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela \u00a0contra providencias judiciales \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional ha precisado que la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra providencias judiciales es un mecanismo excepcional, de tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forma que, su aplicaci\u00f3n no puede generar afectaciones a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seguridad jur\u00eddica ni a la autonom\u00eda funcional de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jueces. Al respecto, la Corte Constitucional en la Sentencia C\u2013590 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2005 expres\u00f3 que la tutela contra providencias judiciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es excepcional\u00edsima y solo procede cuando se cumplen ciertos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y rigurosos requisitos de procedibilidad: unos de car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0general, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0habilitan la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n y otros de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edfico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relacionados con la procedencia del amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n con los \u00abrequisitos generales\u00bb de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedencia deben acreditarse, y en su orden, los siguientes: (i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la relevancia constitucional del asunto; (ii) el agotamiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todos los recursos ordinarios y extraordinarios de defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial; (iii) la inmediatez, (iv) que se trate de una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irregularidad procesal que tenga una incidencia directa y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinante sobre el sentido de la decisi\u00f3n cuestionada; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(v) que se identifiquen razonablemente los hechos generadores de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n y los derechos afectados y que se hubiere \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alegado tal circunstancia al interior del proceso en donde se dict\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la providencia atacada; y (vi) que no se trate de una tutela contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela. Si falta al menos uno de estos requisitos la solicitud de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo debe declararse improcedente. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su parte, los \u00abrequisitos o causales espec\u00edficas\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacen referencia a determinados escenarios especiales que afectan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la integridad de la decisi\u00f3n judicial y que justifican la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervenci\u00f3n del juez constitucional para salvaguardar los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales. En este sentido, para que prospere una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela contra una providencia judicial se requiere que se presente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al menos, uno de los siguientes vicios o defectos: defecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0org\u00e1nico; procedimental absoluto; defecto f\u00e1ctico; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defecto sustantivo; error inducido; falta de motivaci\u00f3n; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocimiento del precedente; o violaci\u00f3n directa de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n. En caso de que, luego de realizar el an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de fondo, se advierta la configuraci\u00f3n de uno o m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de estos defectos o vicios, lo que sigue por parte del juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional es conceder el amparo y, en caso contrario, negarlo. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pesar de que hoy estos par\u00e1metros son aceptados en las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diferentes jurisdicciones, es necesario insistir en que ellos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0definen una metodolog\u00eda estricta de an\u00e1lisis frente a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las tutelas contra providencias judiciales. As\u00ed, en primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar, deben analizarse siempre y en orden los \u00abrequisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generales\u00bb de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedibilidad. La ausencia de uno solo de ellos supone \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesariamente la declaratoria de improcedencia de la acci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Si, por el contrario, concurren los requisitos generales, en segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar, lo que sigue es el an\u00e1lisis de la(s) \u00abcausal(es) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edfica(s)\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de procedencia que eventualmente se configure(n) de acuerdo con los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos y particularidades de cada caso. Si el juez constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra acreditada al menos una de esas causales, lo que procede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entonces es conceder el amparo solicitado. A continuaci\u00f3n, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizar\u00e1 este an\u00e1lisis en el caso concreto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el caso concreto las partes est\u00e1n legitimadas por pasiva y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por activa. La acci\u00f3n de tutela se dirige contra la autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial a la que se atribuye la presunta vulneraci\u00f3n de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El titular de dichas prerrogativas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es Osdwal Taborda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0montoya, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien acudi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0directamente a la jurisdicci\u00f3n constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien, (i) el asunto es de relevancia constitucional por cuanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0involucra la discusi\u00f3n sobre la afectaci\u00f3n de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionados derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales, (ii) no puede tenerse interpuesta la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela en forma oportuna, en el entendido que, la providencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda instancia fue notificada en estrados al accionante el 1\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de marzo de 2023, data desde la cual transcurrieron m\u00e1s de 9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0meses para la presentaci\u00f3n de esta solicitud de protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n temporal no puede tenerse como razonable, menos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando no fue descrita la raz\u00f3n de la inactividad del actor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, debe decirse que el requisito de inmediatez est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dise\u00f1ado para determinar la existencia de un lapso razonable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y proporcionado a partir del hecho generador de la vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-que en tutela contra providencias judiciales es la fecha de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento de la \u00faltima decisi\u00f3n impugnada- y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fecha de interposici\u00f3n del amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. As\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la inmediatez no es un capricho jurisprudencial, sino todo lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrario: es un criterio de razonabilidad que permite advertir la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesidad de la intervenci\u00f3n del juez constitucional para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garantizar una efectividad de la protecci\u00f3n de los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales. Cuando no se da esa relaci\u00f3n de inmediaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicha necesidad se tiene por inexistente como, en efecto, ocurre en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este caso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. Tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como lo exige la jurisprudencia de esta Sala, de conformidad con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991 y la decantado en la materia por la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, trat\u00e1ndose de la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra providencias judiciales, el requisito de inmediatez debe ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estudiado de manera m\u00e1s estricta (CSJ STP16173-2022 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP4519-2023; Cfr. CC SU-184-2019) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. Adicionalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(iii) la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela no cumple el requisito de subsidiariedad, toda vez que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Osdwal Taborda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Montoya no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso el mecanismo ordinario a su alcance, lo que impide emitir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un pronunciamiento de fondo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia judicial aqu\u00ed cuestionada era susceptible del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n. De conformidad con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 181 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n procede contra las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias proferidas en segunda instancia; no obstante, tal no fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agotado por el actor, pese a que, como qued\u00f3 antes anotado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la providencia dictada por el Tribunal Superior accionado le fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificada en estrados, en audiencia virtual de la cual se hizo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte. All\u00ed el magistrado ponente inform\u00f3 que, frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la decisi\u00f3n de segunda instancia proced\u00eda el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionado instrumento, que podr\u00eda interponerse dentro de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a05 d\u00edas siguientes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede tenerse como justificante para la omisi\u00f3n de uso del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n, la alegaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falta de capacidad econ\u00f3mica, porque para conjurar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0situaciones de esa \u00edndole, el Estado, a trav\u00e9s del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sistema Nacional de Defensor\u00eda P\u00fablica proporciona la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asistencia jur\u00eddica (Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 941 de 2005 y CSJ STP4769-2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. Igualmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta Sala ha reiterado que, trat\u00e1ndose de la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela contra providencias judiciales, es un deber interponer y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agotar los mecanismos judiciales ordinarios de defensa. \u00abDe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no ser as\u00ed, esto es, de asumirse la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como un mecanismo de protecci\u00f3n alternativo, se correr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el riesgo de vaciar las competencias de las distintas autoridades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales, de concentrar en la jurisdicci\u00f3n constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todas las decisiones inherentes a ellas y de propiciar un desborde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0institucional en el cumplimiento de las funciones de esta \u00faltima\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ STP1957-2023, STP2049-2023, STP2311-2023, STP4519-2023, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP4747-2023, STP6579-2023 y STP12620-2023; y CC C-590-2005). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. Igualmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala ha agregado que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela no es procedente para revivir etapas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales en las que se dejaron de emplear los recursos previstos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ STP12722-2022, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP13671-2022, STP15181-2022, STP15281-2022, STP1058-2023, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP7095-2023, STP9582-2023 y STP11831-2023). \u00a0<\/p>\n
d. \u00a0Conclusi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0base en las anteriores consideraciones, la Sala declarar\u00e1 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedencia de la acci\u00f3n de tutela presentada por Osdwal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Taborda Montoya, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto no, se encuentran satisfechos los requisitos generales de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediatez y subsidiariedad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo que imposibilita realizar un pronunciamiento de fondo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lo anterior, porque (i) la acci\u00f3n de tutela es presentada en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un t\u00e9rmino que no puede tenerse como cercano a la emisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la sentencia de segunda instancia, sin que se justificara esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tardanza; y (ii) respecto de esa providencia debi\u00f3 agotarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.o \u00a03 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Declarar la improcedencia de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Ordenar que, \u00a0si la decisi\u00f3n no es impugnada ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n, se remita el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrada\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0Chaverra Castro\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al tr\u00e1mite fueron vinculados el Juzgado 19 Penal del Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Medell\u00edn y las partes e intervinientes reconocidas al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interior del proceso penal identificado con CUI \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0050016000207201801872. \u00a0<\/p>\n
Calle \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 No. 7 \u2013 65 Palacio de Justicia – Bogot\u00e1, Colombia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PBX: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(571) 562 20 00 Exts.1126 -1142 – 1143 – 1144 – 1145 Fax: 1125 – \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01428 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n