\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
CUI: \u00a076001220400020230151901 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 134898 \u00a0<\/p>\n
STP722-2024 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta n\u00b0 \u00a0006) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticinco (25) de enero de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala resuelve la impugnaci\u00f3n formulada por el accionante \u00a0V\u00edctor \u00a0Manuel D\u00edaz Plazas \u00a0contra \u00a0la sentencia proferida el 21 de noviembre de 2023, por la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, que declar\u00f3 \u00a0improcedente la acci\u00f3n de tutela.1 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, el \u00a0accionante \u00a0atribuye \u00a0a la \u00a0decisi\u00f3n del 10 de agosto de 2023, proferida por el Juzgado \u00a0Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Cali, \u00a0en el cual se abord\u00f3 su pretensi\u00f3n de prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, la falta de consideraci\u00f3n del tiempo que ha \u00a0descontado de su pena. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a010 de agosto de 2023, el Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y Medidas de Seguridad de Cali neg\u00f3 a V\u00edctor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Manuel D\u00edaz Plazas el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acceso al subrogado penal de la prisi\u00f3n domiciliaria regulada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el art\u00edculo 38G del C\u00f3digo Penal. Ello, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n de la prohibici\u00f3n contenida en el numeral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06\u00ba del art\u00edculo 199 de la Ley 1098 de 2006, debido a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, la pena que actualmente cumple se deriva de una declaratoria de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsabilidad penal por el delito de acceso carnal violento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agravado, del cual fue v\u00edctima una menor de edad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la mencionada decisi\u00f3n, el accionante interpuso el recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de reposici\u00f3n. Con auto del 11 de octubre de 2023, el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionado neg\u00f3 dicho medio de impugnaci\u00f3n, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considerar que, el actor no atac\u00f3 el contenido de la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 10 de agosto de 2023; a su vez, dispuso informar a V\u00edctor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Manuel D\u00edaz Plazas que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para esa fecha, hab\u00eda cumplido 101 meses y 12,5 d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la sanci\u00f3n privativa de la libertad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. V\u00edctor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Manuel D\u00edaz Plazas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promovi\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Cali por estimar que, en la negativa de otorgamiento de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria no fue tomado en cuenta el tiempo total \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de privaci\u00f3n de la libertad, entre f\u00edsico y redimido. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Su pretensi\u00f3n consiste en que, se ordene al despacho ejecutor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la emisi\u00f3n de un nuevo pronunciamiento en el cual se integre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al an\u00e1lisis del Juez, el tiempo de tratamiento penitenciario. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a021 de noviembre de 2023, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declar\u00f3 la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0insatisfacci\u00f3n del requisito de subsidiariedad. Lo anterior, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en atenci\u00f3n a que, contra el auto del 10 de agosto de 2023, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el actor no interpuso el recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Adicionalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se determin\u00f3 que, en ninguna lesi\u00f3n de derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales incurri\u00f3 el accionado porque con providencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustanciaci\u00f3n del 11 de octubre de 2023, el juzgado ejecutor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proporcion\u00f3 al privado de la libertad informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relacionada con el lapso la condena ya ejecutada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante impugn\u00f3 el fallo rese\u00f1ado. Se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00abal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0negar la libertad de un PPL (sic) se estar\u00eda apart\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de lo prescrito en el art\u00edculo 4 del C.P.P. donde se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estipulan los par\u00e1metros del fin de una condena, que viene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siendo la resocializaci\u00f3n y la reintegraci\u00f3n y esto se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumple cuando el PPL (sic) ha cumplido la mayor\u00eda de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condena\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pidi\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sea ordenado a la autoridad judicial accionada que, cuando \u00abtenga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el tiempo para libertad\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sea ponderada su resocializaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Competencia \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala es competente para conocer esta impugnaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con lo previsto en los art\u00edculos 86 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n Nacional, 32 del Decreto 2591 de 1991 y 1\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Decreto 333 de 2021, toda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vez que, la decisi\u00f3n de primera instancia fue emitida por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0frente al cual se predica una relaci\u00f3n de superior funcional. \u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Problema jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. Pese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a que en la impugnaci\u00f3n no se cuestionaron las razones que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llevaron a la declaratoria de improcedencia del amparo, lo relevante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es que el actor, por v\u00eda de tutela, cuestiona la motivaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la providencia del 10 de agosto de 2023, proferida por el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Cali, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalidad con la cual se descart\u00f3 la procedencia de este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo -por insatisfacci\u00f3n del presupuesto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiariedad-, tesis que corresponde someter a verificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el problema jur\u00eddico, la Sala (i) reiterar\u00e1 las reglas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudenciales sobre la metodolog\u00eda de an\u00e1lisis de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales; (iii) estudiar\u00e1 el cumplimiento de los requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generales en el caso concreto; y (iii) si se cumplen los anteriores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presupuestos, examinar\u00e1 el fondo del asunto. \u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Sobre los requisitos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela \u00a0contra providencias judiciales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional ha precisado que la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra providencias judiciales es un mecanismo excepcional, de tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forma que, su aplicaci\u00f3n no puede generar afectaciones a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seguridad jur\u00eddica ni a la autonom\u00eda funcional de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jueces. Al respecto, la Corte Constitucional en la Sentencia C\u2013590 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2005 expres\u00f3 que la tutela contra providencias judiciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es excepcional\u00edsima y solo procede cuando se cumplen ciertos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y rigurosos requisitos de procedibilidad: unos de car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0general, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0habilitan la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n y otros de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edfico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relacionados con la procedencia del amparo. \u00a0<\/p>\n
10.1.- En relaci\u00f3n \u00a0con los \u00abrequisitos generales\u00bb de procedencia deben \u00a0acreditarse, y en su orden, los siguientes: (i) la relevancia \u00a0constitucional del asunto; (ii) el agotamiento de todos los recursos \u00a0ordinarios y extraordinarios de defensa judicial; (iii) la \u00a0inmediatez, (iv) que se trate de una irregularidad procesal que tenga \u00a0una incidencia directa y determinante sobre el sentido de la decisi\u00f3n \u00a0cuestionada; (v) que se identifiquen razonablemente los hechos \u00a0generadores de la vulneraci\u00f3n y los derechos afectados y que \u00a0se hubiere alegado tal circunstancia al interior del proceso en donde \u00a0se dict\u00f3 la providencia atacada; y (vi) que no se trate de una \u00a0tutela contra tutela. Si falta al menos uno de estos requisitos la \u00a0solicitud de amparo debe declararse improcedente. \u00a0<\/p>\n
10.2.- Por su \u00a0parte, los \u00abrequisitos o causales espec\u00edficas\u00bb \u00a0hacen referencia a determinados escenarios especiales que afectan la \u00a0integridad de la decisi\u00f3n judicial y que justifican la \u00a0intervenci\u00f3n del juez constitucional para salvaguardar los \u00a0derechos fundamentales. En este sentido, para que prospere una tutela \u00a0contra una providencia judicial se requiere que se presente, al \u00a0menos, uno de los siguientes vicios o defectos: defecto org\u00e1nico; \u00a0procedimental absoluto; defecto f\u00e1ctico; defecto sustantivo; \u00a0error inducido; falta de motivaci\u00f3n; desconocimiento del \u00a0precedente; o violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n. En \u00a0caso de que, luego de realizar el an\u00e1lisis de fondo, se \u00a0advierta la configuraci\u00f3n de uno o m\u00e1s de estos \u00a0defectos o vicios, lo que sigue por parte del juez constitucional es \u00a0conceder el amparo y, en caso contrario, negarlo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pesar de que hoy estos par\u00e1metros son aceptados en las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diferentes jurisdicciones, es necesario insistir en que ellos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0definen una metodolog\u00eda estricta de an\u00e1lisis frente a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las tutelas contra providencias judiciales. As\u00ed, en primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar, deben analizarse siempre y en orden los \u00abrequisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generales\u00bb de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedibilidad. La ausencia de uno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solo de ellos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0supone necesariamente la declaratoria de improcedencia de la acci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Si, por el contrario, concurren los requisitos generales, en segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar, lo que sigue es el an\u00e1lisis de la(s) \u00abcausal(es) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edfica(s)\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de procedencia que eventualmente se configure(n) de acuerdo con los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos y particularidades de cada caso. Si el juez constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra acreditada al menos una de esas causales, lo que procede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entonces es conceder el amparo solicitado. \u00a0<\/p>\n
c. \u00a0An\u00e1lisis de la configuraci\u00f3n de los \u00abrequisitos \u00a0generales\u00bb \u00a0de procedibilidad \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el caso concreto las partes est\u00e1n legitimadas por pasiva y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por activa. La acci\u00f3n de tutela se dirige contra la autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial a la que se atribuye la presunta vulneraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El titular de dichas prerrogativas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es V\u00edctor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Manuel D\u00edaz Plazas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien acudi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0directamente a la jurisdicci\u00f3n constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. Si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien (i) el asunto es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de relevancia constitucional por cuanto involucra la garant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de motivaci\u00f3n de las providencias judiciales; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no obstante, (ii) la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela no satisface el requisito de subsidiariedad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ya que el accionante no interpuso el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0frente al auto interlocutorio cuestionado, tal como lo advirti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Tribunal de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia judicial aqu\u00ed cuestionada era susceptible del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de apelaci\u00f3n. De conformidad con el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0176 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal la apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procede contra los autos interlocutorios; de hecho, en el numeral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo de la parte resolutiva del auto del 10 de agosto de 2023, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado accionado advirti\u00f3 a V\u00edctor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Manuel D\u00edaz Plazas que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra esa determinaci\u00f3n proced\u00edan los recursos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante solo opt\u00f3 por el primero, dejando as\u00ed de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lado el uso del recurso de apelaci\u00f3n que es la herramienta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica instituida para que el juez natural, en sede de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda instancia, analice el acierto o desacierto de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaciones judiciales a partir de los puntuales repartos de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sujetos procesales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
17. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio de esta Sala, resulta acertada la conclusi\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedencia de este instrumento constitucional. Sin embargo, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 dem\u00e1s se\u00f1alar que la espec\u00edfica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n del aqu\u00ed accionante, tendiente a que sea \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenado a la autoridad judicial accionada que, cuando \u00abtenga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el tiempo para libertad\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sea ponderada su resocializaci\u00f3n, es novedosa de cara a lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0postulado en la demanda de tutela. Adicionalmente, es impertinente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque no guarda relaci\u00f3n con el contexto planteado como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generador de afectaci\u00f3n de derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
e. \u00a0Conclusi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
18. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0base en el anterior an\u00e1lisis, la Sala confirmar\u00e1 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de tutela de primera instancia, que declar\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedencia de la acci\u00f3n de tutela, por insatisfacci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del presupuesto de subsidiariedad. Ello, tras constatar que el actor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no interpuso el recurso de apelaci\u00f3n para controvertir el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto interlocutorio objetado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.o \u00a03 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Confirmar la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Disponer \u00a0el env\u00edo de las diligencias a la Corte Constitucional, para la \u00a0eventual revisi\u00f3n de los fallos proferidos. \u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Notif\u00edquese \u00a0de acuerdo con lo previsto por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrada\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0Chaverra Castro\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron vinculados el Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medidas de Seguridad de Cali, el Centro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Servicios de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas de Cali y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Complejo Carcelario y Penitenciario con Alta y Media Seguridad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jamund\u00ed. \u00a0<\/p>\n
Calle \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 No. 7 \u2013 65 Palacio de Justicia – Bogot\u00e1, Colombia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PBX: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(571) 562 20 00 Exts.1126 -1142 – 1143 – 1144 – 1145 Fax: 1125 – \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01428 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n