\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
CUI: \u00a011001220400020230398601 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 134759 \u00a0<\/p>\n
STP714-2024 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta n\u00b0 \u00a0006) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticinco (25) de enero de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala resuelve la impugnaci\u00f3n formulada por la accionante \u00a0Adriana \u00a0Prieto S\u00e1nchez \u00a0contra \u00a0la sentencia proferida el 24 de noviembre de 2023, por la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, que \u00a0declar\u00f3 la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela, \u00a0promovida por aqu\u00e9lla1 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, la \u00a0accionante \u00a0atribuye \u00a0a la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil la publicaci\u00f3n \u00a0de datos inconsistentes en los boletines de preconteo de las \u00a0elecciones regionales llevadas a cabo el 29 de octubre de 2023, que \u00a0evidenci\u00f3 en la numeraci\u00f3n de los boletines, los \u00a0avances, la hora de expedici\u00f3n, el n\u00famero de mesas de \u00a0votaci\u00f3n y n\u00famero de votos; \u00a0as\u00ed como, variaciones no org\u00e1nicas en los datos \u00a0reportados. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a029 de octubre de 2023, fueron realizadas las elecciones regionales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en Colombia, en cuyo marco, la Registradur\u00eda Nacional del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Estado Civil, a trav\u00e9s de sus canales digitales, public\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los resultados del preconteo y los escrutinios. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante indic\u00f3 que, muchos ciudadanos que, el 29 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre de 2023, usaron las plataformas digitales de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil \u00abdescargaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dos documentos legales distintos emitidos por la Registradur\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en formato PDF donde para una misma hora, aparecen valores distintos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la votaci\u00f3n de preconteo\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Agreg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, al comparar los datos de los boletines de la Registradur\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con aquellos transmitidos a trav\u00e9s de los medios de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comunicaci\u00f3n, \u00ablos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadanos encontramos alarmados que la informaci\u00f3n de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0boletines de preconteo comunicados en la p\u00e1gina de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Registradur\u00eda, tampoco coinciden con los datos trasmitidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por los medios de comunicaci\u00f3n regionales y nacionales a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadanos el d\u00eda 29 de octubre\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Tambi\u00e9n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expone que, durante la semana siguiente a los comicios, junto con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otros ciudadanos, tabul\u00f3 informaci\u00f3n de los boletines \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de preconteo para la ciudad de Bogot\u00e1, que les permiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0detectar un incremento porcentual de los votos de los candidatos en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n con lo reportado en el bolet\u00edn anterior con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un patr\u00f3n que, desde su punto de vista, siguiere una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manipulaci\u00f3n, no org\u00e1nica, programada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Adriana \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Prieto S\u00e1nchez promovi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela contra la Registradur\u00eda Nacional del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Estado Civil y el Consejo Nacional Electoral, con la finalidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obtener la protecci\u00f3n sus derechos fundamentales a una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n veraz y oportuna, as\u00ed como, a elegir y ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0elegida. Estima vulnerados tales derechos porque los hallazgos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estad\u00edsticos y las inconsistencias en la informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reportada por la Registradur\u00eda Nacional de Estado Civil ponen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en tela de juicio la veracidad de los datos de preconteo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suspendan de t\u00e9rminos del escrutinio en todo el pa\u00eds \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hasta tanto la ciudadan\u00eda tenga acceso a la informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de origen de los datos de preconteo trasmitidos el 29 de octubre y a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los formularios E10 y E11, o se haga un reconteo manual de todas las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mesas de votaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a024 de noviembre de 2023, la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1 declar\u00f3 improcedente la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela, por insatisfacci\u00f3n del requisito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiariedad. Lo anterior, porque ante la jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contenciosa administrativa la actora puede ejercer mecanismos para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisar la legalidad de los escrutinios y, todo cuanto a \u00e9stos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concierna, mediante el ejercicio, ya sea, de la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nulidad electoral, y\/o del medio de control de nulidad y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0restablecimiento del derecho. A su vez, fue descartada la existencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. Oportunamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actora impugn\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el fallo de tutela de primera instancia. En esencia, ahonda en las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inconsistencias e inexactitudes que estima se presentaron con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0divulgaci\u00f3n de los resultados del preconteo de las votaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regionales de 2023. \u00a0<\/p>\n
8.1.- \u00a0Con el objetivo de obtener la revocatoria del fallo de primera \u00a0instancia, argumenta que, los medios de defensa se\u00f1alados por \u00a0el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 no \u00a0resultan eficaces para prevenir la amenaza del perjuicio inminente e \u00a0irremediable, frente a los derechos fundamentales invocados, al ser \u00a0perentoria la posesi\u00f3n de candidatos electos con escrutinios \u00a0que se han realizado con presuntos \u00abfraudes \u00a0procesales\u00bb \u00a0que vulneraron la cadena de custodia de la informaci\u00f3n y los \u00a0datos electorales digitales. \u00a0<\/p>\n
8.2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pide \u00a0como medida provisional: (i) que de manera inmediata se transfiera la \u00a0custodia de los datos electorales y sistemas de publicidad de los \u00a0datos de preconteo al Consejo de Estado, as\u00ed como el log. \u00a0(sic) correspondiente a los meses de octubre y noviembre de 2023 y \u00a0(ii) que se suspenda provisionalmente la posesi\u00f3n de los \u00a0candidatos electos. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Competencia \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala es competente para conocer de la presente impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme con lo dispuesto en los art\u00edculos 32 del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991 y 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Decreto 333 de 2021, toda vez que, la decisi\u00f3n de primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia fue adoptada por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, frente a la cual esta Corporaci\u00f3n cuenta con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la condici\u00f3n de superior funcional. \u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Problema jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. Del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contraste de los argumentos de la impugnaci\u00f3n con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0motivaci\u00f3n que llev\u00f3 a la declaratoria de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedencia de esta acci\u00f3n, la cuesti\u00f3n gravita en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0torno a establecer si el presupuesto de subsidiariedad, que no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encontr\u00f3 satisfecho, debe o no ceder ante el perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irremediable mencionado por la parte accionante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolver el problema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico, la Sala (i) abordar\u00e1 el principio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiariedad y la procedencia excepcional de la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela frente a procesos de electorales; (ii) las caracter\u00edsticas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del perjuicio irremediable; (iii) estudiar\u00e1 si en el caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concreto se configura un perjuicio irremediable que permita superar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el juicio de procedibilidad; y (iv) si se cumplen los anteriores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presupuestos, examinar\u00e1 el fondo del asunto. \u00a0<\/p>\n
c. \u00a0El principio de subsidiariedad \u00a0y \u00a0la procedencia excepcional de la acci\u00f3n de tutela frente a \u00a0procesos electorales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se desprende de los art\u00edculos 86 de la Constituci\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06\u00ba del Decreto 2591 de 1991, la acci\u00f3n de tutela tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0car\u00e1cter subsidiario. Esa caracter\u00edstica determinar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que este mecanismo de protecci\u00f3n de derechos fundamentales es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedente cuando: (i) no exista un medio de defensa judicial; (ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aunque exista, este no sea id\u00f3neo o (iii) sea necesaria la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervenci\u00f3n del juez constitucional para conjurar o evitar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la consumaci\u00f3n de un perjuicio irremediable en los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0idoneidad del mecanismo judicial ordinario implica que brinde un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0remedio integral para la protecci\u00f3n de los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amenazados o vulnerados, mientras que su eficacia supone que sea lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suficientemente expedito para atender dicha situaci\u00f3n (T-084 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2023). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia constitucional ha sostenido que, pese a la existencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de otro medio de defensa judicial, la procedencia de la tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0depende de su eficacia, apreciada en concreto, atendiendo a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancias en que se encuentra el accionante; en particular \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando se trata de sujetos de especial protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional. (CC T-245 de 2022) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15. Ahora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo ordinario para controvertir los resultados de las pasadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0elecciones regionales, concretamente en lo que tiene que ver con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preconteo y los resultados de los escrutinios, es la nulidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0electoral que se dirige en contra del acto administrativo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declara los resultados. Este mecanismo se encuentra regulado en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 139 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, en el cual, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispone que, cualquier persona podr\u00e1 pedir la nulidad de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actos de elecci\u00f3n por voto popular o por cuerpos electorales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed como de los actos de nombramiento que expidan las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entidades y autoridades de todo orden. \u00a0<\/p>\n
d. \u00a0Caracter\u00edsticas de perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
16. Pese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la existencia de un medio de defensa ordinario, se ha admitido, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por v\u00eda excepcional, la acci\u00f3n de tutela cuando se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 en presencia de un perjuicio irremediable, pues de cara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a tan particular situaci\u00f3n el mecanismo ordinario carece de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eficacia, eventualidad que debe suplirse con la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
17. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referido perjuicio se configura siempre que se demuestre \u00ab(i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una afectaci\u00f3n inminente del derecho, es decir, que el da\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 por suceder en un tiempo cercano;(ii) la urgencia de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medidas para conjurar la afectaci\u00f3n, para efectos de brindar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una soluci\u00f3n adecuada frente a la proximidad del da\u00f1o;(iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la gravedad del perjuicio, esto es, que sea susceptible de generar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un detrimento transcendente en el haber jur\u00eddico de una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persona y (iv) el car\u00e1cter impostergable de las \u00f3rdenes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para la efectiva protecci\u00f3n de los derechos en riesgo.\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CC T-016 de 2019). \u00a0<\/p>\n
e. \u00a0Caso concreto \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
18. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnante acepta la existencia de otros instrumentos judiciales a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los cuales puede acudir a efectos de postular sus cr\u00edticas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0frente al preconteo y los escrutinios surtidos con ocasi\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las elecciones del 29 de octubre de 2023, sin embargo, les resta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eficacia por considerar que est\u00e1 en presencia de un perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
19. Efectivamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como lo concluy\u00f3 el Tribunal Superior de primera instancia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de nulidad electoral (supra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00e1rr. 16) fue dise\u00f1ada con la finalidad de canalizar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las irregularidades que cualquier ciudadano estime se ha presentado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en los procesos de elecci\u00f3n popular. Como parte de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causales de anulaci\u00f3n electoral, el art\u00edculo 275 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Administrativo enlista aquellas relacionadas con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercido cualquier tipo de violencia o sabotaje contra estos o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra los sistemas de votaci\u00f3n, informaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transmisi\u00f3n o consolidaci\u00f3n de los resultados de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0elecciones, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed como que, los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documentos electorales contengan datos contrarios a la verdad o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hayan sido alterados con el prop\u00f3sito de modificar los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resultados electorales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
20. Esas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causales cubren con suficiencia los reparos de la aqu\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante; por lo tanto, a tal acci\u00f3n debi\u00f3 acudir; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin embargo, postula un perjuicio irremediable para anteponer la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedencia de esta acci\u00f3n de tutela frente al medio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa ordinario. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
21. Desde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su visi\u00f3n particular, la accionante postula como perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irremediable \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posesi\u00f3n de candidatos electos con escrutinios que se han \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizado con presuntos fraudes procesales (sic) que vulneraron la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cadena de custodia de la informaci\u00f3n y los datos electorales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0digitales en los sistemas inform\u00e1ticos institucionales a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo de la Registradur\u00eda\u00bb \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
22. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala se aparta del razonamiento de la accionante porque la posesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los candidatos electos, de ning\u00fan modo, puede tenerse como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un perjuicio irremediable, es el ejercicio de un derecho que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0descansa en actos administrativos amparados por presunci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acierto y legalidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
24. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otro lado, si la accionante cuenta con elementos de juicio para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sostener que en la divulgaci\u00f3n de datos del preconteo se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0present\u00f3 alguna conducta il\u00edcita, el ordenamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico la habilita para presentar la correspondiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denuncia ante la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es a esta \u00faltima a la cual le corresponde investigar los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos que lleguen a su conocimiento y revistan las caracter\u00edsticas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de delito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
25. Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuesti\u00f3n final, en sede de primera instancia y, ahora de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n, Adriana \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Prieto S\u00e1nchez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0insiste en el decreto de una medida cautelar. Por sustracci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de materia, al descartarse la procedencia excepcional de esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n, decae la necesidad de un pronunciamiento en torno a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la procedencia de \u00e9sta. \u00a0<\/p>\n
e. \u00a0Conclusi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
26. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0base en el anterior an\u00e1lisis, la Sala confirmar\u00e1 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de primera instancia, que declar\u00f3 la improcedencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n de tutela. Ello, tras constatar que, para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0controvertir la consolidaci\u00f3n de la informaci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preconteo y los escrutinios en el marco de las elecciones regionales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 29 de octubre de 2023, la acci\u00f3n id\u00f3nea es el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio de control de nulidad electoral, que mantiene su eficacia al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0descartarse la configuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.o \u00a03 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Confirmar la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Disponer \u00a0el env\u00edo de las diligencias a la Corte Constitucional, para la \u00a0eventual revisi\u00f3n de los fallos proferidos. \u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Notif\u00edquese \u00a0de acuerdo con lo previsto por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrada\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0Chaverra Castro\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de amparo se dirigi\u00f3 contra la Registradur\u00eda Nacional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Estado Civil y el Consejo Nacional Electoral. \u00a0<\/p>\n
Calle \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 No. 7 \u2013 65 Palacio de Justicia – Bogot\u00e1, Colombia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PBX: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(571) 562 20 00 Exts.1126 -1142 – 1143 – 1144 – 1145 Fax: 1125 – \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01428 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n