\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
CUI: \u00a011001020500020230155501 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 134717 \u00a0<\/p>\n
STP480-2024 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0acta n\u00b0 003) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dieciocho (18) de enero de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala resuelve la impugnaci\u00f3n formulada por la accionante \u00a0Gladis \u00a0Cer\u00f3n Pinz\u00f3n, \u00a0a trav\u00e9s de apoderado judicial, \u00a0contra \u00a0la sentencia proferida el 1\u00ba de noviembre de 2023, por la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, que \u00a0declar\u00f3 la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela.1 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, la \u00a0accionante \u00a0atribuye \u00a0a la \u00a0decisi\u00f3n del 19 de abril de 2023, de la Sala \u00a0Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Armenia, la afectaci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido \u00a0proceso, m\u00ednimo vital, igualdad, seguridad social y acceso a \u00a0la administraci\u00f3n de justicia al revocar la sentencia de \u00a0primera instancia dictada por el Juzgado Segundo Laboral del Circuito \u00a0de Armenia, por cuanto, al reconocerle pensi\u00f3n de \u00a0sobrevivientes a Lubiola L\u00f3pez L\u00f3pez frente a un mismo \u00a0causante, su mesada pensional result\u00f3 reducida. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el marco del proceso ordinario laboral promovido por Lubiola L\u00f3pez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L\u00f3pez contra la Administradora Colombiana de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pensiones-Colpensiones, que por reparto correspondi\u00f3 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Armenia, intervino Gladis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cer\u00f3n Pinz\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bajo la figura de tercero ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excludendum. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a019 de enero de 2021, el despacho emiti\u00f3 el fallo respectivo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el cual, absolvi\u00f3 a Colpensiones de las pretensiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formuladas por la parte demandante. Esta \u00faltima interpuso el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de apelaci\u00f3n contra la referida sentencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de Armenia, el 19 de abril de 2023, revoc\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia recurrida, para en su reemplazo, entre otras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaciones, declarar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que Lubiola L\u00f3pez L\u00f3pez, en raz\u00f3n al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallecimiento del causante, ten\u00eda derecho al reconocimiento y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pago de una cuota parte del 50% de la pensi\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobrevivientes, proporcional al tiempo convivido con el pensionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallecido, que corresponde al 81.85%, a partir de 27 de octubre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02016;tambi\u00e9n, se se\u00f1al\u00f3 que, el porcentaje de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a018.14% (sic) continuar\u00e1 a favor de Gladis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cer\u00f3n Pinz\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Gladis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cer\u00f3n Pinz\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a trav\u00e9s de apoderado judicial, instaur\u00f3 acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Armenia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por estimar que, al revocar la sentencia del Juzgado Segundo Laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Circuito de esa misma ciudad, incurri\u00f3 en un defecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustantivo y un desconocimiento del precedente. Por tanto, solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dejar sin efectos la sentencia antes comentada y, en su lugar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenar al Tribunal que emita un nuevo pronunciamiento que acate el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio acogido por la Corte Constitucional en la sentencia C-515 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2019. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01\u00ba de noviembre de 2023, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declar\u00f3 la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0insatisfacci\u00f3n del requisito de subsidiariedad. Lo anterior, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en atenci\u00f3n a que, el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0era el medio de defensa id\u00f3neo y llamado a activarse contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la decisi\u00f3n cuestionada. Explic\u00f3 que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la pretensi\u00f3n perseguida era el 100% del beneficio pensional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cual tiene incidencia futura y es de car\u00e1cter vitalicio; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esas condiciones habilitaban la interposici\u00f3n del recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No obstante, la aqu\u00ed accionante no lo agot\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Oportunamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el representante judicial especial de la actora impugn\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el fallo de tutela de primera instancia. En esencia, ahond\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en las razones por las cuales considera que, la providencia judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionada desatendi\u00f3 el criterio fijado por la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional en la sentencia C-515 de 2019. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la improcedencia de la acci\u00f3n, describi\u00f3 que, previo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la emisi\u00f3n del fallo del 19 de abril de 2023, Gladis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cer\u00f3n Pinz\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 59 a\u00f1os, percib\u00eda el 50% de la mesada pensional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0equivalente a $2\u00b4699.082 y, ello se constitu\u00eda en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ingreso vital. No obstante, despu\u00e9s de la rese\u00f1ada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n judicial, esa prestaci\u00f3n se redujo al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a018.4%, situaci\u00f3n que catalog\u00f3 como generadora de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Competencia \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala es competente para conocer del presente asunto, en aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las previsiones del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2015, modificado por el Decreto 333 de 2021, en concordancia con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Acuerdo 006 de 2002 (Reglamento de la Corte Suprema de Justicia), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0toda vez que, tiene asignada la competencia para conocer de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acciones de tutela que se interpongan contra la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Laboral, as\u00ed como de las impugnaciones presentadas frente a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus decisiones. \u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Problema jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. Del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contraste de los argumentos de la impugnaci\u00f3n con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0motivaci\u00f3n que llev\u00f3 a la declaratoria de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedencia de esta acci\u00f3n, se deriva que la cuesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gravita en torno a establecer si el presupuesto de subsidiariedad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no se encontr\u00f3 satisfecho, es una conclusi\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se adapta a la realidad procesal y, si debe o no ceder ante el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio irremediable mencionado por la parte accionante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el problema jur\u00eddico, la Sala (i) reiterar\u00e1 las reglas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudenciales sobre la metodolog\u00eda de an\u00e1lisis de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales y, el tratamiento del perjuicio irremediable en ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contexto; (ii) estudiar\u00e1 el cumplimiento de los requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generales en el caso concreto, entre ellos, si se configura un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio irremediable; y (iii) si se cumplen los anteriores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presupuestos, examinar\u00e1 el fondo del asunto. \u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Sobre los requisitos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela \u00a0contra providencias judiciales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional ha precisado que la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra providencias judiciales es un mecanismo excepcional, de tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forma que, su aplicaci\u00f3n no puede generar afectaciones a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seguridad jur\u00eddica ni a la autonom\u00eda funcional de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jueces. Al respecto, la Corte Constitucional en la Sentencia C\u2013590 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2005 expres\u00f3 que la tutela contra providencias judiciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es excepcional\u00edsima y solo procede cuando se cumplen ciertos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y rigurosos requisitos de procedibilidad: unos de car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0general, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que habilitan la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n y otros de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edfico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relacionados con la procedencia del amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n con los \u00abrequisitos generales\u00bb de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedencia deben acreditarse, y en su orden, los siguientes: (i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la relevancia constitucional del asunto; (ii) el agotamiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todos los recursos ordinarios y extraordinarios de defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial; (iii) la inmediatez, (iv) que se trate de una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irregularidad procesal que tenga una incidencia directa y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinante sobre el sentido de la decisi\u00f3n cuestionada; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(v) que se identifiquen razonablemente los hechos generadores de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n y los derechos afectados y que se hubiere \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alegado tal circunstancia al interior del proceso en donde se dict\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la providencia atacada; y (vi) que no se trate de una tutela contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela. Si falta al menos uno de estos requisitos la solicitud de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo debe declararse improcedente. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su parte, los \u00abrequisitos o causales espec\u00edficas\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacen referencia a determinados escenarios especiales que afectan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la integridad de la decisi\u00f3n judicial y que justifican la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervenci\u00f3n del juez constitucional para salvaguardar los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales. En este sentido, para que prospere una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela contra una providencia judicial se requiere que se presente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al menos, uno de los siguientes vicios o defectos: defecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0org\u00e1nico; procedimental absoluto; defecto f\u00e1ctico; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defecto sustantivo; error inducido; falta de motivaci\u00f3n; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocimiento del precedente; o violaci\u00f3n directa de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n. En caso de que, luego de realizar el an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de fondo, se advierta la configuraci\u00f3n de uno o m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de estos defectos o vicios, lo que sigue por parte del juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional es conceder el amparo y, en caso contrario, negarlo. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pesar de que hoy estos par\u00e1metros son aceptados en las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diferentes jurisdicciones, es necesario insistir en que ellos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0definen una metodolog\u00eda estricta de an\u00e1lisis frente a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las tutelas contra providencias judiciales. As\u00ed, en primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar, deben analizarse siempre y en orden los \u00abrequisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generales\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de procedibilidad. La ausencia de uno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solo de ellos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0supone necesariamente la declaratoria de improcedencia de la acci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Si, por el contrario, concurren los requisitos generales, en segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar, lo que sigue es el an\u00e1lisis de la(s) \u00abcausal(es) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edfica(s)\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de procedencia que eventualmente se configure(n) de acuerdo con los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos y particularidades de cada caso. Si el juez constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra acreditada al menos una de esas causales, lo que procede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entonces es conceder el amparo solicitado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. Ahora, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la jurisprudencia constitucional ha reconocido la procedencia de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela con el objeto de evitar un perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irremediable (CC T-016 de 2019). En ese contexto ha dejado precisado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
en \u00a0todo caso que el \u00a0accionante tiene la carga de probar, aunque sea sumariamente, la \u00a0existencia de un perjuicio que \u00a0(i) sea inminente, \u00a0es decir que produzca, de manera cierta y evidente, la amenaza de un \u00a0derecho fundamental; (ii) imponga la adopci\u00f3n de medidas \u00a0urgentes \u00a0para conjurarlo; (iii) amenace \u00a0gravemente \u00a0un bien jur\u00eddico que sea importante en el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico y; (iv) dada su urgencia y gravedad, imponga la \u00a0impostergabilidad \u00a0del amparo a fin de garantizar el restablecimiento del orden social \u00a0justo en toda su integridad, pues, de lo contrario, la acci\u00f3n \u00a0se torna improcedente. (Se \u00a0resalta) \u00a0<\/p>\n
d. \u00a0An\u00e1lisis de la configuraci\u00f3n de los \u00abrequisitos \u00a0generales\u00bb \u00a0de procedibilidad \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el caso concreto las partes est\u00e1n legitimadas por pasiva y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por activa. La acci\u00f3n de tutela se dirige contra la autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial a la que se atribuye la presunta vulneraci\u00f3n de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso, m\u00ednimo vital, igualdad, seguridad social y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia. La titular de dichas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prerrogativas es Gladis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cer\u00f3n Pinz\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien acudi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la jurisdicci\u00f3n constitucional a trav\u00e9s de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado, cuyo poder especial reposa en el expediente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15. Si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien (i) el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto es de relevancia constitucional por cuanto involucra los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0antes mencionados; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no obstante, (ii) la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela no satisface el requisito de subsidiariedad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ya que la accionante no interpuso el recurso extraordinario de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n, tal como lo advirti\u00f3 la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Laboral al resolver este asunto como juez de tutela de primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
16. Cabe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anotar que, la providencia judicial ordinaria aqu\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionada era susceptible del recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como se destac\u00f3 en el fallo de tutela impugnado, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prestaci\u00f3n econ\u00f3mica reclamada por Gladis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cer\u00f3n Pinz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene incidencia futura y es de car\u00e1cter vitalicio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caracter\u00edsticas que, desde la jurisprudencia especializada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desarrollada en la materia (CSJ AL2183-2017, CSJ AL 1698-2017, CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AL 2157-2017) permite tener como satisfecho el factor de la cuant\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previsto en el art\u00edculo 86 del C\u00f3digo Procesal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Trabajo y la Seguridad Social, como requisito para acceder al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
17. Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, esta Sala ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiterado que, trat\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, es un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deber interponer y agotar los mecanismos judiciales ordinarios y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinarios de defensa. \u00abDe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no ser as\u00ed, esto es, de asumirse la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como un mecanismo de protecci\u00f3n alternativo, se correr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el riesgo de vaciar las competencias de las distintas autoridades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales, de concentrar en la jurisdicci\u00f3n constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todas las decisiones inherentes a ellas y de propiciar un desborde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0institucional en el cumplimiento de las funciones de esta \u00faltima\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ STP1957-2023, STP2049-2023, STP2311-2023, STP4519-2023, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP4747-2023, STP6579-2023 y STP12620-2023; y CC C-590-2005). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
18. Adicionalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es importante mencionar que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propia Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia ha destacado que (i) con el referido recurso puede alegarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el desconocimiento de normas constitucionales, y (i) tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 previsto para la protecci\u00f3n de derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primero, porque: \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la invocaci\u00f3n de normas de estirpe \u00a0constitucional, ha dicho la Sala que una de las principales \u00a0caracter\u00edsticas de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de \u00a01991 es su fuerza vinculante y aplicaci\u00f3n inmediata, de manera \u00a0que, a partir de sus disposiciones es posible extraer, mediante \u00a0procesos interpretativos simples o complejos, una amplia gama de \u00a0reglas materiales con vocaci\u00f3n de solucionar directamente los \u00a0litigios (CSJ SL3210-2016; CSJ SL1682-2019; CSJ SL3312-2020: CSJ \u00a0SL414-2021 y CSJ SL4298-2021, entre otras), luego, su acusaci\u00f3n \u00a0es abordable en casaci\u00f3n si se cumple tal condici\u00f3n, \u00a0sin que sea necesario acudir al planteamiento de la violaci\u00f3n \u00a0de medio. \u00a0(CSJ SL3845-2022; STP4068-2023) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo, en tanto la Sala de Casaci\u00f3n Laboral tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha afirmado que el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orienta a enjuiciar la sentencia para as\u00ed establecer si al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dictarla el Tribunal observ\u00f3 las preceptivas jur\u00eddicas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que como parte del sistema normativo propio estaba obligado a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicar para rectamente solucionar el conflicto, mantener el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imperio e integridad del ordenamiento jur\u00eddico y proteger \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los derechos constitucionales de las partes\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ SL3483-2022; y STP4068-2023). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
19. Finalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en cuanto al perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irremediable mencionado en la impugnaci\u00f3n, es notorio que en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la solicitud de protecci\u00f3n de derechos fundamentales tan solo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se mencion\u00f3 que \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo del Tribunal materializa en la actora la vulneraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales por causa de un perjuicio irremediable\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aunque se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enlistaron los rasgos de un perjuicio irremediable, no describi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la forma como este se reflejaba en el caso particular. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
20. Aunque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la mesada pensional de la accionante fue reducida en el marco del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso ordinario que involucra este asunto, esa circunstancia por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00ed sola no permite a la Sala suponer la existencia de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
21. Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese punto, en la impugnaci\u00f3n se plasm\u00f3 que, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disminuci\u00f3n del porcentaje de la mesada pensional afect\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en forma considerable el ingreso de la actora, sin llenar de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contenido sustancial esa afirmaci\u00f3n. Una aseveraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de esa dimensi\u00f3n demandaba una puntual descripci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la situaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gladis Cer\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pinz\u00f3n, con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la finalidad de establecer que se est\u00e1 en presencia de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0da\u00f1o irremediable e inminente que exija la adopci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medidas urgentes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
22. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las afirmaciones vertidas en la demanda de tutela, no se detecta que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alg\u00fan peligro real, grave y que resulte irreparable en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n con las garant\u00edas constitucionales de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actora, como para justificar la procedencia de esta acci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tampoco se trata de un sujeto de especial protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional y, nada da cuenta de que atraviese una situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la ubique en una condici\u00f3n de vulnerabilidad. \u00a0<\/p>\n
e. \u00a0Conclusi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
23. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0base en el anterior an\u00e1lisis, la Sala confirmar\u00e1 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de tutela de primera instancia, que declar\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedencia de la acci\u00f3n de tutela. Ello, tras constatar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, para controvertir la sentencia laboral de segunda instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida por la Sala de Decisi\u00f3n Civil-Familia-Laboral del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Armenia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gladis Cer\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debi\u00f3 interponer el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en tanto, se colmaba el presupuesto previsto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el art\u00edculo 86 del C\u00f3digo Procesal del Trabajo y de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Seguridad Social, pero no lo hizo. Igualmente, se descart\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la configuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.o \u00a03 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Confirmar la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Disponer \u00a0el env\u00edo de las diligencias a la Corte Constitucional, para la \u00a0eventual revisi\u00f3n de los fallos proferidos. \u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Notif\u00edquese \u00a0de acuerdo con lo previsto por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrada\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0Chaverra Castro\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron vinculados el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Armenia, la Administradora Colombiana de Pensiones, la Unidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Administrativa Especial de Gesti\u00f3n Pensional y Contribuciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Parafiscales de la Protecci\u00f3n Social y Lubiola L\u00f3pez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L\u00f3pez. \u00a0<\/p>\n
Calle \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 No. 7 \u2013 65 Palacio de Justicia – Bogot\u00e1, Colombia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n