\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS # \u00a02 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP1927-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0#135049 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0004 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de enero de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela promovida por JHANNY \u00a0ALEXA MOSQUERA S\u00c1NCHEZ, a trav\u00e9s de apoderada judicial, \u00a0contra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fue vinculado el Juzgado 6\u00ba Penal del Circuito de \u00a0Medell\u00edn con Funci\u00f3n de Conocimiento de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
El \u00a028 de abril de 2022 el Juzgado 6\u00ba Penal del Circuito de Medell\u00edn \u00a0con Funci\u00f3n de Conocimiento conden\u00f3 a JHANNY \u00a0ALEXA MOSQUERA S\u00c1NCHEZ \u00a0a la pena de 84 meses de prisi\u00f3n, por los delitos de falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico y constre\u00f1imiento \u00a0ilegal, y la absolvi\u00f3 por el punible de abuso de funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. Le concedi\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la anterior determinaci\u00f3n la defensa interpuso el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, pendiente de ser resuelto por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn desde el 19 de mayo siguiente. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio de la demandante, tal omisi\u00f3n constituye una \u00a0transgresi\u00f3n a sus derechos fundamentales al debido proceso y \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia. Su pretensi\u00f3n \u00a0es que se ordene a la Corporaci\u00f3n judicial accionada \u00a0pronunciarse de fondo sobre la apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0auto del \u00a011 \u00a0de enero de 2024, \u00a0esta Sala asumi\u00f3 el conocimiento de \u00a0la demanda y corri\u00f3 el traslado. Mediante oficio del 15 del \u00a0mismo mes, la \u00a0Secretar\u00eda dio \u00a0a conocer que notific\u00f3 dicha decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a06\u00ba \u00a0Penal del Circuito de Medell\u00edn con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento solicit\u00f3 \u00a0que se niegue la acci\u00f3n constitucional. Efectu\u00f3 un \u00a0recuento del tr\u00e1mite ordinario y adujo que no ha vulnerado las \u00a0garant\u00edas fundamentales de la demandante. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0magistrado Nelson Saray Botero, integrante de la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn, dio a conocer que el expediente \u00a0est\u00e1 a su cargo desde el \u00a019 de mayo de 2022. No obstante, argument\u00f3 que \u00abest\u00e1 \u00a0en el grupo de asuntos pendientes de resolver\u00bb \u00a0y ser\u00e1 \u00a0examinado pr\u00f3ximamente de acuerdo al turno de ingreso al \u00a0despacho. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo normado en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 333 de 2021, la Sala es competente para resolver \u00a0este asunto en primera instancia, por cuanto el procedimiento \u00a0involucra a un tribunal superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, JHANNY ALEXA MOSQUERA S\u00c1NCHEZ pretende que \u00a0a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela se ordene a la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn, resolver el recurso \u00a0de apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia del 28 de abril \u00a0de 2022 por el Juzgado 6\u00ba \u00a0Penal del Circuito de Medell\u00edn con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento. \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0los \u00a0art\u00edculos 29 y 288 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0toda \u00a0persona \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0que \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0administrativas \u00a0se \u00a0lleven \u00a0a \u00a0cabo \u00a0sin \u00a0dilaciones \u00a0injustificadas. \u00a0Esto implica que las autoridades tienen el deber de adelantar y \u00a0resolver las actuaciones a su cargo de forma diligente y oportuna. \u00a0Ignorar \u00a0esta obligaci\u00f3n infringe indudablemente los derechos al debido \u00a0proceso y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ocasiones a pesar de que \u00a0se observe \u00a0una \u00a0mora \u00a0judicial \u00a0justificada, \u00a0puede \u00a0establecerse \u00a0la ocurrencia de un \u00a0plazo \u00a0irrazonable \u00a0que habilita la intervenci\u00f3n constitucional. \u00a0Este exceso se reconoce no \u00a0solo \u00a0cuando \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0objetivamente \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0superados, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n cuando la \u00a0no terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0mantiene \u00a0a los involucrados \u00a0en \u00a0una condici\u00f3n de incertidumbre legal1. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0179 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004 \u00a0establece \u00a0que \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0sentencias \u00a0deben \u00a0resolverse en un plazo m\u00e1ximo de quince \u00a0d\u00edas. \u00a0Sin \u00a0embargo, en el caso examinado ese t\u00e9rmino se ha superado \u00a0ampliamente, por cuanto desde el reparto al Despacho del magistrado \u00a0Nelson \u00a0Saray Botero de \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn el 19 de mayo \u00a0de 2022, hasta la instauraci\u00f3n de la tutela el 19 de diciembre \u00a0de 2023, transcurrieron aproximadamente diecinueve meses. \u00a0<\/p>\n
Esta demora, seg\u00fan \u00a0lo informado por ese funcionario, se atribuye a la alta carga de \u00a0procesos similares al del interesado que fueron recibidos con \u00a0anterioridad, los cuales debe resolver por orden de ingreso. Le \u00a0asiste raz\u00f3n, entonces, en se\u00f1alar que es necesario \u00a0esperar el turno correspondiente para atender la alzada y, con ello, \u00a0proteger los derechos de otros ciudadanos que tambi\u00e9n aguardan \u00a0la resoluci\u00f3n de sus casos. M\u00e1s a\u00fan cuando no se \u00a0advirti\u00f3, ni se avizora, la existencia de circunstancias \u00a0especiales que habiliten alterarlo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud de ello, aunque \u00a0en el caso objeto de an\u00e1lisis no se ha resuelto el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n en menci\u00f3n, lo cierto es que la autoridad \u00a0judicial accionada ha cumplido con sus deberes funcionales. En \u00a0consecuencia, no hay lugar a declarar procedente la acci\u00f3n de \u00a0tutela. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n a que no puede dejarse en la indefinici\u00f3n el \u00a0t\u00e9rmino para resolver el recurso de apelaci\u00f3n, como \u00a0atr\u00e1s se expuso, se \u00a0instar\u00e1 al magistrado Nelson \u00a0Saray Botero de \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn para \u00a0que, en el menor tiempo posible, emita el proyecto de decisi\u00f3n \u00a0que corresponda y lo someta a consideraci\u00f3n de los dem\u00e1s \u00a0integrantes de la Sala para su an\u00e1lisis y aprobaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas # 2 de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. NEGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela promovida por JHANNY \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALEXA MOSQUERA S\u00c1NCHEZ, a trav\u00e9s de apoderada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial, contra la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INSTAR \u00a0al \u00a0magistrado Nelson \u00a0Saray Botero de \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn para \u00a0que, en el menor tiempo posible, emita el proyecto de decisi\u00f3n \u00a0que corresponda y lo someta a consideraci\u00f3n de los dem\u00e1s \u00a0integrantes de la Sala para su respectivo an\u00e1lisis y \u00a0aprobaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. NOTIFICAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los interesados en la forma prevista en el art\u00edculo 30 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0caso de no ser impugnada \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
GERARDO \u00a0BARBOSA CASTILLO \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver CC SU-394 de 2016. \u00a0<\/p>\n
Calle \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 No. 7 \u2013 65 Palacio de Justicia – Bogot\u00e1, Colombia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n