\u00a0 \u00a0 Proceso No 20416 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0\u00a0 078 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., ocho (8) de julio de dos mil \u00a0tres (2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la petici\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 elevada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0OTONIEL \u00a0ESPITIA, \u00a0quien \u00a0act\u00faa \u00a0en \u00a0nombre propio, contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida, \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0enero de 2002, por el Juzgado Sexto Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Pereira, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual lo conden\u00f3 a la pena principal de 48 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por el delito de tr\u00e1fico de estupefacientes, decisi\u00f3n que \u00a0fue \u00a0confirmada, \u00a0el \u00a023 de abril del mismo a\u00f1o,\u00a0 por el Tribunal Superior \u00a0de dicha ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 E L\u00a0\u00a0 E S C R I \u00a0T O \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0citado \u00a0sentenciado, quien se encuentra \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0la C\u00e1rcel del Circuito Judicial de Santa Rosa de \u00a0Cabal, \u00a0actuando \u00a0en \u00a0su \u00a0propio \u00a0nombre, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la Corte la revisi\u00f3n de \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0a su juicio, en el \u00a0transcurso \u00a0del \u00a0mismo \u00a0se cometieron m\u00faltiples irregularidades, adem\u00e1s de que \u00a0se \u00a0le \u00a0desconocieron \u00a0los \u00a0derechos \u00a0relacionados con la reducci\u00f3n de la pena, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0280, \u00a0281, 282 y 283 de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que la indagatoria por \u00e9l rendida fue \u00a0una \u00a0prueba \u00a0s\u00f3lida \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 para proferir la sentencia condenatoria en su \u00a0contra, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0admitieron \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0considera \u00a0que \u00a0si colabor\u00f3 con las autoridades al decirles que en la maleta se \u00a0hallaba \u00a0la \u00a0droga, \u00a0no \u00a0es \u00a0justo que se le haya impuesto una pena de multa tan \u00a0alta, \u00a0m\u00e1xime cuando su situaci\u00f3n econ\u00f3mica es muy precaria y se trat\u00f3 de un \u00a0delito \u00a0 tentado \u00a0y \u00a0no \u00a0consumado, \u00a0como \u00a0equivocadamente \u00a0lo \u00a0concluyeron \u00a0los \u00a0sentenciadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0considera un atropello de las \u00a0instancias \u00a0el \u00a0no haber ordenado \u201cla devoluci\u00f3n de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0por \u00a0mi \u00a0depositados en guarda al momento de la captura, as\u00ed como \u00a0los \u00a0pasajes…, \u00a0toda \u00a0vez que el suscrito los adquiri\u00f3 con dineros legalmente \u00a0habidos de mi trabajo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, solicita la \u201cdesestimaci\u00f3n\u201d \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 fallos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 221 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n podr\u00e1 ser promovida \u00a0por \u00a0cualquiera de los sujetos procesales que tengan inter\u00e9s jur\u00eddico y que se \u00a0encuentren \u00a0 reconocidos \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0tal \u00a0normativa \u00a0no \u00a0descarta que la demanda que pretende derrumbar la inmutabilidad y \u00a0firmeza \u00a0del \u00a0fallo \u00a0debe \u00a0presentarse \u00a0a trav\u00e9s de un profesional del derecho, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0debe contener y respetar las exigencias t\u00e9cnicas que \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0222 \u00a0del mismo estatuto, lo que requiere de especiales \u00a0conocimientos jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, de acuerdo con lo preceptuado en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0127, \u00a0ibidem, el procesado s\u00f3lo podr\u00e1 ejercer su propia defensa \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0apoderado, \u00a0cuando \u00a0ostente la calidad de abogado titulado y \u00a0estuviere \u00a0 autorizado \u00a0legalmente \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0profesi\u00f3n, \u00a0conocimiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 permite \u00a0 afrontar \u00a0 acciones \u00a0 como \u00a0 la \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0intenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0entonces, \u00a0como \u00a0el \u00a0condenado Jos\u00e9 \u00a0Otoniel \u00a0Espitia \u00a0no \u00a0ostenta \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0abogado, \u00a0no puede ejercer dicha \u00a0titularidad, \u00a0la \u00a0que est\u00e1 facultado para adelantar pero con la representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0defensor, \u00a0quien \u00a0podr\u00e1 \u00a0presentar \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0demanda, \u00a0previo el \u00a0otorgamiento de poder para tal efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En dicho sentido y de manera reiterada se ha \u00a0pronunciado la Sala, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHa \u00a0dejado \u00a0sentado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta Corte que el sentenciado tiene legitimidad \u00a0para \u00a0promover \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n contra un fallo adverso a sus intereses, \u00a0pues \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que no aparezca se\u00f1alado en el art\u00edculo 233 del C\u00f3digo de \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0entre \u00a0sus titulares, en modo alguno significa que carezca \u00a0de \u00a0 ella \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0de \u00a0tan \u00a0excepcional \u00a0instrumento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0obstante \u00a0esto, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0dejado \u00a0en \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00fanica limitante prevista por el \u00a0ordenamiento \u00a0consiste en que la demanda se presente por un abogado titulado que \u00a0tenga \u00a0poder \u00a0especial para hacerlo, as\u00ed sea el mismo profesional que intervino \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0ordinario, \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0defensor distinto, pues se trata de una \u00a0actividad \u00a0 posterior \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 culminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0que \u00a0comprende \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo seg\u00fan precisos requisitos formales, la invocaci\u00f3n de \u00a0concretas \u00a0causales \u00a0legales, \u00a0el \u00a0correcto \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0f\u00e1cticos, \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se aportan para \u00a0demostrar \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 b\u00e1sicos \u00a0 de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n,\u00a0 \u00a0y \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0compatible \u00a0con la naturaleza de la causal que se invoca, todo lo \u00a0cual \u00a0 \u00a0 es, \u00a0 \u00a0 evidentemente, \u00a0 \u00a0 materia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0especiales \u00a0 \u00a0conocimientos \u00a0jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor manera que \u00a0si \u00a0en el sentenciado concurre la calidad de profesional del derecho, bien puede \u00a0actuar \u00a0como \u00a0demandante \u00a0en \u00a0revisi\u00f3n bajo la condici\u00f3n de que se identifique \u00a0como \u00a0tal, \u00a0legitimidad \u00a0que \u00a0no resulta acreditada en el evento contrario, dado \u00a0que \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda est\u00e1 reservada por la ley procesal a un \u00a0abogado \u00a0titulado \u00a0como \u00a0acto \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0precisamente \u00a0por el car\u00e1cter \u00a0eminentemente \u00a0 t\u00e9cnico \u00a0 y \u00a0 rogado \u00a0que \u00a0el \u00a0instrumento \u00a0ostenta\u201d. \u00a0 \u00a01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dichas \u00a0razones \u00a0se reflejan en el presente \u00a0caso, \u00a0pues \u00a0sin acreditar que es abogado, el sentenciado present\u00f3 un escrito a \u00a0manera de demanda de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0lo \u00a0procedente \u00a0es \u00a0devolver \u00a0al condenado Jos\u00e9 Otoniel Espitia el escrito mediante el cual intenta \u00a0interponer acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEVOLVER \u00a0 al \u00a0condenado \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0OTONIEL \u00a0 ESPITIA \u00a0el escrito mediante el cual dice interponer acci\u00f3n de revisi\u00f3n, \u00a0por los motivos expuestos en la parte motiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MARINA PULIDO \u00a0DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAURO SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RU\u00cdZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Radicaci\u00f3n 18270, auto del 1\u00b0 de noviembre de 2001, \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0Fernando \u00a0Arboleda Ripoll. Ver, entre otros, auto del 20 de agosto de \u00a02002, \u00a0M.P. \u00a0Dr. Fernando Arboleda Ripoll. Radicados 20443, 20801 y 20714, autos \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0marzo y 27 de mayo de 2003, M.P. Drs. Jorge An\u00edbal G\u00f3mez Gallego, \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0 Augusto \u00a0 \u00a0G\u00e1lvez \u00a0 \u00a0Argote \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Herman \u00a0 \u00a0Gal\u00e1n \u00a0 \u00a0Castellanos, \u00a0respectivamente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20416 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0\u00a0 078 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., ocho (8) de julio de dos mil \u00a0tres (2003). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7585","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7585","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7585"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7585\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7585"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7585"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7585"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}