\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
CUI: \u00a011001020400020230247100 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 134798 \u00a0<\/p>\n
STP178-2024 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta n\u00b0 \u00a0001) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., once (11) de enero de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve \u00a0la acci\u00f3n de tutela formulada por el apoderado de Nelson \u00a0Fabian Chito Quinayas contra \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n \u00a0por la presunta lesi\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido \u00a0proceso y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
La parte actora \u00a0acudi\u00f3 al amparo para objetar la decisi\u00f3n del tribunal \u00a0de ordenar su privaci\u00f3n de la libertad, sin que la sentencia \u00a0condenatoria estuviera en firme y negarle la aplicaci\u00f3n por \u00a0favorabilidad del art\u00edculo 188 de la Ley 600 de 2000. \u00a0<\/p>\n
II. HECHOS \u00a0<\/p>\n
1.- El 17 de \u00a0octubre del 2023 el Juzgado Quinto Penal del Circuito de Conocimiento \u00a0de Popay\u00e1n conden\u00f3 a Nelson \u00a0Fabi\u00e1n Chito Quinayas \u00a0como autor del delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o \u00a0tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones y le \u00a0impuso 108 meses de prisi\u00f3n, al tiempo que le neg\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. El juzgador precis\u00f3 que la orden \u00a0de captura quedaba sujeta a la decisi\u00f3n, que en torno a esa \u00a0particular, adoptara el Ad \u00a0quem. \u00a0<\/p>\n
2.- La defensa \u00a0interpuso recurso de apelaci\u00f3n, entre otros, pidi\u00f3 la \u00a0aplicaci\u00f3n por favorabilidad de lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0188 de la Ley 600 de 2000. En fallo del 7 de noviembre de ese a\u00f1o, \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Popay\u00e1n confirm\u00f3 \u00a0la condena, neg\u00f3 la aplicaci\u00f3n de la norma referida y \u00a0libr\u00f3 orden de captura en contra de Chito \u00a0Quinayas. \u00a0La parte interesada interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0el cual se surte en la actualidad -traslado no recurrentes-. \u00a0<\/p>\n
3.- Nelson \u00a0Fabi\u00e1n Chito Quinayas, \u00a0mediante apoderado, acudi\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela para \u00a0reprochar que el tribunal accionado haya ordenado su captura, sin que \u00a0la condena est\u00e9 en firme. Adicionalmente, en su criterio, s\u00ed \u00a0es dable la aplicaci\u00f3n por favorabilidad del art\u00edculo \u00a0188 de la Ley 600 de 2000. Pidi\u00f3 que se revoque \u201cparcialmente \u00a0la decisi\u00f3n de segunda instancia del radicado No. \u00a0190016000602-201709031, le\u00edda en audiencia el 15 de noviembre \u00a0de 2023, en lo que tiene que ver con la expedici\u00f3n de la orden \u00a0de captura en contra de NELSON FABIAN CHITO QUINAYAS\u201d. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
4.- La Sala \u00a0admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela contra el tribunal \u00a0accionado y dispuso la vinculaci\u00f3n del Juzgado Quinto Penal \u00a0del Circuito de Popay\u00e1n y las partes e intervinientes en la \u00a0causa n.o \u00a019001 60 00 602 2017 09031 01. \u00a0<\/p>\n
4.1.- El juez \u00a0Quinto Penal del Circuito de Popay\u00e1n hizo un recuento de las \u00a0etapas procesales adelantadas en el proceso censurado y sostuvo que \u00a0estaba pendiente de resolverse el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4.2.- El \u00a0magistrado ponente de la Sala Penal del Tribunal Superior de Popay\u00e1n \u00a0pidi\u00f3 que se declare improcedente la acci\u00f3n de tutela \u00a0ya que contra el fallo de segundo grado se propuso el recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, es decir, que el interesado cuenta \u00a0con otro mecanismo de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
a. Competencia \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0La \u00a0Sala es competente para conocer del presente asunto, al tenor de lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, \u00a0modificado por el Decreto 333 de 2021, toda vez que el ataque \u00a0involucra, entre otros, al Tribunal Superior de Popay\u00e1n, \u00a0respecto de la cual ostenta la calidad de superior funcional. \u00a0<\/p>\n
b. Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
6.-\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00bfLa \u00a0acci\u00f3n de tutela es procedente para dejar sin efecto, \u00a0parcialmente, la sentencia condenatoria de segundo grado, emitida el \u00a07 \u00a0de noviembre de 2023 por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Popay\u00e1n, en la que confirm\u00f3 la condena y libr\u00f3 \u00a0orden de captura en contra de Nelson \u00a0Fabi\u00e1n Chito Quinayas? \u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0Para \u00a0abordar el estudio del problema descrito, la Sala har\u00e1 algunas \u00a0precisiones sobre la procedencia de la acci\u00f3n de tutela cuando \u00a0el proceso est\u00e1 en curso, luego, se analizar\u00e1 la \u00a0censura de la parte actora. \u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Si la actuaci\u00f3n contra la que se dirige la acci\u00f3n de \u00a0tutela no ha concluido, la concesi\u00f3n del amparo se torna \u00a0improcedente \u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0La Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en el art\u00edculo 86, \u00a0estableci\u00f3 la tutela como un mecanismo extraordinario, \u00a0preferente, subsidiario y residual que tiene por objeto la protecci\u00f3n \u00a0de manera efectiva e inmediata de los derechos constitucionales \u00a0fundamentales, ante su vulneraci\u00f3n o amenaza, proveniente de \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a las autoridades \u00a0p\u00fablicas o de los particulares, en los casos que la ley \u00a0regula, siempre que el interesado no cuente con otros medios de \u00a0defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
9.- \u00a0La \u00a0acci\u00f3n de tutela no tiene un car\u00e1cter alternativo, es \u00a0decir, que es improcedente cuando el interesado dispone de otros \u00a0mecanismos de defensa. En ese sentido, resulta pertinente se\u00f1alar \u00a0que la acci\u00f3n de tutela no fue concebida para sustituir a los \u00a0jueces ordinarios, ni como un elemento supletorio de las normas \u00a0procesales. Por tal raz\u00f3n, mientras el proceso se encuentre en \u00a0curso, es decir, que no se haya agotado la actuaci\u00f3n de la \u00a0autoridad judicial competente, el afectado tendr\u00e1 la \u00a0posibilidad de reclamar al interior del tr\u00e1mite el respeto de \u00a0las garant\u00edas constitucionales, sin que sea admisible acudir \u00a0para tal fin a la acci\u00f3n de tutela. As\u00ed las cosas, uno \u00a0de los presupuestos de procedibilidad consiste justamente en que se \u00a0hayan agotado todos los mecanismos ordinarios y extraordinarios de \u00a0defensa judicial al interior del proceso. \u00a0<\/p>\n
11.- \u00a0En este caso el apoderado de Nelson \u00a0Fabi\u00e1n Chito Quinayas acudi\u00f3 \u00a0al amparo para objetar, parcialmente, la sentencia \u00a0emitida el \u00a07 \u00a0de noviembre de 2023 por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Popay\u00e1n, en la que confirm\u00f3 la determinaci\u00f3n de \u00a0primera instancia y libr\u00f3 orden de captura en su contra. En su \u00a0criterio, como la condena no est\u00e1 en firme, no hab\u00eda \u00a0lugar a la restricci\u00f3n de la libertad, adem\u00e1s, debe \u00a0aplicarse por favorabilidad lo dispuesto en el art\u00edculo 188 de \u00a0la Ley 600 de 2000. \u00a0<\/p>\n
12.- Ahora \u00a0bien, de los medios de prueba aportados a la actuaci\u00f3n se \u00a0conoce que la parte actora interpuso recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n el cual est\u00e1 en tr\u00e1mite -traslado a no \u00a0recurrentes. \u00a0<\/p>\n
13.- \u00a0En ese orden, aqu\u00ed se encuentra incumplido el principio de \u00a0subsidiariedad, dado que el recurso contra la sentencia de segunda \u00a0instancia que aqu\u00ed se controvierte, a\u00fan no se ha \u00a0resuelto. \u00a0<\/p>\n
14.- \u00a0As\u00ed, se advierte que la cuesti\u00f3n reprochada por el \u00a0actor est\u00e1 en curso. Por esta raz\u00f3n, es en esa \u00a0instancia donde debe adelantarse el debate que aqu\u00ed se \u00a0propone. De ah\u00ed que, dado el car\u00e1cter subsidiario de la \u00a0acci\u00f3n de tutela, le corresponde al interesado esperar al \u00a0resultado de este. \u00a0<\/p>\n
15.- \u00a0Dadas estas circunstancias, cualquier determinaci\u00f3n que adopte \u00a0el juez constitucional implicar\u00eda inmiscuirse indebidamente en \u00a0el tr\u00e1mite de un proceso que est\u00e1 en curso, al interior \u00a0del cual existen los mecanismos id\u00f3neos para que la parte \u00a0accionante discuta las posibles violaciones al debido proceso aqu\u00ed \u00a0invocadas. \u00a0<\/p>\n
d. Conclusi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
16.- Se confirmar\u00e1 \u00a0el fallo impugnado al evidenciarse que el proceso adelantado contra \u00a0Nelson \u00a0Fabi\u00e1n Chito Quinayas \u00a0est\u00e1 en curso. En concreto, la Sala encuentra que est\u00e1 \u00a0pendiente de desatarse el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0que interpuso contra el fallo de segundo grado, en el cual se dispuso \u00a0la emisi\u00f3n de la orden de captura. \u00a0En ese sentido, el juez de tutela no puede adoptar ninguna decisi\u00f3n \u00a0frente a la restricci\u00f3n a la locomoci\u00f3n. En otras \u00a0palabras, en virtud del requisito de subsidiariedad, ese debate no \u00a0puede surtirse en esta acci\u00f3n constitucional (En el mismo \u00a0sentido, ver entre otros, CSJ, STP12583-2023, 12 oct. 2023, Rad. \u00a0133268). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.\u00b0 3 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Declarar improcedente la \u00a0acci\u00f3n de tutela propuesta por el apoderado de Nelson \u00a0Fabi\u00e1n Chito Quinayas. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Ordenar \u00a0que, \u00a0si la decisi\u00f3n no es impugnada ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n, se remita el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrada\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0Chaverra Castro\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver, entre otras, CSJ, STP2131-2022, 27 ene. 2022, Rad. 121197, CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP2132-2022, 27 ene. 2022, Rad. 121232, CSJ STP2505-2022, 10 feb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02022, rad. 121642, CSJ, STP2410-2022, 10 feb. 2022, CSJ, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP332-2022, 3 mar. 2022, Rad. 122004, CSJ STP3342-2022, 3 mar. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02022, Rad. 122352, CSJ, STP4923-2022, 21 mar. 2022, Rad. 123056, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ, STP4127-2022, 31 mar. 2022, Rad. 122717 y CSJ, STP4129-2022, 31 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mar. 2022, Rad. 122765 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Myriam \u00a0\u00c1vila Rold\u00e1n \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 CUI: \u00a011001020400020230247100 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 134798 \u00a0 STP178-2024 \u00a0 (Aprobado acta n\u00b0 \u00a0001) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., once (11) de enero de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 I. \u00a0OBJETO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La Sala resuelve \u00a0la acci\u00f3n de tutela formulada por el apoderado de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[72],"tags":[],"class_list":["post-75849","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75849","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75849"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75849\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75849"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75849"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75849"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}