\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GERARDO BARBOSA CASTILLO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP1524-2024 \u00a0<\/p>\n
Tutela de 2\u00aa \u00a0instancia No. 134680 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 004 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de \u00a0enero de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala resuelve la impugnaci\u00f3n interpuesta por la doctora Gloria \u00a0Esperanza Caicedo Carrillo, en condici\u00f3n de Fiscal 172 \u00a0Seccional de Bogot\u00e1, contra el fallo proferido el 14 de \u00a0noviembre de 2023 por la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Cali, que tutel\u00f3 los derechos \u00a0fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia invocados por BLANCA NIDIA S\u00c1ENZ PE\u00d1A \u00a0frente a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y la \u00a0Subdirecci\u00f3n del Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaciones de \u00a0Cali. \u00a0<\/p>\n
Al tr\u00e1mite fueron vinculados la Direcci\u00f3n \u00a0Seccional de Fiscal\u00edas de Cali, la Fiscal\u00eda 172 \u00a0Seccional de Patrimonio Econ\u00f3mico de Bogot\u00e1, la \u00a0Secretar\u00eda de Movilidad de Cali y el Almac\u00e9n Principal \u00a0de Evidencias de la Secci\u00f3n de Polic\u00eda Judicial de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con los hechos narrados en la demanda \u00a0de tutela, BLANCA NIDIA S\u00c1ENZ PE\u00d1A solicit\u00f3 a la \u00a0Secretar\u00eda de Movilidad de Cali el traspaso de propiedad del \u00a0veh\u00edculo de placas CPH-916. \u00a0<\/p>\n
Mediante oficio del 26 de septiembre de 2023, esta \u00a0entidad le indic\u00f3 que no pod\u00eda adelantar el tr\u00e1mite \u00a0pretendido debido a que el 18 de abril de 2018 remiti\u00f3 a la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n los documentos originales \u00a0del historial del automotor (facturas, formulario de matr\u00edcula \u00a0inicial, licencia y otros), atendiendo que el 5 de abril de ese a\u00f1o \u00a0la Subdirecci\u00f3n del Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n \u00a0de Cali requiri\u00f3 el expediente para realizar cotejo \u00a0lofosc\u00f3pico dentro de la investigaci\u00f3n con SPOA \u00a0<\/p>\n
110016008009201380097. \u00a0<\/p>\n
Ante dicha respuesta, solicit\u00f3 a la \u00a0Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas y a la Subdirecci\u00f3n \u00a0del Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n de Cali que \u00a0devuelvan a la Secretar\u00eda de Movilidad la documentaci\u00f3n \u00a0requerida para el tr\u00e1mite de traspaso. \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, la respuesta que le han ofrecido, en \u00a0opini\u00f3n de la accionante, no atiende su solicitud. \u00a0Por tanto, \u00a0pretende que se ampare su derecho fundamental de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE EN PRIMERA INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
Mediante auto del 30 de octubre de 2023, la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali admiti\u00f3 \u00a0la demanda de tutela y orden\u00f3 surtir el correspondiente \u00a0traslado a las autoridades accionadas y dem\u00e1s vinculados, \u00a0quienes se pronunciaron en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La Secretar\u00eda de Movilidad de Cali \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inform\u00f3 que la accionante solicit\u00f3 ante esa entidad el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0traspaso de propiedad del veh\u00edculo de placas CPH-916 y que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite correspondiente no se ha adelantado porque la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda tiene bajo su custodia el expediente original del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0historial del automotor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Cali indic\u00f3 que el sistema misional de informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SPOA no registra que se haya adelantado alguna investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el radicado 110016008009201380097, ni alguna otra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relacionada con la accionante. Sin embargo, del examen de los anexos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la demanda, advert\u00eda que la Fiscal\u00eda 172 Seccional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Bogot\u00e1, al parecer, tuvo conocimiento de la actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indicada por la tutelante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. La doctora Gloria Esperanza Caicedo Carrillo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en condici\u00f3n de Fiscal 172 Seccional de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0refiri\u00f3 que la accionante solicit\u00f3 ante esa entidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n relacionada con el radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0110016008009201380097, petici\u00f3n que atendi\u00f3 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oficio del 2 de febrero de 2022, en el cual se le respondi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, seg\u00fan la consulta realizada en el SPOA, no exist\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ninguna actuaci\u00f3n adelantada con dicho radicado, ni en la que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ella estuviera vinculada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. El Almac\u00e9n Principal de Evidencias de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Secci\u00f3n de Polic\u00eda Judicial de Bogot\u00e1 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que esa dependencia no tiene evidencias que deba custodiar respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del radicado 110016008009201380097, por ser una actuaci\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no existe, seg\u00fan la base de datos del SPOA. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. La Direcci\u00f3n Seccional de Polic\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de Cali anot\u00f3 que, de acuerdo con el sistema de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n SPOA, el radicado 110016008009201380097 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existe. Sin embargo, el expediente de la investigaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
251516108009201380097 coincide con los originales \u00a0del veh\u00edculo de placas CPH-916, el cual se encuentra en \u00a0custodia de la Fiscal\u00eda en el Almac\u00e9n Principal de \u00a0Evidencias de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA \u00a0IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
Mediante fallo del 14 de noviembre de 2023, la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Cali descart\u00f3 la \u00a0vulneraci\u00f3n alegada en la demanda frente a la Subdirecci\u00f3n \u00a0del Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaciones de Cali y la Direcci\u00f3n \u00a0Seccional de Fiscal\u00edas de ese lugar, no as\u00ed respecto de \u00a0la Fiscal\u00eda 172 Seccional de Patrimonio Econ\u00f3mico de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 que la actuaci\u00f3n \u00a0constitucional informaba que la documentaci\u00f3n original del \u00a0historial del veh\u00edculo de placas CPH-916 se solicit\u00f3 a \u00a0la Secretar\u00eda de Movilidad de Cali por orden de dicha \u00a0Fiscal\u00eda. Sin embargo, la titular de ese despacho se limit\u00f3 \u00a0a indicarle a la demandante que el radicado 110016008009201380097 \u00a0no existe, sin adelantar las gestiones pertinentes para verificar \u00a0el destino del expediente del automotor. \u00a0<\/p>\n
Por tanto, orden\u00f3 a la Fiscal\u00eda 172 \u00a0Seccional de Bogot\u00e1 que, dentro del t\u00e9rmino de las 48 \u00a0horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la sentencia, resolviera \u00a0de fondo la solicitud elevada por la tutelante. \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Se propuso por la doctora Gloria Esperanza Caicedo \u00a0Carrillo, en condici\u00f3n de Fiscal 172 Seccional de Bogot\u00e1. \u00a0Sostuvo que, conforme lo indic\u00f3 durante el traslado a la \u00a0demanda de tutela, suministr\u00f3 a la accionante una respuesta de \u00a0fondo y conforme a lo solicitado, indic\u00e1ndole que el radicado \u00a0110016008009201380097 no existe y, por ello, no ten\u00eda \u00a0forma de pronunciarse sobre la informaci\u00f3n pedida. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que al consultar el SPOA con el \u00a0radicado 251516108009201380097, al cual estar\u00eda \u00a0vinculado el veh\u00edculo CPH-916, advert\u00eda que esa \u00a0investigaci\u00f3n est\u00e1 asignada a la Fiscal\u00eda 60 \u00a0Especializada de la Unidad de Fe P\u00fablica de la Seccional de \u00a0Bogot\u00e1, por la cual el fiscal a cargo de ese despacho es el \u00a0encargo de responder la solicitud de la demandante. \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en estas razones, solicit\u00f3 \u00a0que se revoque el fallo impugnado y, en su lugar, se niegue el amparo \u00a0concedido frente al despacho del que es titular. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. De conformidad con lo normado en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a032 del Decreto 2591 de 1991, esta Sala es competente para resolver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la impugnaci\u00f3n contra el fallo de tutela dictado por la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Para resolver lo que fue objeto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n, importa se\u00f1alar que la informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aportada al tr\u00e1mite constitucional demuestra que BLANCA NIDIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S\u00c1ENZ PE\u00d1A solicit\u00f3 a la Subdirecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Cuerpo T\u00e9cnico de \u00a0<\/p>\n
Investigaciones de Cali, a la Direcci\u00f3n \u00a0Seccional de Fiscal\u00edas de ese lugar y a la Fiscal\u00eda 172 \u00a0Seccional de Bogot\u00e1 que remitiera a la Secretar\u00eda de \u00a0Movilidad de Cali los documentos originales del veh\u00edculo de \u00a0placas CPH-916, pedidos a esa oficina de tr\u00e1nsito dentro de la \u00a0investigaci\u00f3n 110016008009201380097, con el fin de que \u00a0se adelantara el tr\u00e1mite correspondiente al traspaso de la \u00a0propiedad del bien. \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, la Fiscal 172 Seccional de Bogot\u00e1 \u00a0no ha emitido una respuesta congruente frente a la solicitud de la \u00a0accionante, pues se conform\u00f3 con indicarle que la \u00a0investigaci\u00f3n frente a la cual pide informaci\u00f3n no \u00a0existe, pese a que la actuaci\u00f3n ense\u00f1a que tiene \u00a0conocimiento del oficio UL-18-06906 del 18 de abril de 2018, mediante \u00a0el cual la aludida Secretar\u00eda de Movilidad habr\u00eda \u00a0remitido el expediente del historial del veh\u00edculo al despacho \u00a0que regenta. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, lo que ha debido hacer la \u00a0autoridad accionada es indagar o verificar qu\u00e9 sucedi\u00f3 \u00a0con el expediente del automotor de inter\u00e9s de la actora, en \u00a0aras de otorgarle una respuesta que respete su derecho fundamental al \u00a0debido proceso en su faceta de postulaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n ha \u00a0sido insistente en indicar que los funcionarios judiciales en el \u00a0ejercicio de sus funciones tienen la obligaci\u00f3n de responder \u00a0de manera oportuna, clara, precisa y con una notificaci\u00f3n \u00a0efectiva las peticiones que se formulen ante ellos con ocasi\u00f3n \u00a0de una actuaci\u00f3n judicial, en garant\u00eda del debido \u00a0proceso. \u00a0<\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta que la respuesta no \u00a0siempre debe coincidir con los intereses o aspiraciones del \u00a0peticionario, en la medida que lo importante es emitir un \u00a0pronunciamiento con observancia de los elementos enunciados que \u00a0conforman el n\u00facleo esencial de lo peticionado (CSJ \u00a0STP8743-2019, STP8096-2019, STP1279-2019, STP394-2019, CC T-713 de \u00a02005, entre otras). \u00a0<\/p>\n
La argumentaci\u00f3n planteada en la \u00a0impugnaci\u00f3n por la fiscal accionada, consistente en que el \u00a0veh\u00edculo CPH-916 estar\u00eda\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vinculado\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
251516108009201380097, asignada a la \u00a0Fiscal\u00eda 60 Especializada de la Unidad de Fe P\u00fablica de \u00a0la Seccional de Bogot\u00e1, no desvirt\u00faa la afectaci\u00f3n \u00a0del derecho fundamental al debido proceso. \u00a0<\/p>\n
Lo anterior por cuanto la fiscal puede informar \u00a0esas razones en la respuesta que le suministre a la accionante y, \u00a0adem\u00e1s, cumplir con su obligaci\u00f3n de remitir la \u00a0solicitud a la autoridad en quien, seg\u00fan lo afirma, radica la \u00a0competencia respecto de lo pretendido por la tutelante. \u00a0<\/p>\n
La Corte confirmar\u00e1, entonces, la sentencia \u00a0impugnada. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n de Tutelas #2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR la sentencia proferida el 14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de noviembre de 2023 por la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito Judicial de Cali, que tutel\u00f3 los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de justicia de BLANCA NIDIA S\u00c1ENZ PE\u00d1A. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR esta providencia, de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 30 del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. REMITIR el proceso a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, seg\u00fan lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previsto en el art\u00edculo 32 \u00eddem. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
GERARDO BARBOSA \u00a0CASTILLO \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 GERARDO BARBOSA CASTILLO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP1524-2024 \u00a0 Tutela de 2\u00aa \u00a0instancia No. 134680 \u00a0 Acta No. 004 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de \u00a0enero de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 La \u00a0Sala resuelve la impugnaci\u00f3n interpuesta por la doctora Gloria \u00a0Esperanza Caicedo Carrillo, en condici\u00f3n de Fiscal 172 \u00a0Seccional […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[72],"tags":[],"class_list":["post-75826","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75826","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75826"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75826\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75826"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75826"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75826"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}