\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a020409 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba\u00a0 013 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C.,veintiocho \u00a0 (28) \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0tres \u00a0(2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala sobre el escrito que \u00a0remite \u00a0 el \u00a0 convicto \u00a0 RICARDO \u00a0 LOZADA \u00a0solicitando \u00a0que se revise el proceso en el cual fue condenado por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito de Florencia, Caquet\u00e1,\u00a0 a la pena \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0seis \u00a0(46) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por los delitos de homicidio y \u00a0hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0SOLICITUD \u00a0\u00a0<\/p>\n
El condenado asegura que es inocente y tiene \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0ello; \u00a0que se present\u00f3 voluntariamente, pero fueron violados todos \u00a0sus \u00a0derechos, \u00a0incluido \u00a0el \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y no ha logrado que la Defensor\u00eda de \u00a0Florencia, la de Bogot\u00e1 ni la de Valledupar le presten atenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Informa \u00a0que \u00a0su \u00a0proceso se encuentra en el \u00a0Juzgado \u00a0Primero de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad e impetra que los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0revisen \u00a0el \u00a0proceso \u00a0para \u00a0que observen la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0los \u00a0fiscales \u00a0y \u00a0los \u00a0jueces \u00a0que \u00a0ponen \u00a0a \u00a0personas inocentes a \u00a0purgar\u00a0 muchos a\u00f1os en los penales, siendo inocentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reafirma que es inocente y lo condenaron por \u00a0un \u00a0dicho. \u00a0Menciona \u00a0como \u00a0pruebas que sustentan su inocencia: que se present\u00f3 \u00a0voluntariamente \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0veces; \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u201ccompr\u00f3 \u00a0el \u00a0hurto\u201d dice que no conoce a \u00a0Ricardo, \u00a0 no \u00a0lo \u00a0distingue; \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0 del \u00a0 DAS \u00a0Ricardo \u00a0Malavera \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0inspector \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 polic\u00eda \u00a0 \u00a0 Di\u00f3genes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0terminar \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0no se puede \u00a0condenar \u00a0a \u00a0dos \u00a0o \u00a0m\u00e1s personas por un delito que fue cometido por un n\u00famero \u00a0menor \u00a0de \u00a0las \u00a0sentenciadas \u00a0y en su caso hay tres personas condenadas, Gonzalo \u00a0Perdomo, \u00a0Uriel \u00a0Ruiz\u00a0 \u00a0y \u00a0\u00e9l, \u00a0pero seg\u00fan el expediente ellos fueron los \u00a0responsables. \u00a0 \u00a0 Por \u00a0 \u00a0todo \u00a0 \u00a0ello \u00a0 \u00a0solicita \u00a0 \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estima \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que el memorial referido es inid\u00f3neo para iniciar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, habida cuenta que el condenado no \u00a0ostenta \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0abogado, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0puede instaurarla \u00a0directamente, \u00a0ya \u00a0que \u00a0tal empresa requiere la asistencia de un profesional del \u00a0derecho \u00a0que \u00a0lo \u00a0represente. \u00a0Sobre el punto y en una interpretaci\u00f3n del nuevo \u00a0estatuto procesal penal, la Sala ha dilucidado lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0221 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal, el sentenciado se \u00a0encuentra \u00a0facultado \u00a0para \u00a0promover \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n contra un fallo \u00a0adverso \u00a0a \u00a0sus \u00a0intereses, \u00a0lo cual no significa que si carece de la calidad de \u00a0abogado \u00a0titulado \u00a0legalmente \u00a0autorizado \u00a0para \u00a0ejercer la profesi\u00f3n, se halle \u00a0legitimado \u00a0para \u00a0presentar la demanda, pues de conformidad con el art\u00edculo 127 \u00a0ejusdem \u00a0“para \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0su \u00a0defensa \u00a0el \u00a0sindicado deber\u00e1 contar con la \u00a0asistencia de un abogado escogido por \u00e9l o de oficio”.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cObedece esta limitante, a que la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una \u00a0actividad \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la culminaci\u00f3n del \u00a0proceso, \u00a0que \u00a0comprende \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n del libelo seg\u00fan precisos requisitos \u00a0formales, \u00a0 la \u00a0 invocaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 concretas \u00a0 causales \u00a0legales, \u00a0el \u00a0correcto \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0jur\u00eddicos y f\u00e1cticos, la relaci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se \u00a0aportan \u00a0para demostrar los hechos b\u00e1sicos de la petici\u00f3n, y \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0compatible \u00a0con \u00a0la naturaleza de la causal que se \u00a0invoca, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es, \u00a0evidentemente, materia de especiales conocimientos \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0como \u00a0igual \u00a0se \u00a0exige \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(art. \u00a0209 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal), pues el hecho de no haberse contemplado expresamente para \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0s\u00ed \u00a0lo \u00a0estaba \u00a0en el Decreto 2700 de 1991 (art. 233), no \u00a0puede \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0dicha \u00a0exigencia hubiere dejado de regir, ya que a estos \u00a0efectos \u00a0el inciso \u00faltimo del art\u00edculo 127 del estatuto procesal establece que \u00a0\u2018En \u00a0todo \u00a0caso \u00a0si \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0fuere abogado titulado y estuviere autorizado legalmente para ejercer \u00a0la \u00a0profesi\u00f3n, podr\u00e1 de manera expresa aceptar y ejercer su propia defensa sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0apoderado\u2019, \u00a0significando, \u00a0entonces, \u00a0contrario \u00a0sensu, \u00a0que \u00a0en caso de no contar con dicha \u00a0calidad, \u00a0siempre \u00a0deber\u00e1 \u00a0estar \u00a0asistido \u00a0por quien s\u00ed la tenga.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0en \u00a0el sentenciado \u00a0concurre \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0bien \u00a0puede \u00a0actuar \u00a0como \u00a0demandante \u00a0en \u00a0revisi\u00f3n \u00a0bajo \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de que se identifique como tal, \u00a0legitimidad \u00a0que \u00a0no \u00a0resulta acreditada en el evento contrario, dado que por su \u00a0propia \u00a0naturaleza,\u00a0 \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de la demanda est\u00e1 reservada a un \u00a0abogado \u00a0titulado \u00a0como \u00a0acto \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0precisamente \u00a0por el car\u00e1cter \u00a0eminentemente \u00a0 t\u00e9cnico \u00a0 y \u00a0 rogado \u00a0que \u00a0el \u00a0instrumento \u00a0ostenta\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, la simple lectura del escrito, hace evidente que el \u00a0condenado \u00a0no \u00a0es abogado, pues se dirige a esta corporaci\u00f3n\u00a0 sin siquiera \u00a0invocar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n; se limita a dar cuenta de una pluralidad de \u00a0situaciones \u00a0que \u00a0pudieron \u00a0haber \u00a0sido \u00a0planteadas y sorteadas en el desarrollo \u00a0normal \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0como \u00a0las \u00a0relacionadas \u00a0con la violaci\u00f3n del derecho de \u00a0defensa \u00a0o \u00a0los \u00a0errores \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba que le sirvi\u00f3 de \u00a0sustento \u00a0a \u00a0la \u00a0condena, sin cumplir con las exigencias formales y sustanciales \u00a0propias \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, todo lo cual impide que pueda tenerse como \u00a0una demanda para incoar una acci\u00f3n de esa \u00edndole. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0anterior constituye raz\u00f3n suficiente para que la Sala inadmita \u00a0la demanda y ordene la devoluci\u00f3n del escrito a su autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01\u00ba.- \u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0enviada \u00a0a \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0condenado RICARDO LOZADA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02\u00ba.- \u00a0 \u00a0 \u00a0DEVOLVER \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 LOZADA \u00a0 el \u00a0escrito \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0dice \u00a0interponer acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 providencia \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del \u00a0 20 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 2002. \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0Fernando \u00a0Arboleda \u00a0Ripoll. \u00a0Rad \u00a018807. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a020409 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba\u00a0 013 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C.,veintiocho \u00a0 (28) \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0tres \u00a0(2003). […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7582","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7582","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7582"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7582\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7582"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7582"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7582"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}