\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 \u00a0<\/p>\n
GERARDO BARBOSA \u00a0CASTILLO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP1414-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0134278 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0002 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., diecis\u00e9is (16) de enero de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta por LEYDERMAN \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0GUERRERO \u00a0contra la sentencia proferida el 23 de octubre de 2023 por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Cali, mediante la cual neg\u00f3 el \u00a0amparo del derecho al debido proceso y declar\u00f3 improcedente la \u00a0acci\u00f3n de tutela respecto de la protecci\u00f3n del derecho \u00a0a la libertad presentada en contra del Juzgado 20 Penal del Circuito \u00a0de Cali. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia \u00a0del 30 de noviembre de 2022, el Juzgado 20 Penal del Circuito de Cali \u00a0conden\u00f3 a LEYDERMAN MU\u00d1OZ GUERRERO a la pena de 104 \u00a0meses de prisi\u00f3n tras hallarlo responsable del delito de \u00a0homicidio tentado. Le neg\u00f3 la concesi\u00f3n de la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a dicha decisi\u00f3n, su apoderado interpuso recurso de apelaci\u00f3n \u00a0que en la actualidad conoce la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Cali. \u00a0<\/p>\n
Se advierte que, \u00a0para el momento de emisi\u00f3n de la sentencia, MU\u00d1OZ \u00a0GUERRERO se encontraba privado de la libertad por cuenta de diferente \u00a0proceso penal tramitado por el Juzgado 5 Penal del Circuito \u00a0Especializado de Cali, autoridad que, mediante sentencia del 1 de \u00a0septiembre de 2023, lo absolvi\u00f3 de los delitos acusados en su \u00a0contra y dispuso su libertad inmediata. \u00a0<\/p>\n
A pesar de lo \u00a0anterior, dicha orden de libertad no se materializ\u00f3, en raz\u00f3n \u00a0de la sentencia proferida por el Juzgado 20 Penal del Circuito de \u00a0Cali. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en lo anterior, el 4 de septiembre de 2023, el apoderado de \u00a0MU\u00d1OZ GUERRERO present\u00f3 acci\u00f3n constitucional de \u00a0habeas corpus. Indic\u00f3 que para el momento en que se orden\u00f3 \u00a0su liberaci\u00f3n no exist\u00eda orden de captura vigente en su \u00a0contra lo que significaba que estaba siendo retenido arbitrariamente. \u00a0<\/p>\n
El Juzgado 33 \u00a0Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de \u00a0Cali, neg\u00f3 la acci\u00f3n por improcedente, decisi\u00f3n \u00a0que fue confirmada por el Juzgado 19 Penal del Circuito de la misma \u00a0ciudad. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0consecuencia de lo anterior, el sentenciado present\u00f3 acci\u00f3n \u00a0de tutela en contra del Juzgado 20 Penal del Circuito de Cali, tras \u00a0considerar que la sentencia proferida en su contra no se encuentra en \u00a0firme debido a que el tr\u00e1mite de la apelaci\u00f3n est\u00e1 \u00a0en curso, lo que imped\u00eda que el Juzgado accionado profiriera \u00a0auto del 5 de septiembre de 2023 que orden\u00f3 librar boleta de \u00a0encarcelaci\u00f3n en su contra, lo cual, en su concepto, \u00a0claramente vulnera su derecho al debido proceso. \u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0entonces, se deje sin efectos el auto de sustanciaci\u00f3n del 5 \u00a0de septiembre de 2023 y, en consecuencia, se ordene su libertad \u00a0inmediata. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Por auto de 26 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre de 2023, la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuso remitir la tutela a esta Corporaci\u00f3n, como quiera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, por reparto del 17 de enero de 2023, le correspondi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocer del recurso de apelaci\u00f3n presentado a la sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenatoria del 30 de noviembre de 2022 proferida por la autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Mediante auto del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06 e octubre de 2023, esta Corte dispuso la devoluci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente, afirmando que la vinculaci\u00f3n del Tribunal al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite constitucional resultaba aparente, pues el accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no atribuy\u00f3 acci\u00f3n u omisi\u00f3n en su contra; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, se advert\u00eda que la discusi\u00f3n \u00fanicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0giraba en torno a los efectos del auto del 5 de septiembre de 2023. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. As\u00ed las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cosas, mediante auto del 9 de octubre de 2023, la Sala Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal de Cali admiti\u00f3 la demanda y corri\u00f3 traslado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al sujeto pasivo de la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Juzgado 20 \u00a0Penal del Circuito de Cali inform\u00f3 haber dado tr\u00e1mite a \u00a0proceso penal adelantado en contra del accionante, en el que profiri\u00f3 \u00a0sentencia condenatoria del 15 de diciembre de 2022. \u00a0<\/p>\n
Hizo \u00a0claridad respecto a que, al momento de la emisi\u00f3n de la \u00a0sentencia, el condenado se encontraba privado de la libertad por \u00a0cuenta de otro proceso, por lo que no inici\u00f3 inmediatamente el \u00a0cumplimiento de la pena impuesta por su parte. \u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 que \u00a0el 5 de septiembre de 2023 se recibi\u00f3 correo electr\u00f3nico \u00a0en donde se puso a su disposici\u00f3n al sentenciado, por lo que \u00a0se procedi\u00f3 con la emisi\u00f3n de auto de sustanciaci\u00f3n \u00a0No. 372 de la misma fecha, en el que se orden\u00f3 la \u00a0encarcelaci\u00f3n del condenado. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en lo anterior y ante la ausencia de vulneraci\u00f3n de \u00a0derecho fundamental alguno, solicit\u00f3 negar por improcedente la \u00a0acci\u00f3n de tutela presentada en su contra. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. La Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de primera instancia neg\u00f3 el amparo solicitado al advertir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, del contenido de la sentencia del 30 de noviembre de 2022 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida por el Juzgado 20 Penal del Circuito de Conocimiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cali, en modo alguno el Juzgado de primera instancia supedit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la orden de privaci\u00f3n de la libertad a la ejecutoria de dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prove\u00eddo, ni exist\u00eda situaci\u00f3n excepcional para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que dicha autoridad se abstuviera de ordenar el encarcelamiento del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentenciado, lo cual descartaba la presunta irregularidad advertida. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El accionante \u00a0impugn\u00f3 el fallo de instancia, insistiendo, en lo medular, en \u00a0los hechos y argumentos expuestos en la demanda. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del \u00a0Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba del \u00a0Decreto 333 de 2021, en concordancia con el art\u00edculo 32 del \u00a0Decreto 2591 de 1991, \u00a0es competente esta Sala para pronunciarse sobre la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0el fallo de tutela adoptado por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Cali. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0aclara que a pesar de que el demandante interpuso recurso de \u00a0apelaci\u00f3n al fallo de primera instancia, la censura v\u00eda \u00a0tutela no versa sobre el contenido de la sentencia en sus aspectos \u00a0medulares, sino frente a una disposici\u00f3n que ata\u00f1e a la \u00a0ejecuci\u00f3n de la sanci\u00f3n y, en consecuencia, \u00a0repercutir\u00eda en el derecho al debido proceso y la libertad. \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Corte, entonces, determinar si la boleta de encarcelamiento que \u00a0se libr\u00f3 mediante auto del 5 de septiembre de 2023 quebrant\u00f3 \u00a0sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Revisados los \u00a0elementos de convicci\u00f3n allegados al tr\u00e1mite, encuentra \u00a0la Sala que la determinaci\u00f3n reprochada no adolece de \u00a0irregularidad alguna que amerite la intervenci\u00f3n del juez \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
Tal y como se\u00f1al\u00f3 \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali, de la lectura de la \u00a0sentencia proferida por la autoridad accionada, se observa de manera \u00a0clara que el Juzgado 20 Penal del Circuito de Cali neg\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria al advertir que no se satisfac\u00edan \u00a0las exigencias objetivas, pues la pena impuesta exced\u00eda de 8 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n, por lo cual, resalt\u00f3, deb\u00eda \u00a0cumplir la pena impuesta en establecimiento carcelario que \u00a0determinara el INPEC, lo cual se informar\u00eda a trav\u00e9s \u00a0del Centro de Servicios, toda vez que para ese momento, el condenado \u00a0se encontraba privado de la libertad por cuenta de otro proceso. \u00a0<\/p>\n
En esa medida, no \u00a0es cierto que el juzgado de primera instancia hubiera supeditado la \u00a0materializaci\u00f3n del encarcelamiento del condenado a la firmeza \u00a0de la sentencia, como quiere hacerlo ver el accionante. Simplemente \u00a0dej\u00f3 constancia de la imposibilidad de ejecuci\u00f3n \u00a0inmediata de la pena, tras advertir que MU\u00d1OZ GUERRERO se \u00a0encontraba privado de la libertad por cuenta de otro proceso. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0fue, entonces, la raz\u00f3n por la cual una vez el sentenciado fue \u00a0dejado a disposici\u00f3n de la autoridad penal se dispuso la orden \u00a0de encarcelamiento, lo cual no se traduce en vulneraci\u00f3n \u00a0alguna al derecho al debido proceso del accionante. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, se \u00a0recuerda, el presunto desconocimiento de la presunci\u00f3n de \u00a0inocencia por ordenarse su captura sin encontrarse en firme el fallo, \u00a0encuentra su sustento, adem\u00e1s, en el desarrollo que ese \u00a0particular ha tenido en esta Corporaci\u00f3n al concluirse que \u00a0\u00ab[\u2026] \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad se justifica por la decisi\u00f3n \u00a0sobre la responsabilidad penal y debe resolverse a la luz de los \u00a0fines de la pena y la reglamentaci\u00f3n de los subrogados, tal y \u00a0como se acaba de indicar\u00bb \u00a0(CSJ SP4945-2019). \u00a0<\/p>\n
Concluye la Corte \u00a0que se \u00a0debe negar el amparo solicitado por el accionante. En orden a ello, \u00a0se \u00a0confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas #2 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo de 23 \u00a0de octubre de 2023, proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de Cali, mediante la cual neg\u00f3 el amparo al debido proceso \u00a0solicitado por \u00a0LEYDERMAN MU\u00d1OZ \u00a0GUERRERO contra el \u00a0Juzgado 20 Penal del Circuito de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
GERARDO BARBOSA \u00a0CASTILLO \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 \u00a0 GERARDO BARBOSA \u00a0CASTILLO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP1414-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0134278 \u00a0 Acta \u00a0002 \u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., diecis\u00e9is (16) de enero de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve la Corte \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta por LEYDERMAN \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0GUERRERO \u00a0contra la sentencia proferida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[72],"tags":[],"class_list":["post-75806","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75806","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75806"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75806\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75806"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75806"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75806"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}