\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP1031-2024 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 134884 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0008 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de enero de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0VISTOS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por el \u00a0apoderado judicial de GENIS \u00a0MAR\u00cdA LI\u00d1\u00c1N FELIPE, \u00a0contra el fallo proferido el 27 de septiembre de 20231, \u00a0por la SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N LABORAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0mediante \u00a0el cual neg\u00f3 la demanda formulada contra la SALA \u00a0LABORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE SANTA MARTA, \u00a0la ADMINISTRADORA \u00a0DE FONDOS Y PENSIONES PORVENIR S.A. y \u00a0el MINISTERIO \u00a0DE HACIENDA Y CR\u00c9DITO P\u00daBLICO, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. Al \u00a0tr\u00e1mite se vincul\u00f3 al JUZGADO \u00a0PRIMERO LABORAL DEL CIRCUITO del \u00a0mismo distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Fueron resumidos por la primera instancia de la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0convocante promueve acci\u00f3n de tutela, con el prop\u00f3sito \u00a0de obtener el amparo de sus derechos fundamentales a la vida, m\u00ednimo \u00a0vital, a la seguridad social y al que denomin\u00f3 \u00abprotecci\u00f3n \u00a0a la tercera edad\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0respaldar su petici\u00f3n, indica que el 2 de marzo de 2021 \u00a0interpuso demanda ordinaria laboral contra Porvenir S.A. y el \u00a0Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, con el fin de \u00a0obtener el reconocimiento y pago de la garant\u00eda de pensi\u00f3n \u00a0m\u00ednima. \u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que las demandadas presentaron recurso de apelaci\u00f3n contra la \u00a0anterior decisi\u00f3n; sin embargo, el Tribunal no ha resuelto lo \u00a0pertinente. \u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que las autoridades accionadas transgredieron sus derechos \u00a0fundamentales, toda vez que Porvenir S.A. y el Ministerio de Hacienda \u00a0y Cr\u00e9dito P\u00fablico no el reconocieron la garant\u00eda \u00a0de la pensi\u00f3n m\u00ednima. Asimismo, la Sala Laboral del \u00a0Tribunal Superior de Santa Marta no ha resuelto la alzada, pese a que \u00a0el proceso de (sic) radic\u00f3 ante dicha autoridad judicial el 2 \u00a0de junio de 2023. \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a lo anterior, solicita la protecci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0constitucionales que invoca y que, como medida para restablecerlas, \u00a0se ordene a Porvenir S.A y al Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico a pagarle \u00abuna pensi\u00f3n de vejez de 1 \u00a0SMMLV, hasta que se resuelva el tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n de \u00a0segunda instancia ante el [\u2026] Tribunal Superior de Santa \u00a0Marta\u201d (sic) \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0EL FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La Sala de Casaci\u00f3n Laboral neg\u00f3 la protecci\u00f3n \u00a0invocada, al considerar en primer t\u00e9rmino frente a la presunta \u00a0mora del Tribunal accionado, que aunque dicha Colegiatura no ha \u00a0resuelto el recurso de apelaci\u00f3n, el tiempo que ha permanecido \u00a0el expediente para resolver \u00abno \u00a0se evidencia excesivo, desproporcionado o lesivo de garant\u00edas \u00a0superiores\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0De otro lado, refiri\u00f3 que se encuentra pendiente que la \u00a0autoridad accionada resuelva la segunda instancia frente a la \u00a0pretensi\u00f3n de que se le reconozca la pensi\u00f3n m\u00ednima, \u00a0por lo que cuenta con otro mecanismo de defensa. \u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Finalmente, adujo que el memorial del actor, en el que informa que la \u00a0Magistrada Ponente se declar\u00f3 impedida el 19 de septiembre de \u00a02023, constitu\u00eda un hecho nuevo, que no pod\u00eda ser \u00a0revisado. \u00a0<\/p>\n
VI. \u00a0LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Fue presentada por el apoderado judicial de GENIS MAR\u00cdA LI\u00d1\u00c1N \u00a0FELIPE, quien refiri\u00f3 que aunque la primera instancia analiz\u00f3 \u00a0la eventual mora judicial, se hab\u00eda acudido a la acci\u00f3n \u00a0de tutela como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio \u00a0irremediable debido a la situaci\u00f3n en la que se encuentra la \u00a0demandante. \u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Agreg\u00f3 que la pretensi\u00f3n era el reconocimiento \u00a0provisional de la garant\u00eda m\u00ednima de pensi\u00f3n de \u00a0vejez, la cual le fue avalada en primera instancia, dado que LI\u00d1\u00c1N \u00a0FELIPE se encuentra desempleada, con quebrantos de salud y tiene a \u00a0cargo su hogar, comprendido por su esposo, quien est\u00e1 sin \u00a0trabajo por enfermedad. \u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Afirm\u00f3 que la primera instancia no tuvo en consideraci\u00f3n \u00a0que la demandante es sujeto de especial protecci\u00f3n \u00a0constitucional, por lo que se deb\u00eda revocar el fallo impugnado \u00a0y en su lugar, ordenar al Tribunal demandado que cancele la pensi\u00f3n \u00a0de vejez a la accionante, hasta que se resuelva el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n o un eventual recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
V. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Competencia. \u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 \u00a0del Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 1983 de 2017 y a \u00a0su vez por el Decreto 333 de 2021, concordante con el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Acuerdo n\u00famero 001 del 15 de marzo de 2002 emitido \u00a0por la Sala Plena de la Corporaci\u00f3n, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia es competente para resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n instaurada contra el fallo emitido por la de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral. \u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en consideraci\u00f3n los argumentos expuestos por v\u00eda de \u00a0impugnaci\u00f3n, la Sala no se pronunciar\u00e1 en torno a la \u00a0presunta mora judicial atribuida a la Sala Laboral del Tribunal \u00a0Superior de Santa Marta. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En \u00a0el presente caso, la ciudadana GENIS MAR\u00cdA LI\u00d1\u00c1N \u00a0FELIPE instaur\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, porque la Sala \u00a0Laboral del Tribunal Superior de Cali no hab\u00eda resuelto la \u00a0alzada instaurada contra el fallo del 28 de abril de 2023, en el que \u00a0se le hab\u00eda ordenado el reconocimiento y pago de su pensi\u00f3n \u00a0de vejez y pidi\u00f3 que por v\u00eda constitucional se disponga \u00a0el pago de la prestaci\u00f3n pensional reconocida. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Al respecto, debe indicar la Sala que de acuerdo con lo normado en el \u00a0inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral 1 del art\u00edculo \u00a06 del Decreto 2591 de 19912, \u00a0la acci\u00f3n de tutela \u00fanicamente es procedente cuando el \u00a0afectado no disponga de otro medio de defensa judicial, salvo que se \u00a0utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Dicho \u00a0requisito de subsidiariedad ha sido reconocido de manera pac\u00edfica \u00a0y profusa tanto por la jurisprudencia de esta Sala, como por la de la \u00a0Corte Constitucional, al sostener que: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0si existen otros medios de defensa judicial, se debe recurrir a ellos \u00a0pues de lo contrario la acci\u00f3n de tutela dejar\u00eda de ser \u00a0un mecanismo de defensa de los derechos fundamentales y se \u00a0convertir\u00eda en un recurso expedito para vaciar la competencia \u00a0ordinaria de los jueces y tribunales. \u00a0De igual manera, de perderse de vista el car\u00e1cter subsidiario \u00a0de la tutela, el juez constitucional, en este \u00e1mbito, no \u00a0circunscribir\u00eda su obrar a la protecci\u00f3n de los \u00a0derechos fundamentales sino que se convertir\u00eda en una \u00a0instancia de decisi\u00f3n de conflictos legales. N\u00f3tese \u00a0c\u00f3mo de desconocerse el car\u00e1cter subsidiario de la \u00a0acci\u00f3n de tutela se distorsionar\u00eda la \u00edndole que \u00a0le asign\u00f3 el constituyente y se deslegitimar\u00eda la \u00a0funci\u00f3n del juez de amparo.3 \u00a0(Negrilla \u00a0fuera de texto). \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0De manera que, la herramienta jur\u00eddica en cita no \u00a0es una tercera instancia, ni tampoco mediante ella se puede suplantar \u00a0al juez natural al interior del proceso en el que act\u00faa la \u00a0accionante para exponer, en esta excepcional\u00edsima y \u00a0subsidiaria sede, cuestiones que actualmente son objeto de debate en \u00a0los cauces ordinarios. \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Al respecto, ha dicho la Corte Constitucional que \u00ab\u2026la \u00a0idea de aplicar la acci\u00f3n de tutela en procesos judiciales que \u00a0est\u00e1n en tr\u00e1mite o terminados, pugna, por regla \u00a0general, con el ordenamiento jur\u00eddico; porque cada \u00a0procedimiento judicial cuenta con los mecanismos que se requieren \u00a0para garantizar el debido proceso y la justicia efectiva\u00bb4. \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0En el caso objeto de an\u00e1lisis, de acuerdo con lo allegado a la \u00a0actuaci\u00f3n, las diligencias se radicaron ante la Sala Laboral \u00a0del Tribunal Superior de Santa Marta el 2 de junio de 2023 y el 19 de \u00a0septiembre siguiente, la Magistrada Ponente se declar\u00f3 \u00a0impedida para resolver el recurso instaurado contra la sentencia de \u00a0primera instancia, por lo que no hay lugar a conceder la protecci\u00f3n \u00a0incoada, pues la demandante cuenta con otro mecanismo de defensa \u00a0judicial al interior del proceso laboral, para obtener lo que \u00a0pretende por v\u00eda constitucional. \u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Lo anterior, porque se encuentra pendiente de resolver el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n instaurado contra el fallo que orden\u00f3 el \u00a0reconocimiento pensional y no le corresponde al juez de tutela entrar \u00a0a ordenar el pago de una prestaci\u00f3n pensional, cuyo \u00a0reconocimiento a\u00fan no se encuentra en firme. \u00a0<\/p>\n
13. \u00a0Adem\u00e1s, antes de acudir a la tutela como mecanismo \u00a0transitorio, GENIS MAR\u00cdA LI\u00d1\u00c1N FELIPE puede \u00a0acudir a la Sala Laboral del Tribunal Superior de Santa Marta y \u00a0solicitar la priorizaci\u00f3n de su caso, en atenci\u00f3n a las \u00a0situaciones personales expuestas por v\u00eda constitucional. \u00a0<\/p>\n
14. \u00a0En ese orden, no hay lugar a modificar el fallo de primer grado, por \u00a0lo que lo procedente ser\u00e1 su confirmaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. \u00a0CONFIRMAR el \u00a0fallo impugnado, de acuerdo con las razones expuestas en la parte \u00a0motiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0NOTIFICAR esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3\u00b0. \u00a0REMITIR el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0HERN\u00c1N D\u00cdAZ SOTO \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n fue asignada al Magistrado Ponente el 12 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diciembre de 2023. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por el cual se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reglamenta la acci\u00f3n de tutela consagrada en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a086 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-177\/11 \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fallo T-967 de 2010, Corte Constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0ROBERTO SOL\u00d3RZANO GARAVITO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP1031-2024 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 134884 \u00a0 Acta \u00a0008 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de enero de dos mil veinticuatro (2024). \u00a0 I. \u00a0VISTOS \u00a0 1. \u00a0Se pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por el \u00a0apoderado judicial de GENIS \u00a0MAR\u00cdA LI\u00d1\u00c1N FELIPE, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[72],"tags":[],"class_list":["post-75780","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2024"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75780","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75780"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75780\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75780"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75780"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75780"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}