\u00a0 \u00a0 Proceso No 20389 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0\u00a0 078 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., ocho (8) de julio de dos mil \u00a0tres (2003). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la petici\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 elevada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0CRISTANCHO, \u00a0quien act\u00faa en nombre propio, contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida, \u00a0el 8 de abril de 2002, por el Juzgado Veintiuno Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0mediante la cual lo conden\u00f3 a 25 a\u00f1os de prisi\u00f3n por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, homicidio en grado de tentativa y porte ilegal \u00a0de \u00a0armas de fuego de defensa personal, y confirmada, el 11 de octubre del mismo \u00a0a\u00f1o,\u00a0 por el Tribunal Superior de dicha ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 E L\u00a0\u00a0 E S C R I \u00a0T O \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0citado \u00a0sentenciado, quien se encuentra \u00a0privado \u00a0de la libertad en la C\u00e1rcel del Distrito Judicial de Cali, actuando en \u00a0su \u00a0propio \u00a0nombre, solicita a la Corte la revisi\u00f3n de proceso penal adelantado \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0en \u00a0su criterio, se vulner\u00f3 la presunci\u00f3n de \u00a0inocencia, el debido proceso y el principio de igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acepta \u00a0haber \u00a0ocasionado la lesiones en el \u00a0se\u00f1or \u00a0Rodolfo Arango pero niega ser responsable del homicidio cometido en Jhon \u00a0Freddy \u00a0 Romero \u00a0 Mar\u00edn, \u00a0 afirmaci\u00f3n \u00a0 que, \u00a0 a \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0tiene \u00a0respaldo \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, sostiene que sustenta su petici\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a03\u00aa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2001, ya que, como \u00a0\u201checho \u00a0nuevo \u00a0o \u00a0pruebas no conocidas al tiempo de \u00a0los \u00a0debates\u201d aparece a su favor la declaraci\u00f3n de \u00a0Rodolfo \u00a0Arango, \u00a0visible \u00a0entre \u00a0los \u00a0folios \u00a025 \u00a0y 27 del proceso penal, quien \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cuno identificado como HARRY fue quien \u00a0los \u00a0llam\u00f3 \u00a0y \u00a0un tercero de raza negra que tambi\u00e9n dispar\u00f3 contra ellos y lo \u00a0persigui\u00f3 \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0casa \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0tratar \u00a0 de \u00a0 rematarlo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que \u00a0dicho \u00a0testimonio, \u00a0el \u00a0que es \u00a0cre\u00edble, \u00a0prueba \u00a0que \u00a0no cometi\u00f3 el homicidio sino las lesiones propinadas al \u00a0declarante, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0considera \u00a0que \u00a0esas \u00a0heridas \u00a0no las caus\u00f3 en partes \u00a0vitales \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0que \u00a0le \u00a0pudieran \u00a0originar la muerte, aspectos que, en su \u00a0criterio, debe conllevar a la prosperidad de la presente demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0que \u00a0no \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0que \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0ente \u00a0acusador que no averigu\u00f3 las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0rodearon el escenario del crimen, de acuerdo con lo normado \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 art\u00edculos\u00a0 \u00a0 20 \u00a0 y \u00a0 234 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0 hacer \u00a0 unos \u00a0 comentarios \u00a0deshilvanados \u00a0sobre el principio de investigaci\u00f3n integral, de la culpabilidad \u00a0dolosa, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 certeza, \u00a0 de \u00a0la \u00a0buena \u00a0fe, \u00a0de \u00a0la \u00a0proscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0objetiva, \u00a0de \u00a0citar \u00a0las normas constitucionales y legales que \u00a0hacen \u00a0referencia \u00a0a \u00a0dichas \u00a0materias, insiste en afirmar que no es responsable \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0por el cual el Juzgado Veintiuno Penal del Circuito lo conden\u00f3, \u00a0motivo \u00a0que lo lleva a considerar que la revisi\u00f3n instaurada ante la Corte debe \u00a0ser favorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0acudo \u00a0a \u00a0un \u00a0abogado \u00a0ya \u00a0que \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0mismo \u00a0es que estoy purgando esta pena \u00a0ficticia\u201d, \u00a0 \u00a0agregando \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0\u201cque \u00a0aporto \u00a0para demostrar los hechos b\u00e1sicos de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0est\u00e1n \u00a0comprendidas en la sentencia en primera instancia la cual \u00a0adjunto al presente\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 221 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n podr\u00e1 ser promovida \u00a0por \u00a0cualquiera de los sujetos procesales que tengan inter\u00e9s jur\u00eddico y que se \u00a0encuentren \u00a0 reconocidos \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0tal \u00a0normativa \u00a0no \u00a0descarta que la demanda que pretende derrumbar la inmutabilidad y \u00a0firmeza \u00a0del \u00a0fallo \u00a0debe \u00a0presentarse \u00a0a trav\u00e9s de un profesional del derecho, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0debe contener y respetar las exigencias t\u00e9cnicas que \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0222 \u00a0del mismo estatuto, lo que requiere de especiales \u00a0conocimientos jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, de acuerdo con lo preceptuado en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0127, \u00a0ibidem, el procesado s\u00f3lo podr\u00e1 ejercer su propia defensa \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0apoderado, \u00a0cuando \u00a0ostente la calidad de abogado titulado y \u00a0estuviere \u00a0 autorizado \u00a0legalmente \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0profesi\u00f3n, \u00a0conocimiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 permite \u00a0 afrontar \u00a0 acciones \u00a0 como \u00a0 la \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0intenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0entonces, \u00a0como el condenado Ricardo \u00a0Salazar \u00a0Cristancho \u00a0no \u00a0ostenta \u00a0la \u00a0calidad de abogado, no puede ejercer dicha \u00a0titularidad, \u00a0la \u00a0que est\u00e1 facultado para adelantar pero con la representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0defensor, \u00a0quien \u00a0podr\u00e1 \u00a0presentar \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0demanda, \u00a0previo el \u00a0otorgamiento de poder para tal efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En dicho sentido y de manera reiterada se ha \u00a0pronunciado la Sala, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHa \u00a0dejado \u00a0sentado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta Corte que el sentenciado tiene legitimidad \u00a0para \u00a0promover \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n contra un fallo adverso a sus intereses, \u00a0pues \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que no aparezca se\u00f1alado en el art\u00edculo 233 del C\u00f3digo de \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0entre \u00a0sus titulares, en modo alguno significa que carezca \u00a0de ella para el ejercicio de tan excepcional instrumento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0obstante \u00a0esto, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0dejado \u00a0en \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00fanica limitante prevista por el \u00a0ordenamiento \u00a0consiste en que la demanda se presente por un abogado titulado que \u00a0tenga \u00a0poder \u00a0especial para hacerlo, as\u00ed sea el mismo profesional que intervino \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0ordinario, \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0defensor distinto, pues se trata de una \u00a0actividad \u00a0 posterior \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 culminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0que \u00a0comprende \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo seg\u00fan precisos requisitos formales, la invocaci\u00f3n de \u00a0concretas \u00a0causales \u00a0legales, \u00a0el \u00a0correcto \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0f\u00e1cticos, \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se aportan para \u00a0demostrar \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 b\u00e1sicos \u00a0 de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n,\u00a0 \u00a0y \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0compatible \u00a0con la naturaleza de la causal que se invoca, todo lo \u00a0cual \u00a0 \u00a0 es, \u00a0 \u00a0 evidentemente, \u00a0 \u00a0 materia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0especiales \u00a0 \u00a0conocimientos \u00a0jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor manera que \u00a0si \u00a0en el sentenciado concurre la calidad de profesional del derecho, bien puede \u00a0actuar \u00a0como \u00a0demandante \u00a0en \u00a0revisi\u00f3n bajo la condici\u00f3n de que se identifique \u00a0como \u00a0tal, \u00a0legitimidad \u00a0que \u00a0no resulta acreditada en el evento contrario, dado \u00a0que \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda est\u00e1 reservada por la ley procesal a un \u00a0abogado \u00a0titulado \u00a0como \u00a0acto \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0precisamente \u00a0por el car\u00e1cter \u00a0eminentemente \u00a0 t\u00e9cnico \u00a0 y \u00a0 rogado \u00a0que \u00a0el \u00a0instrumento \u00a0ostenta\u201d. \u00a0 \u00a01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0puede \u00a0observarse, la consecuencia de \u00a0que \u00a0 el \u00a0 memorialista \u00a0 no \u00a0sea \u00a0abogado, \u00a0necesariamente \u00a0se \u00a0refleja \u00a0en \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0manejo \u00a0del \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n, pues si bien cita el \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, de todos \u00a0modos \u00a0los \u00a0argumentos expuestos no tienen ninguna correspondencia ni coherencia \u00a0frente a la demostraci\u00f3n de la hip\u00f3tesis escogida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, entonces, lo procedente \u00a0es \u00a0devolver al condenado Ricardo Salazar Cristancho el escrito mediante el cual \u00a0intenta interponer acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEVOLVER \u00a0 al \u00a0condenado \u00a0 RICARDO \u00a0SALAZAR \u00a0CRISTANCHO \u00a0 el \u00a0 escrito \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0dice \u00a0interponer \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 motivos \u00a0 expuestos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0motiva \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese \u00a0 \u00a0y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Radicaci\u00f3n 18270, auto del 1\u00b0 de noviembre de 2001, \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0Fernando \u00a0Arboleda Ripoll. Ver, entre otros, auto del 20 de agosto de \u00a02002, \u00a0M.P. \u00a0Dr. Fernando Arboleda Ripoll. Radicados 20443, 20801 y 20714, autos \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0marzo y 27 de mayo de 2003, M.P. Drs. Jorge An\u00edbal G\u00f3mez Gallego, \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0 Augusto \u00a0 \u00a0G\u00e1lvez \u00a0 \u00a0Argote \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Herman \u00a0 \u00a0Gal\u00e1n \u00a0 \u00a0Castellanos, \u00a0respectivamente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 20389 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0\u00a0 078 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., ocho (8) de julio de dos mil \u00a0tres (2003). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-7575","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-11"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7575","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7575"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7575\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7575"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7575"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7575"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}